Re: [夢幻]假如芝投公路不入台北市？

看板Road作者 (recta sequi)時間17年前 (2007/03/27 23:54), 編輯推噓21(22推 1噓 19→)
留言42則, 9人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《pfry19855 (Peter In Highway)》之銘言： 43 : 的預算能不能通過市議會的關卡，看來是不樂觀。總覺得有點像是「中央支票、北市買 : 單」的感覺。當然啦，因為北市是直轄市，故依照公路法的規定必須分擔工程款，這也 : 是台北市在法律上的責任。當然北市府不是笨蛋，這些吃力不討好的事情他們當然不想 : 做，可是又不好意思開罪北縣府與淡水、北海岸的民眾們，就把環保和發展大眾運輸當 : 作不支持芝投公路新建的理由。 芝投公路一開始其實是"環保"的 會需要芝投公路跟淡海新市鎮的關係非常密切 而淡海新市鎮最早又可以追溯到 台灣省政府1969年的牛埔仔新市鎮計畫和1973年的淡水特定區計畫 也就是和林口新市鎮一樣 透過在台北都會區的外環興建類似英國的衛星都市 解決台北盆地洪水平原人口過多和公共機能失調的問題 但淡海新市鎮一直拖到1987年才開始規劃(跟80年代台北住屋問題嚴重很有關係) 1990年定案 但在1990年的定稿本中對於交通問題交待很少(甚至期望用水運解決) 對經濟問題也缺乏交待 加上三芝人李登輝擔任總統 因此整個90年代淡水三芝一帶 又追加了許多規劃案(比如三芝新機場 師大與北科大校區等) 而也就在1998年 芝投公路被交通部列為擴大內需方案 因此我們可以發現 "假如"淡海新市鎮能解決台北盆地人口分配過度畸型土地利用浪費 而分散部分人口到淡水 致使有必要興建替代道路分散通過性車流 解決塞車的環境衝擊 芝投公路對台北(不管縣市)都是好的 只是這個前題不存在 而蘇貞昌會拋出這個議題不奇怪 過去淡水是黨外勢力比較弱的地方 而有兩大地方派系 上演的是台灣幾乎所有地方都有的市街派對農會派的老戲碼 要說比較特別的地方 是政黨政治後多數地區的市街派都流向黨外 而淡水由於幾次分合 與黨外的合縱連橫 使得直到很晚近 兩派都還是偏向國民黨 蘇貞昌自己在連任的時候能夠打破劣勢 在國民黨本省派強大的淡北地區大勝 而取得北縣 跟淡水山頂派(前陳派今呂派)力挺 呂派大老呂子昌甚至加入民進黨(也惹毛淡水的老黨外系統)有關 芝投公路主要能服務的是做為淡水外環的三芝 與淡水郊區這些山頂派的地盤 所以選前 蘇當然會釋出這種政策 事實上在昨天見報前 蘇貞昌要蓋芝投公路的消息在環保與政治圈 已經流傳一陣子了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.12.5
推
03/27 23:59, , 1F
今天和同學聊…
03/27 23:59, 1F
推
03/28 00:00, , 2F
他們提到，與其讓錢被一些人拿去國外變呆帳…
03/28 00:00, 2F
推
03/28 00:00, , 3F
不如讓宋省長或蘇院長拿來蓋馬路，雖是呆帳至少大家用的到。
03/28 00:00, 3F
→
03/28 00:01, , 4F
聽完…老實說完全無法回嘴 orz
03/28 00:01, 4F
推
03/28 00:02, , 5F
那 祝他不要住在路的下方:)
03/28 00:02, 5F
推
03/28 00:15, , 6F
不懂樓上的意思喔XDDD
03/28 00:15, 6F
推
03/28 00:19, , 7F
台灣有多少公路是為了兩三個人服務卻極度危險的?
03/28 00:19, 7F
推
03/28 00:50, , 8F
把王又曾淘空的錢拿來蓋中捷藍線（天外飛來一筆）
03/28 00:50, 8F
推
03/28 02:54, , 9F
力霸被淘空的錢拿來重規劃 中運量地下化 中捷 XD
03/28 02:54, 9F
推
03/28 03:20, , 10F
呆帳跟建設兩回事 會被A走的還是會被A走
03/28 03:20, 10F
推
03/28 08:10, , 11F
樓上完全不懂歷史背景= =
03/28 08:10, 11F
推
03/28 08:11, , 12F
當年宋省長以欠台銀8000億的代價建了他喵的一堆路（含西濱
03/28 08:11, 12F
推
03/28 08:12, , 13F
目前這8000億…由中央『概括承受』。
03/28 08:12, 13F
→
03/28 09:09, , 14F
好怪的前提
03/28 09:09, 14F
→
03/28 09:10, , 15F
沒錯 淡海"目前"是不能分散部分台北盆地人口
03/28 09:10, 15F
→
03/28 09:10, , 16F
但交通不便難道不是其中主要原因之一嗎?
03/28 09:10, 16F
→
03/28 09:10, , 17F
莫非非要等到交通癱瘓了 公務員才要做事?
03/28 09:10, 17F
→
03/28 09:11, , 18F
而且拿這個扯到政治更是扯遠了 這個地區能建設的
03/28 09:11, 18F
→
03/28 09:11, , 19F
不過那兩三件 請問那件才算沒有政治目的?
03/28 09:11, 19F
→
03/28 09:16, , 20F
而且為兩三個人服務這種話 就跟
03/28 09:16, 20F
→
03/28 09:17, , 21F
我一個朋友很驚訝淡水居然有家樂福 一樣可笑
03/28 09:17, 21F
推
03/28 16:17, , 22F
2.3人確實誇張 但台灣造路工程水準能否兼顧減少破壞自然
03/28 16:17, 22F
→
03/28 16:18, , 23F
目前有種盲目造路感..遇文化毀文化.遇自然毀自然
03/28 16:18, 23F
→
03/28 17:36, , 24F
怪哉？什麼路造價這麼高啊？
03/28 17:36, 24F
推
03/28 22:44, , 25F
通常，會毀掉文化自然資產的道路，也都是成本最低的（一秒
03/28 22:44, 25F
推
03/28 22:44, , 26F
為了三隻小貓蓋條公路? 幫某樓拍拍手
03/28 22:44, 26F
推
03/28 22:45, , 27F
這是因為這種路可以省下『徵收』的費用。XDDDD（以上謬論
03/28 22:45, 27F
推
03/28 22:45, , 28F
不過呀…到底為什麼會變成這樣呢？= =
03/28 22:45, 28F
推
03/28 23:55, , 29F
為了省錢而破壞..真是.埃...自毀文物 塗炭生靈..會後悔的
03/28 23:55, 29F
推
03/29 00:38, , 30F
自然或文資不會說話 輿論可是惹不起的 不過話說回來 除非像
03/29 00:38, 30F
→
03/29 00:40, , 31F
對岸那種土地國有制 隨時可以拆私有地上物 否則公共建設一
03/29 00:40, 31F
→
03/29 00:42, , 32F
定優先從公有地或保留地下手 徵收是下下策 只能怪台灣區域
03/29 00:42, 32F
→
03/29 00:43, , 33F
跟都市計劃不夠周詳 不夠有遠見啦
03/29 00:43, 33F
噓
03/29 01:05, , 34F
原來台2每天塞車 假日更塞到大度路的一半 這樣算三隻小貓
03/29 01:05, 34F
→
03/29 01:07, , 35F
那台灣那裏算有很多貓?
03/29 01:07, 35F
推
03/29 02:38, , 36F
不能因為輿論就破壞古蹟.自然保護區 也樣也是錯誤的
03/29 02:38, 36F
推
03/29 07:27, , 37F
我說的是現實情況罷了 當然理想狀況是任何交通建設都要避開
03/29 07:27, 37F
→
03/29 07:31, , 38F
自然及文資敏感地區 又要能服務人口 但是台灣大多數情況不
03/29 07:31, 38F
→
03/29 07:31, , 39F
允許如此 所以這種爭議就不斷上演囉
03/29 07:31, 39F
推
03/29 15:09, , 40F
我說的2樣是有法律保障.當然不可能拆不能經過 但是政府
03/29 15:09, 40F
→
03/29 15:11, , 41F
當局 常視而不見法律.腦筋動到七股.太魯閣.墾丁大開PARTY
03/29 15:11, 41F
→
03/30 21:37, , 42F
芝投公路根本就是為了新市鎮而蓋
03/30 21:37, 42F
‣ 更多 eslite12 的文章
文章代碼(AID): #162JucL5 (Road)
‣ 更多 eslite12 的文章
文章代碼(AID): #162JucL5 (Road)