Re: [討論] 周汝昌真是痛恨高鶚
: 推 DreamsChild:周汝昌批評的是程乙本 程乙本才是更動最多的版本 03/30 13:30
: → DreamsChild:程乙本就是後來胡適所提倡的本子 03/30 13:31
: → DreamsChild:至於程甲本 我真的比對過了 前八十回跟庚辰本差異不大 03/30 13:31
: → DreamsChild:至於為何迅速翻修一遍 有學者指出是為了修正前後矛盾 03/30 13:32
: → DreamsChild:因為刻版不易 所以有學者指出其中一版本是在南方進行 03/30 13:33
: → DreamsChild:吉林文史出版社巨資出版的繡像程甲本是海內孤本 03/30 13:35
: → DreamsChild:我覺得馮其庸評論該本的言詞比周汝昌嚴謹客觀些 03/30 13:35
: 推 DreamsChild:周汝昌的很多說法幾乎都是主觀論斷 太過於偏見 03/30 13:38
: → DreamsChild:趙岡有本紅樓夢研究新編 裡頭就反駁了一堆錯誤論斷 03/30 13:38
: → DreamsChild:紅樓夢民國以來大霍亂 劉心武第一罪 周汝昌就是第二了 03/30 13:41
: → vul3G:謝謝指教~~ 03/31 00:47
針對一些問題討論
第一是周汝昌所批評不只是程乙本，而是程高本
他所校定的石頭記會真，裡面批評的是程甲本，為什麼沒批評程乙本
因為該本文字改易太大，他不願列入核對
所以說他兩本都討厭應該也不為過
第二就是胡適提倡程乙本
的確，胡適曾說過類似的話，但是我們追溯其發表此言論的時間背景
胡適在《紅樓夢考證》一文中有提到版本問題，時間是1921年
在文中他所提到的版本百二十回有程甲跟程乙本
八十回本只有戚蓼生的戚本
其稱讚乙本的文字如下：
「乙本遠勝於甲本，但我仔細觀察，不能不承認程甲本為外間各種紅樓夢底本。
各本的錯誤矛盾，都是根據於程甲本的。這是紅樓夢史上一件最不幸的事。」
總括來說，胡適認為乙本修正了許多前後矛盾和錯誤的文字，是一功勞
再者高鶚續完後四十回，並大膽以悲劇收場，打破中國小說的團圓迷信，令人佩服
替中國保存了一部有悲劇下場的小說。
另外胡適在《重印乾隆壬子本紅樓夢序》一文中，時間1927年，有更多對程乙本的觀點
舉了些程乙本大膽修改的例子
其中一例：
「當日寧國公、榮國公是一母同胞弟兄兩個。寧公居長，生了四個兒子。」
。。。。
程甲本、戚本都做四個兒子，程乙本卻改成兩個兒子，
此時胡適剛入手的甲戌本也是四個兒子，可見四個是原文
但是原文寧國公的四個兒子，只說出長子是賈代化，其餘三個不曾說出名字
故高鶚嫌四個太多，改為兩個。但這一句是沒有改訂的必要。
由此可見，程乙本的修改，也是有誤的
而胡適對程乙本的評價，也止於跟程甲本的比較
及至後來甲戌本的出現，胡適則又認為「脂本的文字勝於各本」
詳細文字在《考證紅樓夢的新材料》一文中可見，時間1928年
所以，胡適到底推崇哪本呢？
第三，紅樓夢民國以來大霍亂
這我就不清楚是怎麼回事了～願聞其詳
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.77.210
推
04/19 22:32, , 1F
04/19 22:32, 1F
→
04/19 22:33, , 2F
04/19 22:33, 2F
→
04/19 22:34, , 3F
04/19 22:34, 3F
推
04/19 22:37, , 4F
04/19 22:37, 4F
→
04/19 22:38, , 5F
04/19 22:38, 5F
推
04/19 22:41, , 6F
04/19 22:41, 6F
→
04/19 22:42, , 7F
04/19 22:42, 7F
→
04/19 22:43, , 8F
04/19 22:43, 8F
→
04/19 22:44, , 9F
04/19 22:44, 9F
→
04/19 22:45, , 10F
04/19 22:45, 10F
→
04/19 22:48, , 11F
04/19 22:48, 11F
→
04/19 22:51, , 12F
04/19 22:51, 12F
推
04/23 22:22, , 13F
04/23 22:22, 13F
→
04/23 22:23, , 14F
04/23 22:23, 14F
推
04/24 00:45, , 15F
04/24 00:45, 15F
→
04/24 00:47, , 16F
04/24 00:47, 16F
討論串 (同標題文章)