Re: [討論] 球團的投手養成和訓練真的沒問題嗎?
推
05/12 10:45,
05/12 10:45
→
05/12 10:46,
05/12 10:46
看起來某些板友一直覺得我們家都在省錢吼。
很遺憾的是,去年紅襪花在簽球員上的金額可是全聯盟最高的捏
Rusney Castillo: 7yr/72.5M
Panda: 5yr/95M
Hanley: 4+1yr/88+22M
Moncada: 總額63M(31.5M signing bonus)
如果再加上今年的一筆
Porcello: 4yr/82.5M extension
嗯~~~這些錢不多啦,總額大概可以養個10+隻馬林魚隊而已 科科
至於紅襪為什麼這幾年沒有大投手,的確是經營階層的考量。
首先先講農場投手。
對於農場有一咪咪了解的人應該都有聽過這句話: TINSTAAPP
投手新秀比起野手新秀來說風險更高,也更容易爆掉。
而且,在大聯盟擔任輪值投手本身的難度應該是比某些鄉民想得更高。
曾仁和這種20歲不到已經具備屠殺CPBL身手的投手,在大聯盟球探眼中的天份是#3~#4
Lester超猛對不對?不好意思,他的評價一直都是elite #2,從來不被視為#1
就連當年評價比Lester更高的Buchholz,也鮮少有人認為他是真#1
所以一個農場不具備#1 talent的投手是很常見的事情。
就算是今年的BA top 100,真的被認為有#1天花板的....
Giolito, Urias, Syndergaard, Rodon, Bradley.....然後還有誰啊?
總之#1難尋是一定的,基本上農場沒這種東西是常態啦
再來是現有的輪值圈內投手。
一般來說,野手的FA比起投手也是比較低風險的投資。
尤其是能進入FA的投手或多或少都會有些過勞,哪天UCL或rotator cuff/labrum又爆炸
根本沒人預期。相較之下,野手就算不能跑不能守了除非他叫Crawford不然基本上還是有
DH的能力。
時間回到去年季末,在不算Porcello就已經花了快10隻馬林魚隊之後,
出錢出不贏小熊的情況下,我們剩下的投手選擇有:
薛澤,大概可以養個7~8隻馬林魚,受傷風險不低。
神盾,老了,非#1,何況最後還是養了三隻馬林魚,不過這是最值得討論的對象。
剩下的,不簽也罷。
所以這問題回到很單純的Porcello vs. Shields。
兩人去年的FIP-差不多(97 vs. 95)
如果將過去3年一起比較,Shields略好(95,89,97 vs. 85,88,85)
不過,考慮到Shields比Porcello大了"7"歲,而和Shield簽約的話合約必定會涵蓋到對任
何投手而言風險都很大的35歲之後的年齡,所以制服組選擇保守些也是可以理解的。
事實上,今年到目前為止的小樣本中,Porcello是比Shields好上不少(雖然兩人都還是比
生涯平均差啦....)
至於其他輪值圈內投手,Miley過去幾年的實績不差,而Masterson更是個值得賭賭看的對
象。問題只在於兩個人都轉到最差的那邊,這部分倒也只能說衰小。
然後我要提醒一件事情啦,應該有點sense的人都會注意到制服組的輪值投手都是找吃局數
滾滾人,因為我們的內野防守有本錢這樣作。Napoli和Pedroia都是聯盟中優秀的防守者,
左半邊在補了防守還可以的熊貓以後,配上本來就有平均左右防守能力的XB,其實我們內
野的防守並不脆弱。所以,找滾滾人的建隊方針也沒錯。
那為什麼現在投手會爛成這樣呢?啊就所有的骰子都擲到1啊...........
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.172.120
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/RedSox/M.1431402332.A.05B.html
※ 編輯: maxspeed150 (140.112.172.120), 05/12/2015 11:46:37
推
05/12 11:53, , 1F
05/12 11:53, 1F
→
05/12 11:53, , 2F
05/12 11:53, 2F
推
05/12 11:55, , 3F
05/12 11:55, 3F
推
05/12 11:56, , 4F
05/12 11:56, 4F
→
05/12 11:56, , 5F
05/12 11:56, 5F
推
05/12 11:57, , 6F
05/12 11:57, 6F
→
05/12 12:00, , 7F
05/12 12:00, 7F
推
05/12 12:05, , 8F
05/12 12:05, 8F
推
05/12 12:14, , 9F
05/12 12:14, 9F
推
05/12 12:15, , 10F
05/12 12:15, 10F
推
05/12 12:32, , 11F
05/12 12:32, 11F
推
05/12 13:06, , 12F
05/12 13:06, 12F
推
05/12 14:27, , 13F
05/12 14:27, 13F
→
05/12 14:27, , 14F
05/12 14:27, 14F
→
05/12 14:40, , 15F
05/12 14:40, 15F
→
05/12 14:40, , 16F
05/12 14:40, 16F
→
05/12 14:40, , 17F
05/12 14:40, 17F
→
05/12 14:41, , 18F
05/12 14:41, 18F
→
05/12 14:41, , 19F
05/12 14:41, 19F
推
05/12 15:02, , 20F
05/12 15:02, 20F
→
05/12 15:03, , 21F
05/12 15:03, 21F
→
05/12 15:03, , 22F
05/12 15:03, 22F
推
05/12 15:14, , 23F
05/12 15:14, 23F
推
05/12 16:04, , 24F
05/12 16:04, 24F
推
05/12 17:34, , 25F
05/12 17:34, 25F
推
05/12 17:36, , 26F
05/12 17:36, 26F
→
05/12 17:37, , 27F
05/12 17:37, 27F
推
05/12 18:14, , 28F
05/12 18:14, 28F
推
05/12 18:14, , 29F
05/12 18:14, 29F
推
05/13 07:48, , 30F
05/13 07:48, 30F
推
05/13 08:42, , 31F
05/13 08:42, 31F
推
05/18 11:31, , 32F
05/18 11:31, 32F
推
05/20 00:01, , 33F
05/20 00:01, 33F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):