Re: [紅襪] 事後論

看板RedSox作者 (台灣加油)時間17年前 (2008/08/04 17:21), 編輯推噓11(11推 0噓 39→)
留言50則, 12人參與, 7年前最新討論串13/19 (看更多)
※ 引述《IZXNHSO (Endless)》之銘言： : ※ 引述《tlchen (台灣加油)》之銘言： : : 完全不同意. : : 所以吵一吵就可以被交易, 就不叫會吵的小孩有糖吃? : : 對 Manny/Boras 來說, 不管是留下來或是被交易, 重點是 option 不被撿. : : 紅襪把他交易出去, 這又樹立了什麼先例? 可以讓球員因而不吵? : 該怎麼說呢，管理階層想的應該不是這樣吧！ : 今天如果你是公司的老闆，底下有一個你很依賴、很能幹的職員， : 雖然他的薪水已經是整個公司最高了，不過他覺得還不夠，想要更 : 多的薪水，但是你卻不願意幫他加薪，於是這個職員在工作上便開 : 始擺爛、故意在公司鬧事、對媒體放話公司的種種壞處，想要以此 : 來威脅你這個老闆幫他加薪，如果你是老闆你會幫他加薪嗎？ : 你幫他加薪後，以後公司的職員是不是可以有樣學樣，當公司依賴 : 某個職員很深時，這個職員就有權可以用類似的方式來威脅公司？ : 我猜，管理階層應該不太容許底下有這樣的職員吧！ : 今天 Manny 就是知道紅襪隊相當依賴他，紅襪隊很難沒有 Manny : 的火力支援， 所以當 Manny 得不到高層是否要撿 option 的回應 : 時，他就選擇一個這樣的鬧劇來逼球隊決定要放棄 option 或是把 : Manny 交易給其他隊。 如果一般的公司也都是一簽簽幾年的話,那就可以拿來比. 如果 Manny 沒有合約在, 愛走就可以走, 現在要求加薪而在鬧, 於是紅襪不從讓他離開, 那你的例子也很合理. 可惜目前的狀況是, Manny 有合約在, 無法要走就走. 他要的是合約到今年底就好, 因此起來鬧. 那不管交易他或留下他, 若真的如他所願讓合約確定不延長, 就是讓會吵的小孩有糖吃, 有什麼大差別嗎? 下次若有球員遇到同樣的事, 他們依然知道鬧一鬧就好. : 講坦白一點， Theo 心裡也會想 Manny 憑什麼不高興， 合約上白 : 　紙黑字寫的清清楚楚，球團本來就可以等到球季結束在決定是否要 : 撿 option，紅襪球團完全是照著合約在走。 說句難聽的話，大聯 : 盟那麼多球員的合約中有 option，為什麼唯獨只有 Manny 使用這 : 種方式來威脅球團？ 所以, 今天的結果, 威脅有沒有效果? Manny 達成他要的了沒? 紅襪交易他有阻止了什麼? 空氣? : 討論到交易的時候，你不能以未來不一定比較差來思考，你要思考 : 的是當下做這個交易合不合理，因為未來發生什麼事都有可能，這 : 沒有人能夠肯定，但是你不該拿未來不一定比較差這點來質疑當下 : 的交易對錯。 : 另外你說紅襪隊可以把 Manny 留到季末，那紅襪隊要撿 option嗎 : ？ : Boras 表明告訴你，紅襪隊要撿 option 的話，Manny 在紅襪隊只 : 會繼續鬧、繼續跟媒體放話而已。 看到這裡, 可以知道我後來的推文是推辛酸的. 我比較的是目前的狀況, 跟季後交易 Bay. 一些淺略而一樣不完整的法, 請參考我 blog 之前的文章. 交易的好壞, 見仁見智, 我只是完全無法同意紅襪這次建立了什麼威信. -- http://blog.roodo.com/bubblesld 泡泡龍 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.74.117
→
08/04 17:28, , 1F
說倒底您就是不相信紅襪沒搶 光芒也不會在731搶走Bay
08/04 17:28, 1F
→
08/04 17:36, , 2F
不敢說不可能,但覺得機會不大
08/04 17:36, 2F
→
08/04 17:37, , 3F
沒有發生的事,現在要爭也很難
08/04 17:37, 3F
→
08/04 17:38, , 4F
交易大限前日,manny 也 "差點" 被換到馬林魚
08/04 17:38, 4F
→
08/04 17:39, , 5F
一度傳說已經躺在 selig 的辦公室了, 不是嗎?
08/04 17:39, 5F
推
08/04 17:40, , 6F
就算Bay季中沒搶 你又知道季末一定會搶到?
08/04 17:40, 6F
推
08/04 17:41, , 7F
我想那只是因為馬林魚臨陣抽手 動作是有的 也說不定Theo
08/04 17:41, 7F
→
08/04 17:41, , 8F
本來就比較想搶Bay 私下運作 天曉得什麼是真的
08/04 17:41, 8F
→
08/04 17:41, , 9F
我更不覺得留Manny繼續鬧有建立什麼威信
08/04 17:41, 9F
→
08/04 17:42, , 10F
但是身為經理 "確定"搶到他不讓敵隊得到 才是妥當的
08/04 17:42, 10F
推
08/04 17:42, , 11F
光芒要搶 那是他家的事 事實上後來也只是提個offer罷了!
08/04 17:42, 11F
→
08/04 17:42, , 12F
這點我非常贊成
08/04 17:42, 12F
→
08/04 17:44, , 13F
而且Bay來了以後的確帶出好氣氛...
08/04 17:44, 13F
推
08/04 17:44, , 14F
Manny擺明紅襪留他到什麼時候就鬧到什麼時候
08/04 17:44, 14F
→
08/04 17:44, , 15F
你是老闆或GM放著那邊不管行嗎?
08/04 17:44, 15F
→
08/04 17:45, , 16F
我要講的不就是留或交易,只要讓 manny 達成願望,其實一樣?
08/04 17:45, 16F
→
08/04 17:46, , 17F
"不急著這兩個月" 這說法真的很奇怪
08/04 17:46, 17F
→
08/04 17:46, , 18F
明明就是紅襪若不撿 options, manny 就不會吵了
08/04 17:46, 18F
推
08/04 17:46, , 19F
對Manny來說是一樣,對我們襪子來說是不一樣
08/04 17:46, 19F
推
08/04 17:47, , 20F
MANNY的行為在商業角度是很糟糕的行為
08/04 17:47, 20F
推
08/04 17:47, , 21F
我覺得您想的太天真了
08/04 17:47, 21F
→
08/04 17:47, , 22F
既然不撿那乾脆換別的大物來豈不更好?
08/04 17:47, 22F
→
08/04 17:48, , 23F
IZXNHSO也一直強調clubhouse的氣氛不是嗎?
08/04 17:48, 23F
→
08/04 17:49, , 24F
為了使Manny不鬧取消option 然後讓他打完今年變FA
08/04 17:49, 24F
→
08/04 17:50, , 25F
這種作法才會讓其他球員對紅襪的威信感到失望吧
08/04 17:50, 25F
→
08/04 17:50, , 26F
季末還多了很多不確定因素 "LF"你要找誰 用誰來搶
08/04 17:50, 26F
→
08/04 17:51, , 27F
現在是有Manny當主菜來換 季末肯定賠掉Top prospect
08/04 17:51, 27F
推
08/04 17:52, , 28F
但是如果Manny 留下來我們也是有兩個top picks
08/04 17:52, 28F
→
08/04 17:53, , 29F
其實我看不太懂爭論的東西，Bubble大的論點還蠻make sense
08/04 17:53, 29F
→
08/04 17:53, , 30F
的，而且什麼clubhouse chemistry和威信我是感覺不出來
08/04 17:53, 30F
推
08/04 17:53, , 31F
基本上簽約時有兩年option..manny從那時就要有履約準備
08/04 17:53, 31F
→
08/04 17:54, , 32F
我還是覺得trade manny是對的，但別的方式也可能對球隊
08/04 17:54, 32F
→
08/04 17:54, , 33F
不然之前別人又何必花那麼多錢簽那麼長的約
08/04 17:54, 33F
→
08/04 17:54, , 34F
來說也許會更好，也許更壞..但這很難評估
08/04 17:54, 34F
→
08/04 17:55, , 35F
留下manny 拿到兩個picks..說不定我們之後就有trade for
08/04 17:55, 35F
→
08/04 17:55, , 36F
matt holliday的本錢？ who knows
08/04 17:55, 36F
→
08/04 17:56, , 37F
只能說球團選了一個他們覺得對的選擇..而這個選擇
08/04 17:56, 37F
→
08/04 17:56, , 38F
最後造成的影響是如何，要評對錯很難
08/04 17:56, 38F
推
08/04 17:57, , 39F
目前的選擇感覺就是"務實"
08/04 17:57, 39F
→
08/04 17:57, , 40F
我們知道的事情很多是rumor or overexaggerated的東西
08/04 17:57, 40F
→
08/04 17:57, , 41F
所以這一系列都是"事後論" 事前能做只是減少傷害罷了
08/04 17:57, 41F
→
08/04 17:57, , 42F
manny既然決定違約了..這種信用程度留下來
08/04 17:57, 42F
→
08/04 17:57, , 43F
這些東西是否會反應到"戰績"上 很難說
08/04 17:57, 43F
→
08/04 17:58, , 44F
給他再好的待遇都可能踩到地雷
08/04 17:58, 44F
→
08/04 18:00, , 45F
任何好的交易都必須建立在對方是會善盡義務的人
08/04 18:00, 45F
→
08/04 18:14, , 46F
他們都是站在自己那一方所做的抉擇..本來就是如此了
08/04 18:14, 46F
→
08/05 10:39, , 47F
廢文
08/05 10:39, 47F
推
08/05 12:21, , 48F
不認同就說是廢文？
08/05 12:21, 48F
→
11/03 23:59, , 49F
基本上簽約時有兩年op https://daxiv.com
11/03 23:59, 49F
→
12/28 20:18, 7年前 , 50F
為了使Manny不鬧取 https://daxiv.com
12/28 20:18, 50F
‣ 更多 tlchen 的文章
文章代碼(AID): #18bieYuv (RedSox)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 19 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
紅襪
29
61
Re: [紅襪] 事後論 Re: 事後論
bandan
17年前, 08/05
紅襪
11
16
Re: [紅襪] 事後論 Re: 事後論
DLowe
17年前, 08/04
紅襪
11
50
Re: [紅襪] 事後論 Re: 事後論
tlchen
17年前, 08/04
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 tlchen 的文章
文章代碼(AID): #18bieYuv (RedSox)