[問題] 復興號新造車為何設計成對到柱子

看板Railway作者 (Indigo)時間2年前 (2021/10/27 11:24), 2年前編輯推噓17(17推 0噓 20→)
留言37則, 15人參與, 2年前最新討論串1/1
如題，據維基百科，初代復興號(40SP[K]20000型)為新造車，並非莒光號改造而來，為何 台鐵要把景觀大窗的長度設計成跟莒光號一樣，反而跟復興號的配位不協調呢？如果是莒 光號改造車，起碼可以省下改車身的錢，但我想新造車則沒得省。難道說是台鐵本來以為 復興號也是52位跟莒光號間距一樣，所以才把窗戶設計得一樣長，嗣後才把間距改小嗎？ 還是外觀上為了與莒光號聯合運轉所以追求一致呢？或是說台鐵覺得這些車可能以後也要 改成莒光號，所以預先做成莒光號的窗戶長度呢？ -- ▓往高雄的觀光號特快車快要開了，請還沒有上車的旅客至第一月台上車。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.115.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1635305089.A.713.html
推
10/27 11:26, 2年前 , 1F
就莒光號的車體，塞更多椅子的結果
10/27 11:26, 1F
可是台鐵當初應該知道這些車子未來不是莒光號，為何要設計成（或說是沿用）莒光號的 車體呢？ ※ 編輯: y11971alex (36.228.115.247 臺灣), 10/27/2021 11:31:34
推
10/27 11:34, 2年前 , 2F
重點是改造成FPK10500系列的莒光還是會對到柱子
10/27 11:34, 2F
推
10/27 11:48, 2年前 , 3F
沿用車體工具只要做一組就好
10/27 11:48, 3F
→
10/27 11:52, 2年前 , 4F
啊不就為了要增加運量（座位數），只好犧牲舒適度。座位52->6
10/27 11:52, 4F
→
10/27 11:52, 2年前 , 5F
0，運量瞬間增加15%左右。其實車隊沒有增加，美化運量數字罷
10/27 11:52, 5F
→
10/27 11:52, 2年前 , 6F
了。
10/27 11:52, 6F
推
10/27 12:08, 2年前 , 7F
寫規範的人摸魚打混吧 同一套車體直接套上去
10/27 12:08, 7F
→
10/27 12:13, 2年前 , 8F
新造車一樣可以節省備料阿
10/27 12:13, 8F
推
10/27 12:49, 2年前 , 9F
復興號要塞60-64座才會和莒光號票價收入相當
10/27 12:49, 9F
推
10/27 14:53, 2年前 , 10F
改規格德後遺症囉 其實同樣的問題日本也有 部分車輛
10/27 14:53, 10F
→
10/27 14:53, 2年前 , 11F
改運用改造內艙常會出現卡到柱子的問題
10/27 14:53, 11F
推
10/27 15:30, 2年前 , 12F
窗戶size一樣，玻璃備料就可以共用，用量壓成本
10/27 15:30, 12F
雖說是如此，但是復興號也是個永久性的列車等級，車數少說也有幾百台，就算把重新開 模做窗戶，成本也應該可以攤開吧。況且觀光號開了那麼久，也沒看到台鐵(在營運期間) 把窗戶改成對號車的十六扇，而SPK32900的十八扇數量很少，也沒改成十六扇耶。 ※ 編輯: y11971alex (36.228.115.247 臺灣), 10/27/2021 20:53:39
推
10/27 20:54, 2年前 , 13F
復興號本來並不叫「復興號」，而是「冷氣對號車」，
10/27 20:54, 13F
→
10/27 20:55, 2年前 , 14F
而無空調的對號快車，除了35SP(K)32900型72個位子，
10/27 20:55, 14F
→
10/27 20:55, 2年前 , 15F
其他對號快車都是60個座位，設60個座位並不意外。
10/27 20:55, 15F
推
10/27 22:03, 2年前 , 16F
如果考慮玻璃備料的話,用餐改車的配置就能大致避免撞柱?
10/27 22:03, 16F
推
10/27 22:09, 2年前 , 17F
(正好7大1小15排 還多兩個備用座位)
10/27 22:09, 17F
→
10/28 00:31, 2年前 , 18F
冷氣餐車在復興號誕生時還活得好好的
10/28 00:31, 18F
推
10/28 13:15, 2年前 , 19F
一般聽到的說法是造車和設計上省事，復興莒光完全共用
10/28 13:15, 19F
→
10/28 13:15, 2年前 , 20F
設計和產線，只有內裝不同。不過臺鐵和唐榮對於客車窗
10/28 13:15, 20F
→
10/28 13:15, 2年前 , 21F
戶和座位對應問題一直都很不在意，連10500型在改造時
10/28 13:15, 21F
→
10/28 13:15, 2年前 , 22F
也沒有調整窗距
10/28 13:15, 22F
→
10/28 17:08, 2年前 , 23F
怎麼調?調了就和做全新的沒兩樣了，種車用的是單門莒光時
10/28 17:08, 23F
→
10/28 17:09, 2年前 , 24F
代的窗間柱設計，注定即使當莒光一定會對到柱子了，只有
10/28 17:09, 24F
→
10/28 17:10, 2年前 , 25F
10400有變動窗間柱的設計
10/28 17:10, 25F
→
10/28 20:55, 2年前 , 26F
你是不是還沒出社會工作 開模量多可以壓成本
10/28 20:55, 26F
推
10/28 21:49, 2年前 , 27F
當年餐車車體更新就要設立15排座位用的冶具了,冷氣對快
10/28 21:49, 27F
→
10/28 21:50, 2年前 , 28F
(復興號)沿用反而可以攤平成本,而不是只有3輛分攤
10/28 21:50, 28F
→
10/28 21:51, 2年前 , 29F
更可能的原因大概是原本想要200輛莒光,案子跑到一半變心
10/28 21:51, 29F
推
10/28 21:56, 2年前 , 30F
(觀光號停駛時有三輛觀光餐車車體更新成莒光餐車)
10/28 21:56, 30F
推
10/29 23:49, 2年前 , 31F
那個不止重新開模了，重新造車廂比較省錢，車廂年
10/29 23:49, 31F
→
10/29 23:49, 2年前 , 32F
齡還可以重算。
10/29 23:49, 32F
推
10/30 09:55, 2年前 , 33F
重點是唐榮當年應該不敢隨便改原有的設計圖，怕做出跑一
10/30 09:55, 33F
→
10/30 09:55, 2年前 , 34F
跑因應力解體的車廂，台車都不敢做8+2車了，不用期待1980
10/30 09:55, 34F
→
10/30 09:55, 2年前 , 35F
年代的唐榮
10/30 09:55, 35F
推
10/30 20:26, 2年前 , 36F
當年花車都能在車體中央開門了
10/30 20:26, 36F
推
10/30 20:30, 2年前 , 37F
客廳車也能在不換殼下改窗
10/30 20:30, 37F
‣ 更多 y11971alex 的文章
文章代碼(AID): #1XUCQ1SJ (Railway)