[新聞] 榮民血汗灑在軌道上　台北市容脫胎換骨

看板Railway作者 (宅男)時間2年前 (2021/10/11 18:48), 編輯推噓13(15推 2噓 33→)
留言50則, 19人參與, 2年前最新討論串1/1
榮民血汗灑在軌道上　台北市容脫胎換骨 https://www.ctwant.com/article/144145 記者：薛孟杰 前行政院長俞國華在民國73年9月宣布推動14項建設，其中的台北市區鐵路地下化工程， 從萬華站到華山站，總長8.7公里，計畫中的東段地下隧道及台北車站新建工程同年開工 ，由當時的榮工處（現已民營化改名為榮工公司）承包， 78年9月竣工通車。該項工程將 台北市區內所有火車軌道改為地下化，從此不見平交道，不但大幅改善從樹林到南港的鐵 路交通，而且騰出大片空地進行新建設，台北市的市容也因此大翻新。 民國30年，當時日本政府在北市新建「台北驛」作為新台北車站，被鐵道迷視為「第三代 台北車站」，光復後國民政府繼續沿用，車水馬龍的台北車站，曾是許多人出入台北的必 經之地，也留下無數回憶。 不過，由於台北車站附近平面鐵路貫穿市區，不僅影響城市整體開發，也容易形成交通瓶 頸，政院在民國68年核定台北市區鐵路地下化工程計畫，讓第三代台北車站走入歷史，同 時推動鐵路地下化，消弭北市28處鐵路平交道製造的交通與安全問題，力圖使台北市更具 國際都市景觀。 民國74年7月開始動工的新台北車站，採地上6層、地下4層設計，建築本體占地廣闊，還 連結台北捷運系統及台灣高鐵系統，由當時的退輔會「榮工處」負責施工。 國軍退除役官兵輔導委員會（退輔會）為了安置榮民，在民國45年5月成立「榮民工程事 業管理處」，簡稱「榮工處」，政府考量其「安置榮民」任務屬性，早年讓榮工處可享有 政府工程優先議價的優勢。在隨後登場的十大建設中，榮工處吸收了大批二、三十歲的年 輕專業工程人才，配合許多榮民無名英雄，在國內外工地接受各種工程技術和管理的磨鍊 ，也讓榮工處一度躍升為國內營造業巨人。榮工處後來雖曾飽受民營營造業者批評「與民 爭利」，但卻在中東、東南亞等地，面對日韓歐美各國大營造商的激烈競爭，憑藉優秀營 造水準、精準工期掌握，仍成為當時許多公家單位遴選營建商的首選。 支撐榮工處好口碑的幕後無名英雄是一大批默默投入建設的榮民及工程人員，不過，因為 榮工處後來改制為民營化的榮工公司，公司方面表示，當時為台灣公共建設奮鬥過的老榮 民都已離開公司或退休，但從留存的歷史紀錄，仍可供撫今追昔，一窺早年榮工處弟兄從 無到有、篳路藍縷為台灣營建工程奮鬥的過程。 前榮工處副處長兼總工程師、現任日月光文教基金會董事長曾元一，在北市鐵路地下化施 工期間，曾接受台大土木工程學系訪問，透露當年鐵路地下化由榮工處承包，是因為時任 台北市區地下鐵路工程處長的董萍，基於確保工程的品質與期程，堅持非要以與榮工處議 價方式發包，得到政院核准，後來接任台北市長的前總統陳水扁也支持由榮工處負責該項 工程。 曾元一指出，其實當年政府也能選擇其它的承包商，但為何堅持選擇與榮工處議價，就是 因為相信榮工處總能使命必達，至於為何榮工處再困難的工程也都能做到？關鍵就是靠與 工程人員打拚數十年的榮民弟兄「再艱困任務也要完成」的奮鬥精神。 曾元一透露，陳水扁擔任北市長時，常拉著他一起視察工程，有天問他，為什麼本省籍的 他也可以擔任榮工處長？曾元一告訴陳水扁，榮工處本來就沒有省籍情結，在榮工處工作 的榮民既無權力也沒地位，只想奉獻自己的心血力氣換取餬口的薪資；而且他們大都對臺 灣懷有一份深深的感激之情，就算榮民來自大陸各省，他則是本省籍主管，但榮民弟兄還 是將他當成親人一樣，完全無省籍之分。 儘管韶光荏苒，當年為台灣公共工程付出心血的榮民，轉眼間都垂垂老矣，榮工處如今也 已經功成身退，但榮民弟兄在台灣及全球留下的各項建設成果，包括北市鐵路地下化、北 市捷運工程等，卻繼續默默的為許多民眾服務使用，並深深烙印在歷史的紀錄裡，永不磨 滅。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.219.99 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1633949309.A.10E.html
→
10/11 19:13, 2年前 , 1F
那日本時期的縱貫鐵路呢？
10/11 19:13, 1F
→
10/11 20:27, 2年前 , 2F
我是覺得全台灣各地市容最大的問題是一堆又髒又舊又一堆鐵窗
10/11 20:27, 2F
→
10/11 20:28, 2年前 , 3F
頂樓鐵皮加蓋與招牌...的房子。
10/11 20:28, 3F
→
10/11 20:42, 2年前 , 4F
那個時代醜就算了 問題是沒有快點與時俱進
10/11 20:42, 4F
→
10/11 20:42, 2年前 , 5F
幾十年來的社會形態沒有留給人思考審美的空間
10/11 20:42, 5F
推
10/11 21:20, 2年前 , 6F
台灣的話，讓人留下思考審美的空間只會更災難吧
10/11 21:20, 6F
→
10/11 21:21, 2年前 , 7F
EMU700-900和TEMU2000就是最大負面教材
10/11 21:21, 7F
→
10/11 21:22, 2年前 , 8F
還不如DR2700基本上無塗裝
10/11 21:22, 8F
推
10/11 21:38, 2年前 , 9F
台灣真正醜的東西大多是有誰想讓東西"好看一點"的結果，真
10/11 21:38, 9F
→
10/11 21:38, 2年前 , 10F
正違建中的違建反而醜不到哪去
10/11 21:38, 10F
→
10/11 21:39, 2年前 , 11F
而是一眼就讓人理解為何會蓋成那樣
10/11 21:39, 11F
推
10/11 22:39, 2年前 , 12F
是沒付工資還是怎樣
10/11 22:39, 12F
推
10/11 22:41, 2年前 , 13F
台北車站真的醜，不知怎麼設計的，很像殯儀館
10/11 22:41, 13F
→
10/11 23:04, 2年前 , 14F
就是缺乏美學教育才會放任環境這樣啊
10/11 23:04, 14F
→
10/11 23:04, 2年前 , 15F
幸好這幾年稍微有進步 不過餘毒還要清很久
10/11 23:04, 15F
推
10/12 00:03, 2年前 , 16F
缺少美學教育的話，臺北車站的位置蓋個鐵皮工廠或長方體水
10/12 00:03, 16F
→
10/12 00:04, 2年前 , 17F
泥倉庫都不至於這麼醜吧?
10/12 00:04, 17F
推
10/12 00:05, 2年前 , 18F
公務員美學都有問題 何況是一般民眾 看到一些經典塗成鮮
10/12 00:05, 18F
→
10/12 00:05, 2年前 , 19F
豔七彩色交差就知道美學素質在哪了
10/12 00:05, 19F
→
10/12 00:05, 2年前 , 20F
*景點
10/12 00:05, 20F
推
10/12 01:31, 2年前 , 21F
台北車站跟那些EMU沒那麼糟糕吧 即使不是絕美也是中
10/12 01:31, 21F
→
10/12 01:31, 2年前 , 22F
規中矩 外國遊客的評價也是不差的
10/12 01:31, 22F
噓
10/12 01:35, 2年前 , 23F
鐵路地下化大概是百年來最失敗的政策
10/12 01:35, 23F
→
10/12 02:09, 2年前 , 24F
相信榮工處使命必達？ 呵呵
10/12 02:09, 24F
→
10/12 02:11, 2年前 , 25F
榮工處?呵呵，看看那個十八標
10/12 02:11, 25F
噓
10/12 06:40, 2年前 , 26F
台灣何時有民國30年？
10/12 06:40, 26F
推
10/12 07:21, 2年前 , 27F
9樓的話好寫實 套用在設計界業主也是一樣
10/12 07:21, 27F
推
10/12 12:07, 2年前 , 28F
台北車站我也覺得就中規中矩，在外國人眼中還會覺得有特色，
10/12 12:07, 28F
→
10/12 12:08, 2年前 , 29F
就大型中式建築
10/12 12:08, 29F
→
10/12 12:33, 2年前 , 30F
台北車站是過時的審美
10/12 12:33, 30F
推
10/12 14:29, 2年前 , 31F
某樓，中共時報不意外
10/12 14:29, 31F
→
10/12 14:30, 2年前 , 32F
給某樓才對
10/12 14:30, 32F
推
10/12 15:06, 2年前 , 33F
至少在日本人眼中台北車站算是有特色的建築
10/12 15:06, 33F
→
10/12 19:58, 2年前 , 34F
很有特色的門
10/12 19:58, 34F
推
10/12 20:10, 2年前 , 35F
某個平行世界的台灣應該是除了台南以外都是搞架化鐵
10/12 20:10, 35F
→
10/12 20:10, 2年前 , 36F
路
10/12 20:10, 36F
→
10/12 20:11, 2年前 , 37F
高架化
10/12 20:11, 37F
→
10/12 20:29, 2年前 , 38F
那花蓮那些鄉村地下化怎麼辦呢?
10/12 20:29, 38F
推
10/12 20:32, 2年前 , 39F
我的意思是能高架就少地下化
10/12 20:32, 39F
→
10/12 20:34, 2年前 , 40F
因為臺北高架化而視高架化為榮，而多了一個嘴台南立
10/12 20:34, 40F
→
10/12 20:34, 2年前 , 41F
體化的理由(X)
10/12 20:34, 41F
→
10/12 20:35, 2年前 , 42F
立體化是多出來的
10/12 20:35, 42F
→
10/12 20:36, 2年前 , 43F
嘴台南採用看不到天空的地下化
10/12 20:36, 43F
→
10/12 21:37, 2年前 , 44F
有特色還會那樣壓迫？裡面除了購票大廳外都惡搞
10/12 21:37, 44F
推
10/13 00:58, 2年前 , 45F
哪樣壓迫？
10/13 00:58, 45F
→
10/13 23:00, 2年前 , 46F
車站又不是蓋在東京，日本人當然講得很客氣啊，別信
10/13 23:00, 46F
推
10/14 15:59, 2年前 , 47F
日本人很多JNR美學都看了4-50年 覺得台北車站ok也很合理
10/14 15:59, 47F
→
10/14 16:04, 2年前 , 48F
壓迫也是一種特色(誤 指1F(中庭外)/B1樓層高度太低吧
10/14 16:04, 48F
→
10/15 13:55, 2年前 , 49F
日本醜車站不少啊 一堆跟商場大樓共構的車站根本沒特
10/15 13:55, 49F
→
10/15 13:55, 2年前 , 50F
色
10/15 13:55, 50F
‣ 更多 zzzz8931 的文章
文章代碼(AID): #1XP1Pz4E (Railway)