Re: [ 408] 「站著的旅客全倒」！台鐵考慮限制站票　認了工地管理已刪文

看板Railway作者 (cat king)時間3年前 (2021/04/03 20:12), 編輯推噓6(8推 2噓 73→)
留言83則, 17人參與, 3年前最新討論串1/1
其實不光是站票的問題，台鐵運能不平均就是一個大問題，每次連假都一定會加開加班車幫 助疏運，但是某些加班車(含正班車)的搭乘率少的可以，每次都是正班車(或加班車)搭乘率 100%以上，甚至走廊跟車門都站滿人，然後接在後面的加班車(或正班車)只有幾個人搭乘， 台鐵從來都沒有想過運能怎樣去分散平均，然後最後再來說運能不夠叭啦叭啦之類的廢話， 然後問題無限繼續循環，無法改善。 還有一個跟安全有關，台鐵買車從來不考慮防撞安全的問題，就算是隔壁日本，最近這幾年 的車也都逐漸加各種強防撞措施，除了車頭有防撞潰縮區或緩衝區，頭尾車廂正面及側面材 質強化以及跟頭尾車廂連結兩端車廂加裝衝擊緩衝裝置，減少事故發生時車廂變形的機率， 至少日本有在事故上吸取經驗和教訓，不斷的去改善安全，反觀台鐵，時常在做頭痛醫腳、 腳痛醫手的措施，完全沒有抓到問題的根源去改善，經費往往就這樣浪費掉了，然後問題依 舊沒有改善。 還有每次台鐵事故發生時，就會被提出來討論的台鐵民營化，雖然我對這個議題沒有太多意 見，但是我個人認為，如果台鐵真的有心要改善，至少財務這塊要先好好處理，畢竟這個問 題占了台鐵問題的20%，票價調整、員工退休金等這些老問題得必須優先處理，等有多餘的 資金預算，才能去解決其他問題，不過呢，至少在我有生之年是看不到改革就是了。 -- Sent from my Nokia 5.1 Plus ○ PiTT // PHJCI -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.228.191 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1617451934.A.C67.html
推
04/03 20:13, 3年前 , 1F
又來了又來了，所以台鐵的列車要像銅
04/03 20:13, 1F
→
04/03 20:14, 3年前 , 2F
牆鐵壁一樣才能避免貨車砸下來嗎？
04/03 20:14, 2F
→
04/03 20:14, 3年前 , 3F
這一連串檢討真的很奇葩欸
04/03 20:14, 3F
推
04/03 20:14, 3年前 , 4F
我們鐵道規模不夠大去養這樣的製造工業
04/03 20:14, 4F
→
04/03 20:15, 3年前 , 5F
都知道是貨車砸下來，居然都在檢討賣
04/03 20:15, 5F
→
04/03 20:15, 3年前 , 6F
站票啦開太快啦車子不夠堅固啦
04/03 20:15, 6F
→
04/03 20:16, 3年前 , 7F
我看接下來就要檢討司機開太快或是沒
04/03 20:16, 7F
→
04/03 20:16, 3年前 , 8F
有3秒煞停啦
04/03 20:16, 8F
→
04/03 20:17, 3年前 , 9F
要不要把每列車廂改造成戰車啊
04/03 20:17, 9F
推
04/03 20:19, 3年前 , 10F
樓上的言論很奇怪，這兩個不衝突啊
04/03 20:19, 10F
→
04/03 20:19, 3年前 , 11F
假如場景換成在平交道拋錨是不是就可以檢
04/03 20:19, 11F
→
04/03 20:19, 3年前 , 12F
討了？
04/03 20:19, 12F
→
04/03 20:19, 3年前 , 13F
基本防撞措施要有吧，台鐵時常發生平交道
04/03 20:19, 13F
→
04/03 20:20, 3年前 , 14F
今天這起事故造成這麼大的傷亡，當然要把
04/03 20:20, 14F
→
04/03 20:20, 3年前 , 15F
或者撞擊路線上生物的事故，該有的防護措
04/03 20:20, 15F
→
04/03 20:20, 3年前 , 16F
所以可以改進的地方都檢討一遍啊
04/03 20:20, 16F
→
04/03 20:20, 3年前 , 17F
施應該也要有
04/03 20:20, 17F
→
04/03 20:20, 3年前 , 18F
日本的車並沒有比較硬…
04/03 20:20, 18F
噓
04/03 20:20, 3年前 , 19F
整件事分明就是駕駛人水準低，可以停妥當的
04/03 20:20, 19F
→
04/03 20:20, 3年前 , 20F
地方不停，就偏要停在斜坡？
04/03 20:20, 20F
→
04/03 20:22, 3年前 , 21F
這次直接往隧道壁尻我不知道要什麼材質
04/03 20:22, 21F
→
04/03 20:23, 3年前 , 22F
才能不變形
04/03 20:23, 22F
→
04/03 20:24, 3年前 , 23F
就算是美國那種被動安全點滿的
04/03 20:24, 23F
→
04/03 20:24, 3年前 , 24F
直接120往隧道撞大概不會差太多
04/03 20:24, 24F
→
04/03 20:25, 3年前 , 25F
而且埔心事故後引進的車型
04/03 20:25, 25F
→
04/03 20:25, 3年前 , 26F
你說的保護駕駛防護都有增加
04/03 20:25, 26F
→
04/03 20:26, 3年前 , 27F
事故真正原因還沒公布之前，我不想討論貨
04/03 20:26, 27F
→
04/03 20:26, 3年前 , 28F
車停放問題，畢竟那已經是全台灣各行各業
04/03 20:26, 28F
→
04/03 20:26, 3年前 , 29F
都有的老舊陋習，如何從法規裡重罰才是該
04/03 20:26, 29F
→
04/03 20:26, 3年前 , 30F
問題的源頭是什麼？「管理」
04/03 20:26, 30F
→
04/03 20:27, 3年前 , 31F
討論的
04/03 20:27, 31F
推
04/03 20:28, 3年前 , 32F
新車是有加強啦！但撞牆或比半截車廂
04/03 20:28, 32F
→
04/03 20:28, 3年前 , 33F
重的車也一樣不行
04/03 20:28, 33F
推
04/03 20:30, 3年前 , 34F
當然是全台立體化 一勞永逸的終生俸計畫
04/03 20:30, 34F
→
04/03 20:31, 3年前 , 35F
一次根除所有平交道侵入事件
04/03 20:31, 35F
→
04/03 20:32, 3年前 , 36F
當然若超速開到出軌掉下來 就是駕駛的問題
04/03 20:32, 36F
→
04/03 20:34, 3年前 , 37F
這次感覺是左半車頭削隧道口呢(難道是要
04/03 20:34, 37F
→
04/03 20:34, 3年前 , 38F
改成標準軌提升穩定性&降低中心嗎
04/03 20:34, 38F
→
04/03 20:36, 3年前 , 39F
減少異物掉到軌道上的機率才是真的
04/03 20:36, 39F
→
04/03 20:37, 3年前 , 40F
不管異物是車是牛還是土石
04/03 20:37, 40F
噓
04/03 20:37, 3年前 , 41F
跟這個意外完全不相關啊，然後假藉這個意
04/03 20:37, 41F
→
04/03 20:37, 3年前 , 42F
外開始檢討車輛，路線，台鐵公司化才詭異
04/03 20:37, 42F
→
04/03 20:37, 3年前 , 43F
吧
04/03 20:37, 43F
→
04/03 20:37, 3年前 , 44F
而且若此次卡車是動態砸向太魯閣 那就只
04/03 20:37, 44F
→
04/03 20:38, 3年前 , 45F
能以防衛性駕駛預防了(單論列車本身的防
04/03 20:38, 45F
→
04/03 20:38, 3年前 , 46F
護
04/03 20:38, 46F
→
04/03 20:38, 3年前 , 47F
看看每年多到數不完的路線生物入侵事件，
04/03 20:38, 47F
→
04/03 20:38, 3年前 , 48F
除了防撞，減少異物入侵真的很重要
04/03 20:38, 48F
→
04/03 20:38, 3年前 , 49F
改成標準軌根本一樣好嗎？
04/03 20:38, 49F
→
04/03 20:39, 3年前 , 50F
不過此次傷亡慘重的連結處 能如何改進倒
04/03 20:39, 50F
→
04/03 20:39, 3年前 , 51F
也是大問題
04/03 20:39, 51F
→
04/03 20:40, 3年前 , 52F
連結處本來就結構弱點 沒啥好說的吧
04/03 20:40, 52F
→
04/03 20:41, 3年前 , 53F
調車都會夾死人了 何況撞擊壓潰
04/03 20:41, 53F
→
04/03 20:42, 3年前 , 54F
難不成以後隧道壁都要改成有潰縮區？
04/03 20:42, 54F
→
04/03 20:42, 3年前 , 55F
不然就是配置全立席車廂 連結處禁止久滯
04/03 20:42, 55F
→
04/03 20:42, 3年前 , 56F
!?
04/03 20:42, 56F
推
04/03 20:42, 3年前 , 57F
雖然車輛 路線 站票和事件不相關
04/03 20:42, 57F
→
04/03 20:43, 3年前 , 58F
但能趁機檢討有何不好？
04/03 20:43, 58F
→
04/03 20:43, 3年前 , 59F
不過還是預防勝於治療，軌道入侵系統裝
04/03 20:43, 59F
→
04/03 20:43, 3年前 , 60F
起來總有好處
04/03 20:43, 60F
→
04/03 20:46, 3年前 , 61F
看看事故地點的西正線，做的不就是防止異
04/03 20:46, 61F
→
04/03 20:46, 3年前 , 62F
物(土石)入侵的明隧道工程，雖然對現在來
04/03 20:46, 62F
→
04/03 20:46, 3年前 , 63F
說很諷刺就是了
04/03 20:46, 63F
→
04/03 21:11, 3年前 , 64F
平均？怎麼平均你倒是說看看？公司行
04/03 21:11, 64F
→
04/03 21:12, 3年前 , 65F
號學校連假錯開放？
04/03 21:12, 65F
→
04/03 21:19, 3年前 , 66F
以總運量優先的話 要降低大眾對快車的偏好
04/03 21:19, 66F
→
04/03 21:19, 3年前 , 67F
可能需要連假對號車完全獨立排班表
04/03 21:19, 67F
→
04/03 21:20, 3年前 , 68F
而不是在正班車以外插加班車
04/03 21:20, 68F
→
04/03 21:20, 3年前 , 69F
這跟學校及公司行號沒有關係，重點在於台
04/03 21:20, 69F
→
04/03 21:20, 3年前 , 70F
鐵運務怎麼去改善，班次、配票、宣傳都是
04/03 21:20, 70F
→
04/03 21:20, 3年前 , 71F
重點
04/03 21:20, 71F
→
04/03 21:21, 3年前 , 72F
然後這獨立班表就以PP之類大編成開直達
04/03 21:21, 72F
→
04/03 21:21, 3年前 , 73F
普魯EMU開站站停 讓兩種車運轉時間接近
04/03 21:21, 73F
推
04/03 21:24, 3年前 , 74F
現在是跟事故沒有直接關係的台鐵奇葩
04/03 21:24, 74F
→
04/03 21:24, 3年前 , 75F
事蹟都不能討論了嗎？
04/03 21:24, 75F
推
04/03 22:23, 3年前 , 76F
一堆莫名其妙的帶風向檢討文
04/03 22:23, 76F
→
04/03 22:27, 3年前 , 77F
其實台鐵對衝擊安全要求很嚴格的，所以
04/03 22:27, 77F
→
04/03 22:27, 3年前 , 78F
新購城際列車只有小窗戶
04/03 22:27, 78F
→
04/03 22:28, 3年前 , 79F
檢討站票大概就跟檢討客運車沒有MCI強度
04/03 22:28, 79F
→
04/03 22:28, 3年前 , 80F
一樣愚蠢
04/03 22:28, 80F
→
04/03 22:29, 3年前 , 81F
當年嘉義客運被撞有48人死亡，完全符合
04/03 22:29, 81F
→
04/03 22:29, 3年前 , 82F
某些人表示因站票眾多故死傷慘重的邏輯
04/03 22:29, 82F
→
04/03 22:45, 3年前 , 83F
普太也都是小窗戶啊
04/03 22:45, 83F
‣ 更多 jk189 的文章
文章代碼(AID): #1WQ5kUnd (Railway)