[新聞] 普悠瑪18死　司機尤振仲等三人涉過失致死

看板Railway作者 (去骨雞)時間5年前 (2019/06/06 12:56), 編輯推噓11(13推 2噓 26→)
留言41則, 18人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
社會中心／綜合報導 發生在去年台鐵普悠瑪出軌翻覆事件，造成18人死亡，267人輕重傷，從案發去年10月21 日到現在，已經將近八個月，到底誰該負責任，宜蘭地檢署經過仔細調查，今天早上11點 召開記者會，公布調查結果，總共三人遭涉嫌過失致死罪起訴，其中包括司機尤振仲，另 外兩人則是前台鐵局機務處副處長柳燦煌和台鐵局綜合調度所所長吳榮欽。 這起意外發生在去年10月21日下午，當時一輛載有366人，編號4632的普悠瑪列車，行經 宜蘭新馬車站時，由於是一個大彎道，以將近140公里的車速出軌翻覆，造成18人死亡， 267人輕重傷。其中從台東前往台北參加婚宴返家的董家人最慘，一家17人出遊，結果8人 罹難。 這起案件導因司機尤振仲因為ATP系統故障，一邊排除一邊開車，導致後來車速過快釀禍 ，當時也引發爭論，有人認為是台鐵長期以來問題，導致這起事件發生，不能全部推給司 機，但也有人認為司機沒有通報就關掉ATP，該負最大責任。 在這七個多月時間，包括台鐵局長等17名相關主管也都受到懲處，司機尤振仲也一度被檢 察官認為涉嫌重大聲押，最後裁定50萬元交保。 https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=551803 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.187.20 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1559797007.A.3F7.html
推
06/06 13:06, 5年前 , 1F
居然不是用業務過失致死！！！
06/06 13:06, 1F
噓
06/06 13:16, 5年前 , 2F
純噓車次沒校稿。 4632？ 6432？
06/06 13:16, 2F
推
06/06 13:17, 5年前 , 3F
給一樓 業務過失致死已修法刪除 用量刑就可以解決
06/06 13:17, 3F
噓
06/06 13:17, 5年前 , 4F
局長都沒事 蒸蚌
06/06 13:17, 4F
→
06/06 13:20, 5年前 , 5F
蛤？沒有業務過失致死了？
06/06 13:20, 5F
→
06/06 13:22, 5年前 , 6F
日本是董事長去坐牢，台灣就是基層去死
06/06 13:22, 6F
→
06/06 13:25, 5年前 , 7F
地檢署都發起訴新聞稿了 樓上是～
06/06 13:25, 7F
推
06/06 13:25, 5年前 , 8F
喔，已修法了。受教受教......
06/06 13:25, 8F
推
06/06 13:30, 5年前 , 9F
福知山線事故 西日本JR社長也是從頭到尾判無罪
06/06 13:30, 9F
推
06/06 13:42, 5年前 , 10F
先猜司機重判、高層無罪
06/06 13:42, 10F
推
06/06 13:48, 5年前 , 11F
當時驗收和後勤檢修保養的都沒事？？？！！！
06/06 13:48, 11F
→
06/06 13:53, 5年前 , 12F
刑法 第二十二章 殺人罪中 並無「業務」這項類別
06/06 13:53, 12F
→
06/06 13:54, 5年前 , 13F
06/06 13:54, 13F
→
06/06 13:54, 5年前 , 14F
點進去第一項 就是地檢署所有起訴名單的說明
06/06 13:54, 14F
→
06/06 13:55, 5年前 , 15F
只會「高層下台 底層無罪」無有助於事件調查
06/06 13:55, 15F
→
06/06 14:00, 5年前 , 16F
早就說了 會出軌就是因為超速 主風泵故障只會讓車子沒有動
06/06 14:00, 16F
→
06/06 14:00, 5年前 , 17F
力 跟出軌沒有最直接的關系 屬於間接關係 翻車最大原因為司
06/06 14:00, 17F
→
06/06 14:00, 5年前 , 18F
機沒照正常程序處理故障車 非常合理阿
06/06 14:00, 18F
→
06/06 14:02, 5年前 , 19F
「業務」很難定義 所以2019年以從276條刪除
06/06 14:02, 19F
推
06/06 14:25, 5年前 , 20F
修法後有利則以新法判決 因此即使事發於2018也不算
06/06 14:25, 20F
→
06/06 14:35, 5年前 , 21F
機務處副處長、調度所所長還不夠高層嗎？
06/06 14:35, 21F
→
06/06 14:35, 5年前 , 22F
尤O仲是肇事者，被起訴是一定的
06/06 14:35, 22F
→
06/06 14:39, 5年前 , 23F
這兩個感覺判不了刑，搞不好最多免職而已
06/06 14:39, 23F
→
06/06 14:49, 5年前 , 24F
趕快退休辦一辦吧，替兩位長官感到不值
06/06 14:49, 24F
→
06/06 15:41, 5年前 , 25F
5/29就修正業務過失致死罪了
06/06 15:41, 25F
→
06/06 15:42, 5年前 , 26F
福知山事故的社長也不是檢察官起訴的
06/06 15:42, 26F
推
06/06 15:44, 5年前 , 27F
如果沒有辦法證明主管有過失責任，還是沒辦法定罪
06/06 15:44, 27F
→
06/06 15:45, 5年前 , 28F
所以不是所有公務機關都能安然退休，像是台鐵一些職務就
06/06 15:45, 28F
→
06/06 15:45, 5年前 , 29F
很危險
06/06 15:45, 29F
推
06/06 17:27, 5年前 , 30F
修法好啊，未來普通過失也可以懲處以往業務過失的刑度
06/06 17:27, 30F
→
06/06 17:28, 5年前 , 31F
不過刑法是從舊從輕，但舊的業務過失致死和新的過失
06/06 17:28, 31F
→
06/06 17:28, 5年前 , 32F
致死刑度是一樣的，也就沒有新舊法問題
06/06 17:28, 32F
→
06/06 17:28, 5年前 , 33F
不過刑度下限好像有改，不太確定，上限一樣
06/06 17:28, 33F
→
06/06 18:17, 5年前 , 34F
中華民國刑法沒有業務過失致死罪了
06/06 18:17, 34F
推
06/06 18:41, 5年前 , 35F
事故是許多連鎖效應所發生的，但最後引發的關鍵還是因為
06/06 18:41, 35F
→
06/06 18:41, 5年前 , 36F
行經新馬彎道時超速所導致
06/06 18:41, 36F
推
06/06 18:53, 5年前 , 37F
尤振仲一定會被定罪，因為最後超速責任還是他
06/06 18:53, 37F
→
06/06 18:53, 5年前 , 38F
我相信台鐵經過此事體制應該不會改變太多
06/06 18:53, 38F
→
06/06 19:02, 5年前 , 39F
檢方認證尤O仲散漫，不專心開車瞎搞一通，難怪出事
06/06 19:02, 39F
推
06/06 19:05, 5年前 , 40F
駕駛開車無論發生什麼事，應該要注意前方
06/06 19:05, 40F
推
06/06 19:14, 5年前 , 41F
檢調說實際從業人員散漫，結果有人只提司機
06/06 19:14, 41F
‣ 更多 zxcc79 的文章
文章代碼(AID): #1S-9qFFt (Railway)
‣ 更多 zxcc79 的文章
文章代碼(AID): #1S-9qFFt (Railway)