[新聞] 台鐵工會：日商避重就輕 普悠瑪傾斜裝置

看板Railway作者 (吼吼吼)時間5年前 (2018/11/09 21:52), 編輯推噓38(63推 25噓 133→)
留言221則, 50人參與, 5年前最新討論串1/1
普悠瑪翻車後，行政院也拉高層級，成立行政調查小組，由於日商對調查小組承認，沒有 按設計圖施工遠端系統，但台鐵企業工會認為，這是日商卸責的說法，基層維修人員則指 出，普悠瑪的問題，應是「傾斜裝置沒有備援」所導致的。 普悠瑪列車在新馬站出軌翻覆，行政院調查小組最新進度披露，日商坦承沒有依照設計圖 施工，導致遠端系統沒有接線。台鐵企業工會痛批，這是日商企圖轉移焦點，基層維修人 員普遍認為，普悠瑪列車過彎失速的根本問題，是電力時有時無，導致主風泵氣壓失衡， 傾斜裝置才會在過彎時失去功能。 台鐵企業工會理事長 張文正就說，「當事件發生的時候，我們推測應該有兩個列車，完 全沒有傾斜功能，第六車、第七車，我們認為日車是完全避重就輕。」 工會透露，普悠瑪前一代的傾斜式太魯閣列車，故障率比普悠瑪低，因為太魯閣號列車設 計傾斜可以達到5度，傾斜裝置除了電力外，還有備援的「機械搖擺系統」，萬一動力異 常，過彎也不會有危險。而普悠瑪列車的傾斜度，在原廠出廠時只有1度，交車後才改為2 度，傾斜度比不上太魯閣外，也沒有備援的機械搖擺系統，傾斜功能全靠電力，一旦電力 出問題就失去傾斜功能，當年台鐵卻不再採購太魯閣，而改買普悠瑪。 對此，就有退休員工直指，是時任台鐵局長范植谷任內主導。台鐵前副總工程司 李景村 説，「普悠瑪它傾斜式的電源斷掉後，它就不傾斜了，這是它的致命殤，這一次沒有去討 論這裡，就呼嚨過去了，普悠瑪的潛在問題仍然存在。」 行政院1021鐵路事故調查小組召集人 吳澤成對此回應，「我們平實的看它應該是多重的 一個，延續的一個東西，因為本來主風泵就應該要正常，這個他們現在已經要求（日車） 在進行。」 行政院調查小組回應，調查小組有邀請台鐵企業工會司機員參與會議，除了遠端系統，也 會釐清「傾斜裝置備援系統」，至於當年採購決策，調查小組原則上不觸碰，由檢調釐清 。 https://news.pts.org.tw/article/412569 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.5.6 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1541771554.A.BD4.html
噓
11/09 21:59, 5年前 , 1F
可是瑞凡 想當初是驗收過的呢？ XD
11/09 21:59, 1F
推
11/09 22:01, 5年前 , 2F
關日商屁事
11/09 22:01, 2F
→
11/09 22:01, 5年前 , 3F
東西都移交了
11/09 22:01, 3F
噓
11/09 22:07, 5年前 , 4F
電源？？？
11/09 22:07, 4F
→
11/09 22:10, 5年前 , 5F
設計上就沒備援啊
11/09 22:10, 5F
推
11/09 22:16, 5年前 , 6F
今天公視晚間新聞有報導，太魯閣號有備援系統，除了電力傾
11/09 22:16, 6F
→
11/09 22:16, 5年前 , 7F
出事只會推給別人，不好好檢討制度上的問題。
11/09 22:16, 7F
→
11/09 22:16, 5年前 , 8F
斜，還可以機械傾斜可以用，但是普悠瑪號當初採購就沒有備
11/09 22:16, 8F
→
11/09 22:16, 5年前 , 9F
援傾斜的功能了！
11/09 22:16, 9F
→
11/09 22:16, 5年前 , 10F
誰審定的設計圖，企工要不要順便說一下？
11/09 22:16, 10F
→
11/09 22:22, 5年前 , 11F
規章那什麼鳥防護還好意思指責製造商
11/09 22:22, 11F
→
11/09 22:38, 5年前 , 12F
過了幾年，日立不肯生產太魯閣號了，又不是台鐵想買就買
11/09 22:38, 12F
→
11/09 22:38, 5年前 , 13F
的到
11/09 22:38, 13F
→
11/09 22:42, 5年前 , 14F
太魯閣也不是說有備援啦，它本質上就是傾斜式
11/09 22:42, 14F
→
11/09 22:42, 5年前 , 15F
控制系統停擺就是靠慣性自然傾斜
11/09 22:42, 15F
推
11/09 22:43, 5年前 , 16F
後來不是加購兩組? 怎會買不到，就錢的問題而已
11/09 22:43, 16F
噓
11/09 22:43, 5年前 , 17F
有問題還可以驗收過，是誰的問題
11/09 22:43, 17F
推
11/09 22:44, 5年前 , 18F
所以說啊扁買的太魯閣號又穩又安全，反觀馬英九買的普悠瑪
11/09 22:44, 18F
→
11/09 22:44, 5年前 , 19F
號很搖晃又不安全，已經成為當年的採購弊案了！
11/09 22:44, 19F
→
11/09 22:44, 5年前 , 20F
至於有沒有弊案，就看調查結果了
11/09 22:44, 20F
噓
11/09 22:44, 5年前 , 21F
講的好像別人偷工減料 便當局當初是有要求嗎?
11/09 22:44, 21F
→
11/09 22:45, 5年前 , 22F
普悠瑪本質上就是一般電車都有的空氣彈簧上做一個可以
11/09 22:45, 22F
→
11/09 22:45, 5年前 , 23F
控制充氣排氣的機制來讓車體傾斜
11/09 22:45, 23F
→
11/09 22:50, 5年前 , 24F
依普悠瑪的構造，空氣彈簧若無法控制充氣放氣，那就只是
11/09 22:50, 24F
→
11/09 22:50, 5年前 , 25F
一般的電車
11/09 22:50, 25F
推
11/09 22:54, 5年前 , 26F
太魯閣在構造上，就算沒控制，過彎也會自己傾斜
11/09 22:54, 26F
推
11/09 22:54, 5年前 , 27F
所以那時候為何不繼續購買太魯閣號呢？而要另外買普悠瑪號
11/09 22:54, 27F
→
11/09 22:54, 5年前 , 28F
呢？這就是KMT的壞習慣，看到DDP買傾斜式電車很風光，KMT也
11/09 22:54, 28F
→
11/09 22:54, 5年前 , 29F
想自創另外一種傾斜式電車，結果災難出現了，才在那邊怪東
11/09 22:54, 29F
→
11/09 22:54, 5年前 , 30F
怪西，連當時的旺旺中時都在新聞預言過，普悠瑪號遲早會翻
11/09 22:54, 30F
→
11/09 22:54, 5年前 , 31F
車出人命的，還真得被它說中了！
11/09 22:54, 31F
→
11/09 22:55, 5年前 , 32F
除非把它的傾斜鎖住，那就當成一般的電車了
11/09 22:55, 32F
推
11/09 23:07, 5年前 , 33F
當時是日立不賣了呀
11/09 23:07, 33F
噓
11/09 23:08, 5年前 , 34F
當一般電車 那當初幹嘛買傾斜式列車？ = =
11/09 23:08, 34F
推
11/09 23:15, 5年前 , 35F
可是後來不是又跟日立買車嗎？埔心事故車換新案....
11/09 23:15, 35F
推
11/09 23:15, 5年前 , 36F
沒有買到 日立說不賣
11/09 23:15, 36F
推
11/09 23:16, 5年前 , 37F
一定要在這裡討論這麼低級又沒營養的問題嗎
11/09 23:16, 37F
→
11/09 23:17, 5年前 , 38F
這串的討論水準跟八卦版差不多
11/09 23:17, 38F
推
11/09 23:17, 5年前 , 39F
開始跨海卸責XDD
11/09 23:17, 39F
還有 142 則推文
推
11/10 19:08, 5年前 , 182F
所以這才是今天變當局最該優先檢討的問題：規章/手冊/流
11/10 19:08, 182F
→
11/10 19:09, 5年前 , 183F
程是不是真的可用？如果可用 那落實的程度如何？
11/10 19:09, 183F
→
11/10 19:34, 5年前 , 184F
衝到140kph過彎跟振不振子無關，就是傾斜正常也會飛出去
11/10 19:34, 184F
→
11/10 19:35, 5年前 , 185F
所以說爭這個根本是假議題，除混淆視聽外沒有別的
11/10 19:35, 185F
→
11/10 19:37, 5年前 , 186F
傾斜是讓過彎不用減速太多，因而"限速可以放寬"
11/10 19:37, 186F
→
11/10 19:39, 5年前 , 187F
不是"超速也OK"好嗎，140kph就算給你10道備援也會飛出去
11/10 19:39, 187F
→
11/10 21:03, 5年前 , 188F
我怎麼覺得i大跟別人不在講同一件事情
11/10 21:03, 188F
→
11/10 21:04, 5年前 , 189F
這次事故不干傾斜系統的事情,一直執著有沒有備援系統一
11/10 21:04, 189F
→
11/10 21:04, 5年前 , 190F
點意義都沒有
11/10 21:04, 190F
→
11/10 21:06, 5年前 , 191F
他只想扯前朝
11/10 21:06, 191F
推
11/10 21:32, 5年前 , 192F
不知若普悠瑪傾斜裝置在入彎前3M處突然故障 狀況會如何?
11/10 21:32, 192F
→
11/10 21:34, 5年前 , 193F
即使系統會自動降速 來得及降到PP速再過彎嗎?
11/10 21:34, 193F
→
11/10 21:52, 5年前 , 194F
不會如何 傾斜式列車設計是就算斜錯邊也很安全
11/10 21:52, 194F
→
11/10 21:54, 5年前 , 195F
11/10 21:54, 195F
→
11/10 21:55, 5年前 , 196F
這個比較明顯 https://youtu.be/-UrmAmtnk90
11/10 21:55, 196F
→
11/10 21:57, 5年前 , 197F
還有幾乎整列隔屁的https://youtu.be/HnSdweNUGmw
11/10 21:57, 197F
推
11/10 21:59, 5年前 , 198F
照樓上的說法，基層維修人員的專業知識必需要再加強？
11/10 21:59, 198F
→
11/10 22:00, 5年前 , 199F
就新聞內容來說
11/10 22:00, 199F
→
11/10 22:03, 5年前 , 200F
看電務出來扯的那位就知道都該送回高中重修
11/10 22:03, 200F
→
11/10 22:06, 5年前 , 201F
傾斜系統本來就只是增加乘車舒適度的機構
11/10 22:06, 201F
→
11/10 22:06, 5年前 , 202F
跟安全沒什麼關係 便當局的爛路還比較危險
11/10 22:06, 202F
推
11/10 22:52, 5年前 , 203F
基層人員的專業不是問題 問題在某些員工的人品而已
11/10 22:52, 203F
→
11/10 23:33, 5年前 , 204F
喔對 抱歉 應該是那位人品跟專業有問題
11/10 23:33, 204F
→
11/10 23:35, 5年前 , 205F
之前搭了好幾次歪掉的太魯閣，傳訊息給司機朋友說安啦
11/10 23:35, 205F
噓
11/10 23:41, 5年前 , 206F
那之前買來的車進不了月台 怎不告日本廠商賣的車太大
11/10 23:41, 206F
推
11/11 10:19, 5年前 , 207F
這個檢調真的不分黨派查下去，應該也是「一掛肉粽」
11/11 10:19, 207F
推
11/11 10:51, 5年前 , 208F
就查啊
11/11 10:51, 208F
→
11/11 11:21, 5年前 , 209F
不懂傾斜式列車原理與作用還敢出來說嘴，大扯政治不知羞
11/11 11:21, 209F
→
11/11 11:21, 5年前 , 210F
愧還拿小月台出來當護身符，真是令人歎為觀止
11/11 11:21, 210F
→
11/11 12:59, 5年前 , 211F
某i就標準的政治廚.政治腦，而且還唬爛自己是前小月台版主
11/11 12:59, 211F
→
11/11 12:59, 5年前 , 212F
，說謊都不用打草稿
11/11 12:59, 212F
推
11/11 14:16, 5年前 , 213F
謝S兄影片支援 不知JR遇傾斜裝置故障時 是否會降級運轉?
11/11 14:16, 213F
噓
11/12 07:01, 5年前 , 214F
純噓合鐵
11/12 07:01, 214F
推
11/12 13:29, 5年前 , 215F
本人在小月台的任期是1998年至1999年之間擔任板主，管理過
11/12 13:29, 215F
→
11/12 13:29, 5年前 , 216F
全國連線鐵道板/輕便鐵道板/外國鐵道版/鐵道新手專區板，最
11/12 13:29, 216F
→
11/12 13:29, 5年前 , 217F
後兩個板是本人開創的板，可以詳見以上各板的菁華區！
11/12 13:29, 217F
→
11/12 13:31, 5年前 , 218F
原來jk大是韓粉喔，失敬，失敬！！！
11/12 13:31, 218F
推
11/12 13:46, 5年前 , 219F
失敬！！！
11/12 13:46, 219F
→
11/12 13:55, 5年前 , 220F
但你的鐵道知識讓人質疑,又沒事替版友貼上政治帽子
11/12 13:55, 220F
→
11/12 13:55, 5年前 , 221F
實在非常不可取又沒說服力
11/12 13:55, 221F
‣ 更多 coolptt 的文章
文章代碼(AID): #1RvP4YlK (Railway)