[新聞] 普悠瑪堅持開到花蓮？台鐵主秘說話了

看板Railway作者 (松艄辣g)時間5年前 (2018/10/23 13:40), 5年前編輯推噓30(32推 2噓 88→)
留言122則, 42人參與, 5年前最新討論串1/1
三立 普悠瑪堅持開到花蓮？台鐵主秘說話了 記者蕭筠／台北報導 台鐵普悠瑪6432次列車21日驚傳出軌意外，導致18死、190傷，現場一片狼藉，針對肇事 原因外界也接連提出質疑。今（23）日2封台鐵主管群簡訊曝光，內容顯示原訂該列車要 在宜蘭站修檢，不過因無法修復決定繼續開往花蓮，計畫在花蓮站換車，孰料才自宜蘭站 發車16分鐘後便翻車，對此，台鐵局主秘朱來順澄清，當時列車評估認為是可以繼續行駛 的。 據悉普悠瑪6432次列車自樹林站出發時，早已得知控制及監視裝置（簡稱TCMS）警示燈異 常，台鐵仍照常發車，而曝光的簡訊內容顯示，尤姓司機在雙溪站時便立即通報列車機車 動力異常，當時台鐵表示「計畫於宜蘭站派列檢查修」，直到16時34分普悠瑪6432次列車 抵達宜蘭站後，台鐵再次發送第2封簡訊，表示「經列檢查修無法修復（需沿途復位）， 宜蘭晚15分開，計畫於花蓮更換編組」，孰料16分鐘後，約16時50分該普悠瑪便在新馬站 翻車。 針對發車前明知列車異常，台鐵為何仍照常發車？及列車至宜蘭站發現無法修復時，為何 堅持開到花蓮站等疑慮，台鐵局主秘朱來順解釋，因宜蘭站無備用列車，再加上當時評估 列車狀況認為「還可以用」，因此才會選擇繼續行駛到花蓮站再進行換車，直言：「真正 危險的話也不會開車！」至於該普悠馬自樹林站出發時便已知異常、為何照常發車一題， 朱來順則稱不清楚。 https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=446194 comment: 既然有評估，那就應該把評估的標準拿出來供檢視 車輪沒壞、發動機有動力、轉向架OK、司機員會看號誌，車當然都可以開 但台鐵的評估中是否只參考了機械的因素 而忽略了司機員可能因車輛問題增加的心理壓力及因故障後續誤點需加速趕點的因素？ 甚至因故障導致司機員必須關閉ATP才能在不受干擾繼續正常行駛？ 我認為台鐵就故障列車繼續在線上運用的標準必須檢討 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.121.6 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1540273238.A.59C.html
推
10/23 13:42, 5年前 , 1F
看來錯都是給駕駛背了
10/23 13:42, 1F
推
10/23 13:42, 5年前 , 2F
二樓私 求上車1000p
10/23 13:42, 2F
→
10/23 13:45, 5年前 , 3F
不趕點為什麼開不到花蓮? 看起來車速可快的咧
10/23 13:45, 3F
→
10/23 13:45, 5年前 , 4F
剩下里程再趕也趕不了幾分鐘 其實很沒意義
10/23 13:45, 4F
→
10/23 13:48, 5年前 , 5F
為何一直提趕點啊....
10/23 13:48, 5F
推
10/23 13:54, 5年前 , 6F
10/23 13:54, 6F
→
10/23 13:58, 5年前 , 7F
就有些人以為台鐵也在日勤教育那套啊~
10/23 13:58, 7F
→
10/23 13:59, 5年前 , 8F
假日的東線誤點根本家常便飯 沒誤到退錢都算小事
10/23 13:59, 8F
→
10/23 14:00, 5年前 , 9F
行調錄音放出來阿。
10/23 14:00, 9F
推
10/23 14:01, 5年前 , 10F
是不是缺乏一套SOP規定今天如果不得已要冒一點風險開有
10/23 14:01, 10F
→
10/23 14:01, 5年前 , 11F
問題的車，那司機員跟行控應該注意什麼，比如彎道速限
10/23 14:01, 11F
→
10/23 14:01, 5年前 , 12F
都應該降低，避免司機肉眼低估時速，或是速率表壞掉後
10/23 14:01, 12F
→
10/23 14:01, 5年前 , 13F
有沒有替代方案等等
10/23 14:01, 13F
噓
10/23 14:06, 5年前 , 14F
新聞來源
10/23 14:06, 14F
已補，感謝提醒
推
10/23 14:11, 5年前 , 15F
6F的圖超貼切的QQ
10/23 14:11, 15F
推
10/23 14:11, 5年前 , 16F
普太慢分還要報給交通部的 要寫報告 所以交通部你
10/23 14:11, 16F
推
10/23 14:11, 5年前 , 17F
為什麼不能ferry去宜蘭換車？為什麼速度表故障沒有no go?
10/23 14:11, 17F
→
10/23 14:17, 5年前 , 18F
台鐵所謂的“真正危險”標準是什麼？
10/23 14:17, 18F
→
10/23 14:21, 5年前 , 19F
速度儀表都不準了，風磊故障還是要吞下
10/23 14:21, 19F
推
10/23 14:21, 5年前 , 20F
原來狀況繼續開到花蓮有什麼危險？
10/23 14:21, 20F
→
10/23 14:22, 5年前 , 21F
我猜關閉ATP的權限會被大部分收回
10/23 14:22, 21F
→
10/23 14:23, 5年前 , 22F
人腦在這方面的判斷紀錄是蠻差的
10/23 14:23, 22F
推
10/23 14:26, 5年前 , 23F
平時就很多故障吧多到照開無感 看誰接刀誰倒楣
10/23 14:26, 23F
→
10/23 14:43, 5年前 , 24F
每天都有故障 每天ATP都在重開 就那天翻車
10/23 14:43, 24F
→
10/23 14:43, 5年前 , 25F
「引擎」？
10/23 14:43, 25F
統稱發動機好了，感謝指正XD
→
10/23 14:45, 5年前 , 26F
司機員本來就被教導: 就算沒有ATP也是要能開
10/23 14:45, 26F
→
10/23 14:49, 5年前 , 27F
沒有ATP也要能開，正確；關閉ATP但沒有採行保護措施（
10/23 14:49, 27F
→
10/23 14:49, 5年前 , 28F
雙人乘務及降速），錯誤
10/23 14:49, 28F
推
10/23 14:51, 5年前 , 29F
號誌為主
10/23 14:51, 29F
推
10/23 15:11, 5年前 , 30F
有需要趕點嗎？
10/23 15:11, 30F
推
10/23 15:12, 5年前 , 31F
台鐵重視準點率嗎
10/23 15:12, 31F
→
10/23 15:18, 5年前 , 32F
台鐵就是不重視準點率但還是喜歡趕點的啊
10/23 15:18, 32F
推
10/23 15:41, 5年前 , 33F
沒有說台鐵有日勤教育啊 可怕的是沒有日勤教育，那還
10/23 15:41, 33F
→
10/23 15:41, 5年前 , 34F
可以超速，真的是隨行呢
10/23 15:41, 34F
→
10/23 15:41, 5年前 , 35F
隨性
10/23 15:41, 35F
→
10/23 15:44, 5年前 , 36F
還可以用 真正危險？ 不清楚
10/23 15:44, 36F
→
10/23 15:49, 5年前 , 37F
是可以開啊 然後誤點責任就司機全擔
10/23 15:49, 37F
還有 46 則推文
還有 2 段內文
→
10/23 19:01, 5年前 , 84F
間工資或其他不
10/23 19:01, 84F
→
10/23 19:01, 5年前 , 85F
利之處分。但雇主證明勞工濫用停止作業權，經報主管機
10/23 19:01, 85F
→
10/23 19:01, 5年前 , 86F
關認定，並符合
10/23 19:01, 86F
→
10/23 19:01, 5年前 , 87F
勞動法令規定者，不在此限。
10/23 19:01, 87F
→
10/23 19:02, 5年前 , 88F
我認為再此案中駕駛是有權利主張停駛的
10/23 19:02, 88F
→
10/23 19:04, 5年前 , 89F
在國內的其他軌道事業 即使是疑似故障 是不允許這種車
10/23 19:04, 89F
→
10/23 19:04, 5年前 , 90F
繼續營運的
10/23 19:04, 90F
推
10/23 19:12, 5年前 , 91F
手機貼法條時沒注意到原文有斷行 看起來很破碎 抱歉
10/23 19:12, 91F
推
10/23 19:14, 5年前 , 92F
惟一一個違規的就是駕駛 危險也是不按規定做才製造出來
10/23 19:14, 92F
→
10/23 19:14, 5年前 , 93F
開著 ATP 最多晚一點到, 哪裡有危險了?
10/23 19:14, 93F
→
10/23 19:16, 5年前 , 94F
沒ATP不等於危險，頂多就限速運行
10/23 19:16, 94F
推
10/23 19:22, 5年前 , 95F
「唯一一個」等調查結論出來再說吧
10/23 19:22, 95F
→
10/23 19:25, 5年前 , 96F
其他司機不都說atp經常在關了？
10/23 19:25, 96F
推
10/23 19:37, 5年前 , 97F
所以運氣用完了
10/23 19:37, 97F
→
10/23 19:45, 5年前 , 98F
常常有人在違規 那就出事的倒楣
10/23 19:45, 98F
→
10/23 19:45, 5年前 , 99F
關ATP未必危險 那關ATP趕點呢？
10/23 19:45, 99F
推
10/23 19:47, 5年前 , 100F
請問刻度表是哪一個？
10/23 19:47, 100F
推
10/23 20:10, 5年前 , 101F
速控電門把手
10/23 20:10, 101F
※ 編輯: chihchingho (140.119.121.6), 10/23/2018 21:05:56
推
10/23 21:12, 5年前 , 102F
最後一次回覆 司機員養成教育的確要具備觀速、依號誌
10/23 21:12, 102F
→
10/23 21:12, 5年前 , 103F
號訊行車的能力，這是基本。本次司機有業務過失無庸置
10/23 21:12, 103F
→
10/23 21:12, 5年前 , 104F
疑，但這跟要營運列車承受這樣的營運風險是兩件事。本
10/23 21:12, 104F
→
10/23 21:12, 5年前 , 105F
次出事的司機員也是經過考試考核才當上駕駛員的，擔任
10/23 21:12, 105F
→
10/23 21:12, 5年前 , 106F
管理職後能繼續在第一線跑車 應該也經過例行的駕駛資格
10/23 21:12, 106F
→
10/23 21:12, 5年前 , 107F
考核 所以才能繼續保有執照跟繼續駕駛的資格。
10/23 21:12, 107F
→
10/23 21:12, 5年前 , 108F
既然具有資格的駕駛員會犯下這種不適合繼續擔任駕駛的
10/23 21:12, 108F
→
10/23 21:12, 5年前 , 109F
錯錯，那考試考核肯定沒有足夠的檢定能力來淘汰會犯下
10/23 21:12, 109F
→
10/23 21:12, 5年前 , 110F
同樣錯誤的不適格駕駛，那無法肯定通過相同考試考核程
10/23 21:12, 110F
→
10/23 21:12, 5年前 , 111F
序的駕駛員都是不會犯下這種錯誤的駕駛員。在經證實有
10/23 21:12, 111F
→
10/23 21:12, 5年前 , 112F
檢定效力的新考核方式出現之前，不應該假定司機具備觀
10/23 21:12, 112F
→
10/23 21:12, 5年前 , 113F
速能力，不會犯錯。直到所有不適格駕駛員經新方法汰除
10/23 21:12, 113F
→
10/23 21:12, 5年前 , 114F
為止，應該要採取保守的營運模式，一有問題就停止運轉
10/23 21:12, 114F
→
10/23 21:12, 5年前 , 115F
或降級運轉。禁止在無保安措施防護下繼續駕駛「營運中
10/23 21:12, 115F
→
10/23 21:12, 5年前 , 116F
列車」。
10/23 21:12, 116F
→
10/23 21:12, 5年前 , 117F
要小心誰都會講，但以有效方法驗證駕駛都具備足夠的小
10/23 21:12, 117F
→
10/23 21:12, 5年前 , 118F
心度，不夠小心的駕駛都被汰除之前，沒有理由相信無防
10/23 21:12, 118F
→
10/23 21:12, 5年前 , 119F
護狀態是安全的。不需要也無法承擔讓旅客繼續搭乘在這
10/23 21:12, 119F
→
10/23 21:12, 5年前 , 120F
種狀態下營運的風險。
10/23 21:12, 120F
推
10/23 23:02, 5年前 , 121F
事實上規章已經明白寫著 關掉ATP就得加人
10/23 23:02, 121F
→
10/23 23:03, 5年前 , 122F
不加人就得減速運轉 只是被當空氣
10/23 23:03, 122F
‣ 更多 chihchingho 的文章
文章代碼(AID): #1RphHMMS (Railway)