Re: [新聞] 高鐵新定義直達車 停靠台南站

看板Railway作者 (陳武愛帶你笑掌)時間8年前 (2016/06/02 01:12), 8年前編輯推噓4(4推 0噓 33→)
留言37則, 4人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《suzukikoharu (隨到隨上)》之銘言： : 我就再丟一個問題！ : 如果我是陳強 : 我會怎麼排 : 如果我來排 : 用現有的運能 : 不用再採購新例車 : 能排出達成下列目標的停站模式 : 全以南下為主，北上就是相反，南港站就假裝不存在，所以全程營運時 : 1.台灣高鐵每小時單向台北發車4班都有到左營，完全沒有任何台北台中區間車 : 2.桃竹苗彰雲嘉南每小時3班車。 : 3.桃園到左營每小時一班，90分鐘跑完 : 3.台北到台南每小時一班，108分鐘跑完，或許跳停板橋可以縮短到102分鐘 : 4.不會塞爆，也不會有某停站模式座位利用率過低的問題。 : 我看陳強也排不出來吧！ 到底該怎麼排班 給這個模式的排點參考例 臺北 ○ ○ ○ ○ 板橋 ↓ △ ○ ○ 桃園 ○ ↓ ○ ○ 新竹 ○ ↓ ○ ○ 苗栗 ↓ ○ ○ ○ 臺中 ○ ○ ○ ○ 彰化 ↓ ○ ○ ○ 雲林 ↓ ○ ○ ○ 嘉義 ○ ↓ ○ ○ 臺南 ↓ ○ ○ ○ 左營 ○ ○ ○ ○ 分析： 當然不會塞爆 也不會有某停站模式座位利用率過低的問題 因為本質就是開3班站站停再將其中1班拆成2班 給出條件巧妙地避過了車程拉長問題 利用 桃左 北南 等比北左略短的結合指定排班 給人感覺好像時間沒差太多 但實際上北左拉長了12分鐘 北南拉長18分鐘 北中拉長6分鐘 至於不用再買新車我就不保證了 因為比較下來這班表每趟運用都比現有的拉長 是最沒有效率也是最懶的排班方式 如果現在高鐵的運用是月工月工女子的話 不可能不用買新車 結論： 這種排班沒邏輯 沒實用性 實務上未必可行 --
推
03/26 17:15,
微罪不舉又不會抓
03/26 17:15
推
03/26 19:14,
台鐵不舉又不敢抓
03/26 19:14
→
03/26 19:15,
不舉證
03/26 19:15
→
03/26 19:15,
奇怪，ptt app吃字，不要桶我
03/26 19:15
→
03/26 19:15,
我不是說台鐵不舉
03/26 19:15
→ magictree99: 咦 樓上 哈哈 #1MzapX4P (Railway)03/26 21:06 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.246.83.98 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1464801129.A.DC0.html
→
06/02 01:22, , 1F
其實台中每小時4班也是排得出來的，我倒是忘了加入
06/02 01:22, 1F
排班已修改
→
06/02 01:22, , 2F
這個條件，不過我更好奇的是，不可行的原因在哪？
06/02 01:22, 2F
不可行原因已說明 ※ 編輯: omkizo (60.246.83.98), 06/02/2016 01:37:24 ※ 編輯: omkizo (60.246.83.98), 06/02/2016 01:57:02
→
06/02 02:11, , 3F
北高時間拉長怎麼會是問題，所以你們心中的結就出在
06/02 02:11, 3F
→
06/02 02:11, , 4F
這裡！
06/02 02:11, 4F
時間拉長當然是心結呀 北南最遙遠的距離都可以吵了 好不容易才87分不能再高了 你說他們會不會吵 現在連北中的車程都拉開了 兩邊一起吵obov
→
06/02 07:22, , 5F
高鐵路線容量並沒有不足，不需要用到千鳥式排班法
06/02 07:22, 5F
→
06/02 07:24, , 6F
有路線容量，就好好的從OD矩陣去評估如何安排快車
06/02 07:24, 6F
→
06/02 07:44, , 7F
另外總運行時間拉長，可用車組要變多，這是不爭的事實
06/02 07:44, 7F
→
06/02 07:44, , 8F
這個問題必須正視，否則運用開天窗是必然的
06/02 07:44, 8F
這樣的班表跟臺鐵北部一樣 北桃 板桃運量夠多 但是北桃幾乎都是以區間車為主 排班是很無腦 也不用待避 但同時運用效率低下 北桃旅客車程增加 不見得是最好的排點 ※ 編輯: omkizo (202.86.149.34), 06/02/2016 08:45:56 ※ 編輯: omkizo (202.86.149.34), 06/02/2016 08:55:56
推
06/02 14:01, , 9F
人家台南吵是因為同樣價錢錢沒左營一樣的速度，北高
06/02 14:01, 9F
→
06/02 14:02, , 10F
這種排法另一個問題是，上下班時間，台北新竹間一定
06/02 14:02, 10F
→
06/02 14:02, , 11F
塞爆，然後車子一過台中又空無一人！
06/02 14:02, 11F
→
06/02 14:14, , 12F
總運行時間變長連車勤人員成本都會上升的說。
06/02 14:14, 12F
→
06/02 14:15, , 13F
現在高鐵平日日間時段還有不少時段只有11站、8站、4站各
06/02 14:15, 13F
→
06/02 14:16, , 14F
一班的狀況，就是在不同OD的需求間抓平衡的作法。
06/02 14:16, 14F
推
06/02 14:26, , 15F
時間加長當然是個問題 他會影響到乘客搭乘的意願和動
06/02 14:26, 15F
→
06/02 14:26, , 16F
機，這一點會反應在供需曲線上，運輸學課本不就有寫
06/02 14:26, 16F
→
06/02 14:26, , 17F
嗎......？
06/02 14:26, 17F
→
06/02 15:08, , 18F
你是說原本搭台北左營的旅客，會因為多了12分鐘，改
06/02 15:08, 18F
→
06/02 15:09, , 19F
寧可省幾百元去搭國道客運嗎？怪不你們會把旅客人數
06/02 15:09, 19F
→
06/02 15:10, , 20F
當運量，都忘了旅客人數也無法反應服務水準
06/02 15:10, 20F
那麼高鐵全都排站站停好了 因為不管怎麼慢都是有人搭
推
06/02 15:26, , 21F
難說，也許就有這種人因爲12分鐘改變意願。你先前既然
06/02 15:26, 21F
→
06/02 15:26, , 22F
拿了運輸學出來，那我只能告訴你理論上供需會重新平
06/02 15:26, 22F
→
06/02 15:26, , 23F
衡 就是這麼一回事，理論可不能這麽輕易就轉彎，不然
06/02 15:26, 23F
→
06/02 15:26, , 24F
你大可把書拿去燒了
06/02 15:26, 24F
→
06/02 15:33, , 25F
那你可以去查一個數據，這個之前也有人提到！台灣高
06/02 15:33, 25F
→
06/02 15:34, , 26F
鐵通車第一年，台南站和新竹站的旅客人數差異！
06/02 15:34, 26F
→
06/02 15:34, , 27F
等你搞懂，我們再來討論什麼叫做需求彈性！
06/02 15:34, 27F
推
06/02 16:13, , 28F
高鐵2007年開始時運量的確台南大於新竹，但是2009年
06/02 16:13, 28F
→
06/02 16:13, , 29F
後就被新竹超越就再也回不去了，現在2016我不明白你要
06/02 16:13, 29F
→
06/02 16:13, , 30F
九年前的數字要做什麼？另外所謂需求彈性，以圖面來
06/02 16:13, 30F
→
06/02 16:13, , 31F
講白話的是反應在方程式的斜率上，也可以說代表了乘
06/02 16:13, 31F
→
06/02 16:13, , 32F
客對於該運具的依賴性。但是，這並不代表時間增加不會
06/02 16:13, 32F
→
06/02 16:14, , 33F
影響到乘客選擇運具的動機，需求彈性只能解釋影響的
06/02 16:14, 33F
→
06/02 16:14, , 34F
乘客是多是少，但不會影響到新的平衡產生
06/02 16:14, 34F
→
06/02 16:17, , 35F
d董又忘記有自由座才有定期票跟回數票。
06/02 16:17, 35F
→
06/02 16:17, , 36F
總是東落西缺的最後只會流於吵架唷～啊不過你經常這樣。
06/02 16:17, 36F
※ 編輯: omkizo (60.246.83.98), 06/02/2016 21:17:23
→
06/04 03:44, , 37F
自由座定期票和回數票的存在都只能更證明這個現象
06/04 03:44, 37F
‣ 更多 omkizo 的文章
文章代碼(AID): #1NJnTft0 (Railway)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 omkizo 的文章
文章代碼(AID): #1NJnTft0 (Railway)