[問題] 四線鐵路適合嗎?

看板Railway作者 (新電視)時間10年前 (2014/01/07 00:48), 編輯推噓19(19推 0噓 34→)
留言53則, 18人參與, 最新討論串1/1
在國外許多大都會區 很常見到四線鐵路 特別是兼具通勤鐵路跟幹線鐵路性質的區段 如果在台北都會區的通勤鐵路段 先不考慮預算跟用地 四線化在臺北適合嗎? 還是三線就足夠支撐了? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.43.221.239
→
01/07 00:50, , 1F
(看向南隧道)
01/07 00:50, 1F
→
01/07 00:51, , 2F
1.地下化那段才是問題所在 2.地哪來?
01/07 00:51, 2F
→
01/07 00:51, , 3F
如果可以四線 誤點問題 可以大大解決
01/07 00:51, 3F
推
01/07 00:51, , 4F
南隧道表示：
01/07 00:51, 4F
推
01/07 00:52, , 5F
偏偏預算跟用地就是重點XD
01/07 00:52, 5F
→
01/07 01:02, , 6F
台灣就地小啊w
01/07 01:02, 6F
推
01/07 01:12, , 7F
如果當初板南線是1.067M+架空線,然後把區間車通通趕去那邊
01/07 01:12, 7F
→
01/07 01:13, , 8F
就好了...(不然忠孝東路地底下直接搞雙層四線隧道來做
01/07 01:13, 8F
→
01/07 01:13, , 9F
緩急分離?)
01/07 01:13, 9F
推
01/07 01:15, , 10F
台北應該把往基隆 往蘇澳 往七堵 往花蓮 這個麻花理清
01/07 01:15, 10F
→
01/07 01:16, , 11F
不然真的有需要4線道嗎?
01/07 01:16, 11F
推
01/07 01:18, , 12F
如果北宜直線鐵路做完之後,基隆-南港間的台鐵循淡水線模式
01/07 01:18, 12F
→
01/07 01:19, , 13F
轉交北捷(但已消除平交道之部分其硬體結構留用)
01/07 01:19, 13F
推
01/07 01:21, , 14F
捷運只是個政治議題 改捷運真的會比較有幫助嗎?
01/07 01:21, 14F
→
01/07 01:21, , 15F
不知如何?不過這樣的話就宜蘭線甚至是平溪線都是個問題...
01/07 01:21, 15F
→
01/07 01:22, , 16F
畢竟瑞芳平溪雙溪貢寮那邊不太可能立體化,所以第三軌供電
01/07 01:22, 16F
→
01/07 01:23, , 17F
不太可行,再來就是真的給北捷的話應該就不會再有快速列車了
01/07 01:23, 17F
推
01/07 01:33, , 18F
車也不夠，人(司機)也不夠，運量...不知
01/07 01:33, 18F
推
01/07 01:49, , 19F
兩線先用滿再說吧,以前四線時代班次少誤點也沒少過
01/07 01:49, 19F
→
01/07 01:51, , 20F
都會區只靠兩線小本經營的日本私鐵班次都完勝台鐵
01/07 01:51, 20F
推
01/07 02:01, , 21F
的確,台鐵真的該把調度員送去日本受訓...
01/07 02:01, 21F
→
01/07 02:02, , 22F
另外以前台鐵浮洲-松山間是四線?
01/07 02:02, 22F
推
01/07 02:27, , 23F
01/07 02:27, 23F
→
01/07 02:28, , 24F
這是東海道本線刈谷站的時刻表 不知道是幾線
01/07 02:28, 24F
推
01/07 02:39, , 25F
維基是寫複線 然後他有2個島式月台 28,770人/日
01/07 02:39, 25F
推
01/07 02:42, , 26F
接近我們的松山站了 可是卻能擠到11班
01/07 02:42, 26F
→
01/07 03:17, , 27F
GMap看只有複線 但台鐵的號誌區間實在遠得嚇人
01/07 03:17, 27F
推
01/07 05:50, , 28F
K大提的這個台鐵應該還做得到(台鐵的極限是5分一班)
01/07 05:50, 28F
→
01/07 05:51, , 29F
但我想一小時12班至少在北部區間是不夠的...
01/07 05:51, 29F
推
01/07 07:07, , 30F
我覺得中央線的例子+效果比較好 但是來不及啦...
01/07 07:07, 30F
→
01/07 07:14, , 31F
京王電鐵明大前站表示:
01/07 07:14, 31F
推
01/07 07:50, , 32F
http://goo.gl/8WcAkS 京王明大前訳 團子式運行
01/07 07:50, 32F
推
01/07 08:38, , 33F
我只是想問說臺鐵有無所謂的調撥車道XDDDDDD
01/07 08:38, 33F
推
01/07 09:47, , 34F
台灣真的需要四軌 但是$$$$$$$$$那來 土地那來
01/07 09:47, 34F
→
01/07 09:59, , 35F
四軌當然有用 但與其土改不如先搞好號誌
01/07 09:59, 35F
→
01/07 10:48, , 36F
號誌不改、爛車不放、排點不科學化、行車習慣不一致，
01/07 10:48, 36F
→
01/07 10:48, , 37F
調度員送去NASA也是手無寸鐵啊
01/07 10:48, 37F
→
01/07 12:19, , 38F
台鐵認真喬好號誌，再消滅莒光，一小時12列次應該ok
01/07 12:19, 38F
→
01/07 12:20, , 39F
只不過EMU800全數投入服務也應該不夠消滅莒光
01/07 12:20, 39F
→
01/07 12:20, , 40F
以及現時的TPK區間車
01/07 12:20, 40F
→
01/07 12:21, , 41F
總之就是拿R魯及復興或普快代打的區間車
01/07 12:21, 41F
→
01/07 13:42, , 42F
單車門莒光是該消滅了沒錯 但雙車門的也許還能用啦..
01/07 13:42, 42F
→
01/07 13:43, , 43F
啟動加速無力主要是機車太軟腳的問題 早該換新機車了
01/07 13:43, 43F
→
01/07 13:43, , 44F
國外的通勤鐵路用機車配車廂也拉得好好的..
01/07 13:43, 44F
→
01/07 15:13, , 45F
但台鐵有否繼續在幹線上跑E客甲速的打算是大問題
01/07 15:13, 45F
→
01/07 15:15, , 46F
若果台鐵是長遠希望淘汰FP以下等級客車，並以PP客車取
01/07 15:15, 46F
→
01/07 15:15, , 47F
而代之的話，那台鐵真的再沒需要配新型電鍋
01/07 15:15, 47F
→
01/07 15:19, , 48F
何況要搞也是先搞南部的客乙區間車吧
01/07 15:19, 48F
→
01/07 15:20, , 49F
莒光在台鐵沒興趣再經營下去的情況下，仍然可以拖一下
01/07 15:20, 49F
推
01/07 18:29, , 50F
台灣不是沒地 是沒有遠見 不預留地方給鐵道擴建
01/07 18:29, 50F
推
01/07 19:55, , 51F
沒有遠(預)見(算)無誤
01/07 19:55, 51F
→
01/07 20:30, , 52F
不需要四線啦 停車停太久卡到後面班次的問題只是月台不夠多
01/07 20:30, 52F
→
01/07 20:31, , 53F
紐約賓州車站11個月台也只用兩線一進一出而已
01/07 20:31, 53F
‣ 更多 NewTV 的文章
文章代碼(AID): #1IojvxWn (Railway)