Re: [新聞] 肇禍司機女兒 臉書為父喊冤
閣下講的頗有道理。這件事情卡車司機確實難以擺脫責任。
可是，台鐵平交道出事不是一天兩天的事情了。
司機駕駛違規記錄也不是什麼怪事。
（好吧，假設你一生中都沒接過交通違規紅單，
那我承認我不如你）。
在多次交通事故後，但鐵路公司似乎沒有新的思維。
仍然只是強調駕駛沒有停看聽，
把錯誤推到一個人的身上，卻沒探討本身系統上的錯誤。
企圖把一切責任都撇清。這種作法實在令人沮喪。
好久以前，有人po文說鐵路公司老鳥教菜鳥對碰撞的SOP是
1.鳴笛，2.關油/電門 3.拉煞車, 4.向後跑。
如果我們還是出事要找替死鬼的話，
假使火車駕駛真的這樣做
幸運保存生命。
會不會與論把這個駕駛形容成不負責任的落跑駕駛呢？
我們應該改一下找替死鬼出來的檢討方式了。
※ 引述《KeeperOf7Key (七把鑰匙的主人)》之銘言：
: 我個人覺得台鐵的確是要改善，但是要弄清楚改善的目的跟起因是什麼。
: 是為了保護自己的財產像是資深司機甚至是貴重的車輛不要再有任何損失。
: 而不是說在埔心事故上有什麼過失才做改變。
: 但很多人包括肇事司機家屬跟護航的都容易把這兩個混為一談。
: 認為是台鐵也有「過失」所以也要負責，包括了放柵欄的秒數，列車到的秒數~
: 柵欄長度，列車碰撞強度等等…
: 但是若是如檢察官勘驗一樣就是肇事司機闖平交道，那對這個事件就是該司機
: 要負全責。因為你不要違規上面那什麼秒數碗糕的根本不需要討論。
: 所以台鐵當然要試圖改善，但是是為了保護自己的資產，而不是為了對該事件「負責」。
: 這是我個人的看法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.9.90.121
→
01/26 08:45, , 1F
01/26 08:45, 1F
→
01/26 08:46, , 2F
01/26 08:46, 2F
→
01/26 08:47, , 3F
01/26 08:47, 3F
推
01/26 09:07, , 4F
01/26 09:07, 4F
推
01/26 09:36, , 5F
01/26 09:36, 5F
→
01/26 09:37, , 6F
01/26 09:37, 6F
→
01/26 09:50, , 7F
01/26 09:50, 7F
→
01/26 10:31, , 8F
01/26 10:31, 8F
→
01/26 10:31, , 9F
01/26 10:31, 9F
→
01/26 10:32, , 10F
01/26 10:32, 10F
→
01/26 10:32, , 11F
01/26 10:32, 11F
→
01/26 10:33, , 12F
01/26 10:33, 12F
→
01/26 10:53, , 13F
01/26 10:53, 13F
→
01/26 10:53, , 14F
01/26 10:53, 14F
→
01/26 10:54, , 15F
01/26 10:54, 15F
→
01/26 12:11, , 16F
01/26 12:11, 16F
→
01/26 12:12, , 17F
01/26 12:12, 17F
→
01/26 12:12, , 18F
01/26 12:12, 18F
→
01/26 12:12, , 19F
01/26 12:12, 19F
推
01/26 14:36, , 20F
01/26 14:36, 20F
→
01/26 17:05, , 21F
01/26 17:05, 21F
→
01/26 17:06, , 22F
01/26 17:06, 22F
→
01/26 17:06, , 23F
01/26 17:06, 23F
→
01/26 17:07, , 24F
01/26 17:07, 24F
→
01/26 17:40, , 25F
01/26 17:40, 25F
→
01/26 19:39, , 26F
01/26 19:39, 26F
→
01/26 23:44, , 27F
01/26 23:44, 27F
推
01/30 19:38, , 28F
01/30 19:38, 28F
討論串 (同標題文章)