[新聞] 東部線未來一年 一週恐少近6000座位

看板Railway作者 (放空最好)時間12年前 (2012/01/18 18:00), 編輯推噓15(15推 0噓 47→)
留言62則, 15人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
東部線未來一年 一週恐少近6000座位 列車少一組 假日恐一票難求 〔自由時報記者曾鴻儒／台北報導〕昨天埔心事故這一撞，台鐵最受歡迎的旗艦列車太魯 閣號，未來一年的假日，恐怕又回到「一票難求」窘況。台鐵官員粗估，未來東線一週最 多可能要少近六千個太魯閣號座位。 太魯閣號目前以八輛為一個編組，每列車可提供三百七十六個座位。雖然過彎不減速會略 微影響乘坐時的舒適度，初搭乘者甚至容易暈車，但因為速度快、停靠站少，台北花蓮僅 需約二小時，比一般ＰＰ自強號快卅分鐘，甚至四十幾分鐘，所以民眾需求度越來越高。 太魯閣號列車班次這兩年也越來越多，目前基本上維持週二至週四每天十四班，週五至週 一每天最多二十班的情況營運。 台鐵官員指出，由於列車利用率不斷提高，日常維修也就更加重要，目前的營運模式，除 了春節疏運期間，基本上還能維持平日有二組列車、假日有一組列車可進廠保養的空間， 以確保列車能以最佳狀態提供服務。 不過，昨天事故發生後，太魯閣號列車確定減少一組，在新採購的列車最快也要到十月才 能交車，而且還需至少兩個月試車情況下，未來將近一年的時間，如何滿足運能需求，確 實很傷腦筋。 台鐵發言人張應輝表示，台鐵這幾天會檢討編組運用，盡量找出調度空間，但少了一個編 組，調度吃緊是無法迴避的現實。他說，具體方案尚未確定，但未來每天十四班的正班車 ，一定不會動到，假日加班車則在太魯閣號列車須維持維修空間時，改以ＰＰ車替代。 如果根據此一方案，目前每列太魯閣號列車，在假日平均一天值勤四列次，台鐵若在假日 減少一個編組，每週提供的座位將減少四千個；若將週五至週一多出的六班加班車，全改 以ＰＰ車替代，每週提供的座位將減少五千八百餘個。 http://tw.news.yahoo.com/%E6%9D%B1%E9%83%A8%E7%B7%9A%E6%9C%AA%E4%BE%86-%E5%B9%B4-%E9%80%B1%E6%81%90%E5%B0%91%E8%BF%916000%E5%BA%A7%E4%BD%8D-202703172.html http://tinyurl.com/6s7endp -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.50.252
→
01/18 18:03, , 1F
卡車駕駛員的一個過錯,造成多大的蝴蝶效應!
01/18 18:03, 1F
→
01/18 18:09, , 2F
西部交通替代率高，若主事者能減少西部供給平衡東部的話
01/18 18:09, 2F
→
01/18 18:09, , 3F
那真是要拍拍手
01/18 18:09, 3F
→
01/18 18:11, , 4F
PP卯起來跑沒慢滷蛋那麼多，純粹因PP停比較多的站
01/18 18:11, 4F
→
01/18 18:12, , 5F
PP卯起來跑北花直達約差20分鐘~
01/18 18:12, 5F
推
01/18 18:32, , 6F
所以幹嘛不滷蛋站站停PP直達..
01/18 18:32, 6F
→
01/18 18:44, , 7F
北花2小時就破滅啦 這樣就變成退步啦
01/18 18:44, 7F
→
01/18 18:44, , 8F
因為PP茅起來跑 也很難一直維持130
01/18 18:44, 8F
→
01/18 18:44, , 9F
PP沒速控差很多吧
01/18 18:44, 9F
→
01/18 19:00, , 10F
又沒說要滷蛋全部站站停 留一兩班<2hr的就好啦..
01/18 19:00, 10F
→
01/18 19:01, , 11F
其他的多停幾站 PP少停幾站 拉近差距就能減少站滷蛋的吸引力
01/18 19:01, 11F
推
01/18 19:15, , 12F
那這樣要買滷蛋幹嘛~~~不就是因為他跑得比較快 能多省點時間
01/18 19:15, 12F
→
01/18 19:16, , 13F
如果時間上跟PP很相近的話 那就買跟PP同等級的車就好了!!!
01/18 19:16, 13F
→
01/18 19:21, , 14F
對阿 滷蛋載客量那麼小,就算沒有站站停..也不能載多少
01/18 19:21, 14F
→
01/18 19:22, , 15F
還不如讓滷蛋縮短兩地往返時間載兩點更多的人比較實在..
01/18 19:22, 15F
→
01/18 19:44, , 16F
就是比較小的站 才讓加減速快的滷蛋去站站停 物盡其用
01/18 19:44, 16F
→
01/18 19:45, , 17F
端點直達這種的不是嫌滷蛋載太少 那當然是PP直達啊?
01/18 19:45, 17F
→
01/18 19:46, , 18F
再說PP加減速又比較差 多停站才是多浪費時間吧
01/18 19:46, 18F
→
01/18 19:48, , 19F
推 PP直達+1 ...在忍耐一年就會有新的TEMU2000進來囉!!
01/18 19:48, 19F
→
01/18 20:15, , 20F
就太魯閣號少跑電器化區間啊
01/18 20:15, 20F
推
01/18 20:20, , 21F
太魯閣只能跑電氣化區間吧XDD
01/18 20:20, 21F
推
01/18 20:43, , 22F
PP沒速控要貼表跑130也是可以 只不過司機比較累
01/18 20:43, 22F
→
01/18 20:44, , 23F
因為要隨著路線狀態不斷微調出力
01/18 20:44, 23F
→
01/18 20:44, , 24F
日本當地的火車沒有速控這種東西 一樣嚇嚇叫唷~
01/18 20:44, 24F
→
01/18 20:45, , 25F
北花差20分是12T PP編組 改8T編組時間可望再縮短一些
01/18 20:45, 25F
→
01/18 20:46, , 26F
還好台鐵沒有讓TEMU變成PP停站模式..
01/18 20:46, 26F
→
01/18 20:48, , 27F
差多少30秒? XD
01/18 20:48, 27F
→
01/18 20:49, , 28F
不可能...因為停靠也會耗去時間...
01/18 20:49, 28F
推
01/18 21:23, , 29F
想到太魯閣一開始的站站樂班次 還是跟PP跑北松花差不多
01/18 21:23, 29F
→
01/18 21:24, , 30F
以後TEMU2000進來 大家喜歡的站站停班次就會有了..記得要搭
01/18 21:24, 30F
→
01/18 21:24, , 31F
就看站站到到什麼程度 畢竟有些自強停得太離譜
01/18 21:24, 31F
→
01/18 21:25, , 32F
東幹的自強除了滷蛋..那種快三小時的自強就很誇張
01/18 21:25, 32F
推
01/18 21:26, , 33F
增停一站多3分，所以站站樂可以北花中停6站左右
01/18 21:26, 33F
→
01/18 21:28, , 34F
6站太少了,最少要莒光的基本款共停17站才行,因為他加速好
01/18 21:28, 34F
→
01/18 21:28, , 35F
不要台鐵開了這種車又沒人搭..
01/18 21:28, 35F
推
01/18 21:29, , 36F
我的意思是TEMU中停6站跟PP直達時間相近 多一站多3分
01/18 21:29, 36F
→
01/18 21:30, , 37F
我是呼應說要站站停的,TEMU以後北花停17站,他要記得去搭
01/18 21:30, 37F
→
01/18 21:30, , 38F
如果TEMU停靠莒光標準 北花推算應該是2hr51min
01/18 21:30, 38F
→
01/18 21:30, , 39F
這種配法就非引進的本意了
01/18 21:30, 39F
→
01/18 21:31, , 40F
引進的本意= = 不是打發花蓮民眾爭取蘇花高的替代品嗎?
01/18 21:31, 40F
→
01/18 21:31, , 41F
17*3=51 120+51=2小時51分? 看能不能湊3小時以後的跑法
01/18 21:31, 41F
→
01/18 21:32, , 42F
神奇,這種停靠模式,那些要求站站停的又不滿意了 XD
01/18 21:32, 42F
→
01/18 21:33, , 43F
不是說TEMU加速好所以要站站停?站站停後又嫌時間太久?哪招?
01/18 21:33, 43F
→
01/18 21:34, , 44F
再怎樣蘇花高還是要蓋吧 反正台灣人愛開車
01/18 21:34, 44F
→
01/18 21:37, , 45F
端點站乘客嫌站站停滷蛋慢就去坐直達PP啊 很奇怪嗎?
01/18 21:37, 45F
→
01/18 21:38, , 46F
我可沒說要叫滷蛋當莒光用 好歹他還是自強
01/18 21:38, 46F
→
01/18 21:39, , 47F
對於只有多停站自強可搭的中途站乘客來說 換滷蛋會減短時間
01/18 21:39, 47F
推
01/18 21:41, , 48F
直達PP啊 真希望以後有北花不停松山的最強模式
01/18 21:41, 48F
→
01/18 21:41, , 49F
(例如瑞芳 礁溪這種的)
01/18 21:41, 49F
推
01/18 21:41, , 50F
我也很好奇為什麼要停松山？ 松山乘客量沒很多哩
01/18 21:41, 50F
→
01/18 21:45, , 51F
不過我覺得減少某些停站離譜的自強 統一幾個站停就好些
01/18 21:45, 51F
推
01/18 21:46, , 52F
那就拿Emu500以自強號模式停靠，然後區間車的票價。
01/18 21:46, 52F
→
01/18 21:48, , 53F
搭到那種快三小時的北花PP真的會暈倒..換成TEMU也會暈倒
01/18 21:48, 53F
→
01/18 21:49, , 54F
現在不是有直達復興跟區快 還蠻希望常態化的
01/18 21:49, 54F
推
01/18 21:49, , 55F
覺得不如拿一台PP專開羅東花蓮 客運多加班次
01/18 21:49, 55F
→
01/18 21:50, , 56F
這樣子平均北花時間約130分鐘
01/18 21:50, 56F
→
01/18 21:53, , 57F
但就怕雪隧塞或事故 那就慘了
01/18 21:53, 57F
推
01/18 21:54, , 58F
雪山隧道就算塞車，PP松山直達宜蘭也不見得比較快。
01/18 21:54, 58F
推
01/18 21:55, , 59F
雪隧需要大客車專用道...
01/18 21:55, 59F
推
01/18 21:56, , 60F
畢竟太魯閣這樣跑就要70分 罔論PP
01/18 21:56, 60F
→
01/18 21:57, , 61F
贊成大客車專用道的構想 不過自用車會不會占用又(ry
01/18 21:57, 61F
推
01/18 23:20, , 62F
應該整體檢討 非個案放大
01/18 23:20, 62F
‣ 更多 starker 的文章
文章代碼(AID): #1F5fWWWd (Railway)
‣ 更多 starker 的文章
文章代碼(AID): #1F5fWWWd (Railway)