[情報] 台鐵今天又撞到人

看板Railway作者 (tuter)時間12年前 (2011/12/06 20:23), 編輯推噓15(15推 0噓 42→)
留言57則, 26人參與, 最新討論串1/1
今天上午11.15台南站往高雄的自強號晚40分 到高雄時已經12.30 好像該班車新市撞到婦人 原車繼續南下開往高雄......致使後面的11.29分區間車延誤近50分 又待避12.16 11.55的自強號 到高雄都快1.00了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.114.56
推
12/06 20:47, , 1F
我剛好搭到那班自強 到台南慢了39分 = =a
12/06 20:47, 1F
→
12/06 20:48, , 2F
而且廣播叫大家往一車靠 要接駁到新市 結果後來慢慢開進
12/06 20:48, 2F
→
12/06 20:48, , 3F
新市後 又叫大家趕快上車 真不知道在幹嘛 = =
12/06 20:48, 3F
→
12/06 20:57, , 4F
標題要改一下 今天又有人去給火車撞
12/06 20:57, 4F
→
12/06 21:03, , 5F
要噓下你這個價值判斷的標題
12/06 21:03, 5F
→
12/06 21:17, , 6F
只有人給車撞 不會是火車撞人
12/06 21:17, 6F
→
12/06 21:32, , 7F
只有人給火車撞 不會是火車撞人
12/06 21:32, 7F
→
12/06 22:04, , 8F
標題0分不給推
12/06 22:04, 8F
→
12/06 22:14, , 9F
閱畢 哄堂大笑.........
12/06 22:14, 9F
→
12/06 23:05, , 10F
我今天也在那班車上,這是我第二次在台鐵遇到這類的事了
12/06 23:05, 10F
推
12/06 23:14, , 11F
給原PO...發生這樣的事情 台鐵也不願意..
12/06 23:14, 11F
→
12/06 23:57, , 12F
火車撞到人--->本身是很中性的
12/06 23:57, 12F
→
12/06 23:57, , 13F
可以補述說明被撞的是故意的或是意外
12/06 23:57, 13F
→
12/07 00:26, , 14F
天外飛來一比火車
12/07 00:26, 14F
推
12/07 00:40, , 15F
樓上敘述應該是被龍捲風捲到的列車吧 ... XD
12/07 00:40, 15F
推
12/07 02:37, , 16F
我也覺得火車撞到人還好，別這麼愛玩文字遊戲咩
12/07 02:37, 16F
推
12/07 12:06, , 17F
除非有特殊意外，不然列車不會跑出軌道去「撞到人」
12/07 12:06, 17F
→
12/07 12:06, , 18F
這不是文字遊戲，而是分清楚責任的問題
12/07 12:06, 18F
→
12/07 12:23, , 19F
那個婦人是怎麼回事= =a
12/07 12:23, 19F
→
12/07 12:25, , 20F
主動 被動 差那麼多 怎會覺得在玩文字遊戲
12/07 12:25, 20F
推
12/07 12:53, , 21F
這跟行人撞到卡車的道理是一樣的
12/07 12:53, 21F
→
12/07 12:54, , 22F
[新聞]忠孝東路口，有行人給卡車撞，不幸死亡
12/07 12:54, 22F
→
12/07 12:55, , 23F
比起這種荒謬的鑽牛角尖，我比較prefer K大的說明是
12/07 12:55, 23F
→
12/07 12:55, , 24F
故意、過失、還是意外
12/07 12:55, 24F
→
12/07 12:58, , 25F
或者補上是婦人闖平交道或怎樣，沒有人會去怪台鐵
12/07 12:58, 25F
→
12/07 12:58, , 26F
除了非常不理性的當事人家屬
12/07 12:58, 26F
推
12/07 13:22, , 27F
「今日台鐵某線某路段發生死傷事故」←中性描述現象
12/07 13:22, 27F
推
12/07 13:26, , 28F
其實我覺得樓上的還不錯
12/07 13:26, 28F
→
12/07 13:27, , 29F
只是某個程度上我覺得去挑原po這種毛病還蠻無聊的
12/07 13:27, 29F
→
12/07 13:28, , 30F
"火車撞到人"是很習慣的用詞，他根本沒有要指責誰
12/07 13:28, 30F
→
12/07 13:29, , 31F
也不是寫-火車"去"撞人 那就扯了
12/07 13:29, 31F
→
12/07 13:30, , 32F
寫-人"被"火車撞 普羅大眾都知道是尋死或是闖平交道
12/07 13:30, 32F
→
12/07 13:30, , 33F
火車"去"撞人大概只能請教ICE了 陸橋表示：
12/07 13:30, 33F
推
12/07 13:39, , 34F
原po不過是單純想提供情報，被大家講的好像 antiTRA
12/07 13:39, 34F
→
12/07 13:39, , 35F
挺無辜的
12/07 13:39, 35F
→
12/07 13:42, , 36F
用詞有時真的很重要, 說"發生人身事故"較為中性也較妥當
12/07 13:42, 36F
推
12/07 13:45, , 37F
發生死傷事故比較平易近人吧? 人參事故 好像不能吃...
12/07 13:45, 37F
→
12/07 14:35, , 38F
其實我是覺得沒啥差異，只不過是用詞上不太好
12/07 14:35, 38F
→
12/07 14:35, , 39F
就像是殘障與身心障礙一樣，有時不帶有歧視也被批評
12/07 14:35, 39F
推
12/07 15:18, , 40F
挑毛病很無聊
12/07 15:18, 40F
推
12/07 15:30, , 41F
誰說在軌道上撞到人就不是撞到
12/07 15:30, 41F
→
12/07 15:30, , 42F
自己國文程度有問題
12/07 15:30, 42F
→
12/07 15:30, , 43F
明明就很中性的用語硬要挑語病
12/07 15:30, 43F
→
12/07 15:31, , 44F
人跑到軌道上被撞=火車在軌道上撞到人
12/07 15:31, 44F
→
12/07 15:31, , 45F
原po也沒說火車"去"撞人啊 無聊
12/07 15:31, 45F
推
12/07 16:37, , 46F
平交道有優先路權無誤
12/07 16:37, 46F
→
12/07 18:17, , 47F
路橋表示:看我泰山壓頂!!
12/07 18:17, 47F
推
12/07 21:16, , 48F
給kimchimars，原PO:台鐵今天又撞到人，就是說火車去撞人
12/07 21:16, 48F
→
12/07 21:17, , 49F
大家都模糊焦點，根本就是不遵守交通規則
12/07 21:17, 49F
→
12/07 21:21, , 50F
例如:你闖紅燈被車撞=別人來撞你，這樣誰對誰錯?
12/07 21:21, 50F
→
12/07 21:22, , 51F
上述的說法可以類比嗎?
12/07 21:22, 51F
推
12/08 18:52, , 52F
上述的說法可以類比嗎？
12/08 18:52, 52F
→
12/08 19:41, , 53F
闖平交道被火車撞 火車撞到人
12/08 19:41, 53F
→
12/08 19:41, , 54F
闖紅綠燈被汽車撞 汽車撞到人
12/08 19:41, 54F
→
12/09 07:25, , 55F
所以說了你國文有問題
12/09 07:25, 55F
→
12/09 07:25, , 56F
主受都分不清楚
12/09 07:25, 56F
→
12/09 16:57, , 57F
老實講我覺得樓上你的問題比較大
12/09 16:57, 57F
‣ 更多 tuter 的文章
文章代碼(AID): #1EtWasaz (Railway)