[新聞] 北宜直線鐵路 送交部審查

看板Railway作者 (海斯丁)時間13年前 (2011/03/21 09:07), 編輯推噓21(21推 0噓 61→)
留言82則, 26人參與, 最新討論串1/1
http://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?Unid=220942 【本報宜蘭訊】拉近台北、宜蘭通行時間的北宜直線鐵路，終於進入官方審查。宜蘭縣副 縣長吳澤成表示，他日前參加鐵路改建工程局一項相關的審查會，確定北宜直線鐵路被評 為最優先方案，立委林建榮也證實該案已報交通部審查。 北宜直線鐵路波折不斷，民國九十五年環評沒過，被判定不宜開發，林建榮爭取經費重新 評估，讓案子起死回生，不料去年規畫公司期中簡報，評估出來的最佳方案竟是台鐵宜蘭 線截彎取直，而不是北宜直線鐵路，引起林建榮抗議。 宜蘭縣政府也把北宜直線鐵路列為重大建設，有豐富工程背景的副縣長吳澤成，每次開會 一定到場，重視每個節骨眼。吳澤成表示，雪隧未開通前，北宜公路九彎十八拐，讓人走 得很不舒服，於是大家多利用鐵路往返宜蘭、台北；雪隧一開通，台北到宜蘭不用一個小 時，大量人潮改走國道五號，假日塞車成了常態。 吳澤成指出，現在蘇花改動工，預計民國一百零六年全面通車，屆時花東民眾開車北上的 人更多，雪隧塞車會更加惡化，闢北宜直線鐵路不只是要提高速度，它更是解決雪隧塞車 的辦法之一，「利用北宜直線鐵路，南港到頭城只要三十三分鐘，比自己開車更快」，這 樣才能把人找回來。 對於上星期鐵改局召開「南港到花蓮提速改善計畫可行性研究期末審查會」，把北宜直線 鐵路列為最優先方案，要報交通部審查，雖然會不會過關，還是未知數，但吳澤成很高興 鐵改局把他的意見聽進去了，「這個方向是對的，也是個好的開始」。 依據規畫，北宜直線鐵路從南港經下坑口到頭城，要經過兩座分別是十六、十五點五公里 的長隧道，建設經費約四百九十點一億元，工期約十一年。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.232.27.214
推
03/21 10:08, , 1F
環評還是難關哩 是說當初蓋國五沒料到雪隧會大塞嗎?
03/21 10:08, 1F
→
03/21 10:10, , 2F
國五假日幾乎沒有不塞的 在雪隧排放的廢氣環團好像都
03/21 10:10, 2F
→
03/21 10:10, , 3F
覺得沒差
03/21 10:10, 3F
→
03/21 10:11, , 4F
北宜蓋下去以後 中間那些站怎麼辦? 以區間車運輸?
03/21 10:11, 4F
→
03/21 10:11, , 5F
還是把瑞芳到福隆變成"新北市東北角捷運"(大誤
03/21 10:11, 5F
推
03/21 10:12, , 6F
那時候TIDS顯示"宜蘭線"跟"北宜直鐵"就很重要了
03/21 10:12, 6F
→
03/21 10:13, , 7F
中間幾站還是會有自強號，不開民代會跳腳
03/21 10:13, 7F
推
03/21 10:16, , 8F
那那一段就開站站停自強號好了XD
03/21 10:16, 8F
推
03/21 10:28, , 9F
改成第三鐵道公司XD
03/21 10:28, 9F
→
03/21 11:14, , 10F
結果工期還真的超過10年XD
03/21 11:14, 10F
推
03/21 11:15, , 11F
原來的北宜線大概就變成現在的海線,北宜直鐵變山線
03/21 11:15, 11F
推
03/21 11:20, , 12F
新北鐵道株式會社東北角本線(誤XD
03/21 11:20, 12F
→
03/21 11:28, , 13F
台灣營造業又要再光榮10年？
03/21 11:28, 13F
→
03/21 11:31, , 14F
光靠一條隧道不夠啦 而且有雪隧的例子 搞不好有意願承造的
03/21 11:31, 14F
→
03/21 11:31, , 15F
還不多咧:P
03/21 11:31, 15F
推
03/21 11:58, , 16F
北宜直鐵蓋好 宜蘭絕對會爭取高鐵開進去 台鐵還是吃不到
03/21 11:58, 16F
→
03/21 13:15, , 17F
要不要蓋一個北桃直線鐵路？受益的旅客更多。
03/21 13:15, 17F
推
03/21 13:23, , 18F
北宜直鐵應該不只是宜蘭人的事 至少是整個宜花東居民共同
03/21 13:23, 18F
→
03/21 13:24, , 19F
願望 高鐵進來老實說效益不大 高鐵也未必願意
03/21 13:24, 19F
推
03/21 13:29, , 20F
好便宜，只要四百多郝郝
03/21 13:29, 20F
→
03/21 13:51, , 21F
站站停自強,結果只有南港跟頭城兩站,顆顆,可憐的環境
03/21 13:51, 21F
→
03/21 14:25, , 22F
高鐵開進去? 又沒辦法一路開到花蓮台東, 這點完全沒可能
03/21 14:25, 22F
→
03/21 14:39, , 23F
應該沒規定東部不能成立一間高鐵公司吧?
03/21 14:39, 23F
推
03/21 16:33, , 24F
把雪山整個挖掉算了 要蓋幾條隨便你
03/21 16:33, 24F
推
03/21 17:32, , 25F
搭北宜直鐵到南港轉高鐵不是很好嗎 高鐵不用開到東部吧
03/21 17:32, 25F
推
03/21 18:03, , 26F
樓上的說法放到日本就有點像:東海道以外不需要新幹線 或
03/21 18:03, 26F
→
03/21 18:04, , 27F
九州不需要新幹線
03/21 18:04, 27F
→
03/21 18:11, , 28F
最大的差別就是... 新幹線的最重要角色是東京
03/21 18:11, 28F
→
03/21 18:13, , 29F
宜蘭/花蓮撐的起高鐵嗎? 這還沒考慮到宜蘭-花蓮的貨運
03/21 18:13, 29F
→
03/21 18:14, , 30F
如果變成南港-宜蘭-花蓮整條都要新建 看到帳單應該會昏倒
03/21 18:14, 30F
→
03/21 18:15, , 31F
又要挖了...嘆
03/21 18:15, 31F
推
03/21 19:17, , 32F
再挖下去 真的好嗎!?
03/21 19:17, 32F
→
03/21 20:27, , 33F
就算高鐵拉到花蓮..會賠死的應該是台鐵吧..
03/21 20:27, 33F
→
03/21 20:28, , 34F
長程可能會被高鐵吸乾..只剩短途的水泥貨運可賺..
03/21 20:28, 34F
→
03/21 20:28, , 35F
而且看看那好笑的蘇花改..不可能會有國道業者想經營..
03/21 20:28, 35F
→
03/21 20:28, , 36F
忘了..北花航線肯定會先陣亡
03/21 20:28, 36F
→
03/21 20:34, , 37F
這條高鐵路線本身能活嗎? 應該會變成大錢坑
03/21 20:34, 37F
→
03/21 20:42, , 38F
結論..花蓮沒300萬人口肯定賠錢 XD
03/21 20:42, 38F
推
03/21 22:31, , 39F
蘇花改不是國道阿...
03/21 22:31, 39F
→
03/21 22:59, , 40F
工期11年 算了吧 490億 省下來買太魯閣比較實在
03/21 22:59, 40F
推
03/21 23:19, , 41F
嚴格說來，對台北=宜蘭、羅東間的旅客來說，
03/21 23:19, 41F
→
03/21 23:20, , 42F
太魯閣號只有假日雪山隧道壅塞時，才有時間優勢，
03/21 23:20, 42F
→
03/21 23:20, , 43F
雪山隧道不塞車時，台北直達羅東的客運班次，
03/21 23:20, 43F
→
03/21 23:21, , 44F
還比太魯閣號快一點，而且班次多，價格又更便宜。
03/21 23:21, 44F
推
03/22 11:03, , 45F
同意樓上....現在的眼光11年或許還要很久 但對於以後的子
03/22 11:03, 45F
→
03/22 11:03, , 46F
子孫孫來說 這11年是值得等待的...
03/22 11:03, 46F
→
03/22 11:04, , 47F
當初設計雪隧的人可能萬萬沒想到兩車道會塞爆..
03/22 11:04, 47F
→
03/22 11:08, , 48F
萬萬沒想到兩車道會塞爆? 連問鄉民應該都不會有誰懷疑
03/22 11:08, 48F
→
03/22 11:13, , 49F
最好不會塞爆啦.... 沒有雪隧的時候北宜公路都快爆了
03/22 11:13, 49F
推
03/22 11:13, , 50F
供給本身就會創造需求 塞爆非常正常吧
03/22 11:13, 50F
→
03/22 11:14, , 51F
台灣的交通規劃很奇怪 老是搞出一堆假日大停車場
03/22 11:14, 51F
→
03/22 11:23, , 52F
台灣的"規劃"毫無專業可言, 很想蓋的時候數字是會轉彎的
03/22 11:23, 52F
→
03/22 11:23, , 53F
預估運量要它低就低要它高就高, 計畫看起來漂亮最重要
03/22 11:23, 53F
→
03/22 12:28, , 54F
樓上 國道5號北宜段是因為限制問題 要不然政府也很想搞雙
03/22 12:28, 54F
→
03/22 12:29, , 55F
向八線道 好嗎!! = ="
03/22 12:29, 55F
推
03/22 12:35, , 56F
基本上，台灣的規劃還是依循"上級的需要"，
03/22 12:35, 56F
→
03/22 12:36, , 57F
上面說要"可行"，就是要做出一份"可行"的報告。
03/22 12:36, 57F
→
03/22 12:36, , 58F
不過規劃本來就很容易受到"非專業因素"的影響。
03/22 12:36, 58F
推
03/22 12:43, , 59F
當初規劃的早就用膝蓋想就知道北宜高會塞車了...只不過也沒辦
03/22 12:43, 59F
→
03/22 12:44, , 60F
法再搞更多車道了....光4線道就挖了那麼累了!
03/22 12:44, 60F
→
03/22 12:45, , 61F
如果規劃出來 預估車流量顯示一完工就會塞 結果會怎麼樣?
03/22 12:45, 61F
→
03/22 12:47, , 62F
有先天限制照實估不見得比較差, 至少還會知道該準備腹案
03/22 12:47, 62F
→
03/22 12:47, , 63F
當然那種數字不對可能造成案子被砍掉的狀況又另當別論了
03/22 12:47, 63F
→
03/22 21:45, , 64F
現在不是流行節能減碳 雪隧改鋪鐵路最節能減碳啦
03/22 21:45, 64F
→
03/22 23:08, , 65F
樓上 搭乘率太低的火車也是一種浪費~~
03/22 23:08, 65F
→
03/22 23:20, , 66F
樓上是在隱喻宜蘭線北迴線搭乘率很低嗎?
03/22 23:20, 66F
→
03/23 12:18, , 67F
我只是要告訴你 "公路"明明就很節能減碳而已~~~
03/23 12:18, 67F
→
03/23 12:19, , 68F
只是有人看不慣"私有車輛"一族阿..事實上他們只有自己需求
03/23 12:19, 68F
→
03/23 12:19, , 69F
時才開車 每輛車都載人 所耗的能源明明比大眾運輸還低!
03/23 12:19, 69F
→
03/23 12:20, , 70F
看看每次滿街空盪盪的公車或鐵路上電車空盪盪 那才浪費!
03/23 12:20, 70F
推
03/23 22:41, , 71F
開車是在彰顯社會地位吧
03/23 22:41, 71F
→
03/24 15:10, , 72F
經
03/24 15:10, 72F
→
03/24 19:33, , 73F
閣下既然認為公路比大眾運輸還節能減碳
03/24 19:33, 73F
→
03/24 19:34, , 74F
台灣也不用發展捷運 鐵路了 都蓋高速公路最節能減碳
03/24 19:34, 74F
→
03/24 19:35, , 75F
原來台灣的政策一直錯誤 根本不該蓋捷運 蓋鐵路
03/24 19:35, 75F
→
03/24 19:36, , 76F
台鐵不用買新車 捷運也可以減班了 因為比公路耗能源
03/24 19:36, 76F
→
03/24 19:37, , 77F
那隔壁板還何必吵三環三線? 全部改成公路應該最省能源
03/24 19:37, 77F
→
03/24 19:46, , 78F
要不是雪隧那麼容易塞車(或者是遇到選舉?
03/24 19:46, 78F
→
03/24 19:47, , 79F
北宜直鐵搞不好會被無限期擱置
03/24 19:47, 79F
→
03/24 19:47, , 80F
前面還在說值得等那11年 後面又說搭乘率低是浪費
03/24 19:47, 80F
→
03/24 19:47, , 81F
到底是贊成還是反對啊~ 真是令人好奇
03/24 19:47, 81F
推
04/21 01:58, , 82F
是啊,而且,私有載具太多,本就不符合"節能減碳"的原則...
04/21 01:58, 82F
‣ 更多 Hastings 的文章
文章代碼(AID): #1DXgJe9i (Railway)