Re: [生活] 原來真的有比天龍人更高級的天朝人~~
※ 引述《wz4816 (大威)》之銘言：
: Hiro2：
: 之所以一開始就講獎學金，是針對三限六不的獎學金條款。我從沒說大學要只靠獎學金吸
: 引學生。不然也不會，在你說的教學品質以外，一直說學生自主的學習風氣，與良性競爭
: 是吸引更多學生的關鍵了。
所以說你的邏輯真的差到極點 連自己自身矛盾都看不懂
是呀 招好的大陸學生不用靠獎學金 那你給大陸學生一個月1萬2萬幹嘛?
這一篇從一開始討論的不是這個嗎?
我從頭到尾有反對過陸生來台嗎? 你要來就來呀
但是我有必要一定要給你錢才來嗎?
再者 你提說要招好的學生要靠兩個因素 好的教學素質與獎學金
(若要A 則必須有B+C)
又主張提昇教學素質的關鍵在於優良的學生
(若要B 則必須有A)
你又主張台灣大學目前因缺乏優良的學生教學素質差
那你的獎學金到底要不要發?? 你的獎學金到底重不重要?
(在B與A都沒有的情形下 你到底要不要C?)
所以我一再要告訴你的是 教學素質和學生素質無關
18分學生上的大學不一定是18分的大學
如果今天台大讓18分的學生去上 台大也絕對不會成為野雞大學
U Mich也不會因為收了不會拼寫自己名字的學生就和社區大學差不多
讓這些名校成為野雞大學的原因只可能是因為把學生教成只能考18分
就像如果有個大學把你這種成績好的學生教成這種程度的邏輯思考與閱讀能力
就算他是哈佛好了 教育內容也值得檢討
: (聽不懂就講給你這個清大生聽 如果在所有條件都相同的情形下
: 教學品質是師生比愈高愈好的話 就算你大學本質並非義務教育
: 為什麼到了大學師生比高反而教學品質不好你要不要解釋一下?)
: 1如是拿大學跟中小學對照的話：
: 就是因為教育本質不同，所以師生比失效了。老師會逼國中小的學生，但是教授不會逼大
: 學生，因此師生比高沒有用。所以教學品質因少子化衝擊，自主的學生變少了而降。你可
: 能會質疑，是因為教授沒有好好要求學生才會這樣。但大學的學生應該要自主學習，這是
: 大學教育的本質。這個我在前一篇也有解釋了啊。
大學因為不會逼學生 所以師生比高沒有用?
你覺得美國老師就會逼研究生? 也許真的有些為了自己的研究計畫會有啦
和自己的研究無關時 大多是任由你Swin or Sink
師生比高沒有用? 你把你的高論跟Caltech MIT和你心目中的哈佛講講
要不然去跟大學評鑑人員講講好了
大學生要自主學習?
現在史丹福、MIT、耶魯、U Penn許多大學把他們的課程上網
「免費」讓人看了，麻煩你去看一下這些課程內容
再來告訴我他們是不是讓學生自主學習好了
: 2如果是拿大學跟以前的大學對照的話：
: 如同我之前講的，現在的大學為了生存所以降低畢業標準，製造"好口碑"，希望在少子化
: 衝擊下以後還有學生願意來。所以師生比高也沒用。
所以囉 你到底要先做哪個? 你主張放寬三限六不
正好就是你說的那些賣學歷的爛大學爭取開放的哦
你有沒有想過為什麼他們要爭取開放?
還不是為了生存 因為連只考18分的大學生都不願意唸這種學校
他們的學歷拿了也沒有用 讓這種大學被市場自然淘汰不好嗎?
開放三限六不 讓75%錄取率都考不上的陸生來台 你說的爛大學就會被淘汰了?
: 無論哪一項，都不會是所有條件都相同的情形。1是教育本質不同，2是學校多了生存壓力
: (讓18分學生可以上的大學不應該存在 和 18分的學生不能上大學
: 這兩句話是不是一樣? 請用你清大教出來的邏輯思考一下
: 我用膝蓋就可以告訴你是一樣的)
: 18分的人不能上大學，意思是算有大學要收，也不認為他該去念。
: 18分的大學不該存在，意思是說這種學校根本不能被稱為大學。
: 結果都是18分的人沒大學念，但是背後的觀念是不同的。
對，兩句話的本質是不同
但問題是你有沒有想過為什麼結果都是考18分不該有大學可以念?
因為你的前提是「18分的人上的大學」= 「18分的大學」請問一下這是清大教的嗎?
對你來說是一樣的
因為你從頭到尾就是以學生入學成績(18分)來評定一個大學的好壞
而不是以「出」來評定
如果今天一個學校能把18分的學生 教成日後領諾貝爾獎的學者
你要跟我說這個學校是不應該存在的嗎?
我從頭到尾要告訴你的只有一件事
所謂的大學素質從來就不在學生優劣身上
再優秀可以上哈佛的學生去唸社區大學唸個四年畢業 也不會讓社區大學變成哈佛
再差的學生去哈佛唸個四年 也不會讓哈佛成為社區大學
我從頭到尾不反對淘汰爛大學呀 所以大學評鑑每年都要做 而且要嚴格的做
但問題是 我不了解你為什麼要以學生的入學成績去評斷一個大學的好壞
認為讓18分學生唸的大學不應該存在
而不是以這個大學教出來學生的水準來判斷
我相信全世界各大學評鑑方式也從來不會以學生入學成績這種膚淺的東西來判斷
如果一間大學能夠專心教學 把18分的學生教育成社會上有用的人材
那不就是功德一件嗎?
你知道郭台銘唸的中國海專在我們那個年代是什麼人去唸的嗎?
不說這種特例
當年台灣創造經濟奇蹟之時 被讚譽有廉價卻優質的勞動力
大部份來自於當時的專科生 早早就學得一技之長 投入職場
但即使到了我那個年代排除五專前三志願外
專科大多是公立高中考不上才會去唸的
但誰能以學生成績看不起這些學校呢?
不知道你有沒有看過阿甘正傳 當年黑人要唸大學的時候
也有一堆白人反對 高喊他們這些人不配和白人一起唸大學
一旦讓這些水準低落的人唸大學 日後大學素質就會一落千丈
但沒有當時的開放 絕對不會有今天的歐巴馬
所以到頭來 為什麼你和pttttppttttp這麼害怕讓18分的學生有書唸呢?
難道是因為你覺得你考清大嬴了他之後 你一輩子就都應該嬴他了嗎?
害怕這些人上了大學 日後成為你職場上的競爭對手嗎?
害怕這些人日後成就比你高嗎 成為你的老闆或是頂頭上司嗎?
: 因為我一直強調的都是大學的本質，所以才說18分的大學不該存在。
: (你唸清大就有本領可以看不起讓18分學生唸的大學? 覺得這些大學不應該存在?那唸哈佛
: 的人是不是也可以看不起你們清大?
: 覺得像你們這種連全球百大的邊都沒沾上的大學還是關一關好了?)
: 按我對大學的觀念，18分的學校該被淘汰，而如果我們的社會有需要，它可以被汰換成別
: 的機構，用不一樣的辦法，教不一樣的人，對社會有不一樣的貢獻，總之就是跟大學不同
: 。這個劃分是必要的，像社會分工一樣，但我不會因為不同就瞧不起別人。所以我不覺得
: 有你講的神主牌的優越感。至於別人要不要瞧不起我，覺不覺得我頭腦不成材，無所謂。
: 錯字請見諒。
: ※ 編輯: wz4816 來自: 61.231.70.188 (12/20 05:38)
※ 編輯: Hiro2 來自: 202.169.172.65 (12/20 10:47)
→
12/20 11:25, , 1F
12/20 11:25, 1F
推
12/20 12:09, , 2F
12/20 12:09, 2F
推
12/20 23:41, , 3F
12/20 23:41, 3F
→
12/20 23:43, , 4F
12/20 23:43, 4F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 22 篇)：