Re: [生活] to oca

看板RIPE_gender作者 (Achilles)時間11年前 (2012/10/08 11:39), 編輯推噓11(11推 0噓 29→)
留言40則, 9人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《mitsui0309 (つづくし........)》之銘言： : : 3. 與其買這種還要搭主約的，為何不直接考慮其他可直接單獨購買的商品？ : : 你在公開版面發文提供出來的建議就只有這樣的程度而已嗎？ : 嗯嗯~因為 : 保險不是我的專長，更何況呢?? : 你以為我真的有時間去一條、一條的讀呀 : 我又不像你一樣閒閒沒事，可以逐一的審閱 : 那一樣，也只是我隨便找找 我只是個路人, 但你講這樣, 都有點看不下去了. 你要買保險, 就要仔細的看看 權利/ 義務 畢竟這份合約是妳要簽的, 等下錢花了能得到甚麼都不知道.. 而且保險公司式要賺錢的, 你不仔細想想的話, 那....等於是把錢送給保險公司花用, 不是嗎? : 呵呵~能不能給予他人實質的幫助 : 總勝過你只會說 : 呀~要從年青開始存錢呀之類的 : 說真格的，你要不要下凡來看眾生 : 是每個人都可以存錢喔 你把本來要繳的保費, 存成現金不就是了? 但, 在台灣這個態勢看來, 存錢事很困難的 (因為通膨那麼高, 你不花掉也賠本) 所以我也不知道要怎麼累積資本. 另外, 台灣保險業實際上是吃人的.. 很多條款根本事對消費者非常的不利, 但政府並不想管. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.173.205.54
推
10/08 12:28, , 1F
台灣很多法條還是保護產業 不保護消費者
10/08 12:28, 1F
推
10/08 12:36, , 2F
台灣的醫療法條狠保護消費者歐 揪咪 y大你說是不是ㄦ
10/08 12:36, 2F
推
10/08 13:08, , 3F
不是的..疑..o大是在叫我嗎??
10/08 13:08, 3F
推
10/08 13:53, , 4F
病人不是消費者
10/08 13:53, 4F
推
10/08 13:55, , 5F
醫療法不是在規範病人權益，那部分有邢民法規範
10/08 13:55, 5F
→
10/08 13:55, , 6F
醫療沒有像保險契約那樣有效的書面契約
10/08 13:55, 6F
→
10/08 13:56, , 7F
同意書常被推翻
10/08 13:56, 7F
→
10/08 15:51, , 8F
我以前上民法時，老師都說台灣的法律很保護消費者和勞工耶
10/08 15:51, 8F
→
10/08 15:52, , 9F
我覺得比較要有個基準，比方說和那些國家比較...不是憑感覺
10/08 15:52, 9F
推
10/08 17:36, , 10F
光員工可以隨便離職,老闆不能隨便解雇,就是不平等條約了.
10/08 17:36, 10F
→
10/08 19:05, , 11F
樓上可以再虎爛一點阿 勞基法法條那麼難查？
10/08 19:05, 11F
推
10/08 19:11, , 12F
老板炒人家魷魚要給預告工資,大量解僱還要提前申報.
10/08 19:11, 12F
→
10/08 19:11, , 13F
員工忽然不來上班老闆能怎樣?集體同時離職老闆又能怎樣?
10/08 19:11, 13F
→
10/08 19:14, , 14F
的確沒有明定罰則 但是一樣有要求員工要預告
10/08 19:14, 14F
→
10/08 19:14, , 15F
民法不是不能走的
10/08 19:14, 15F
推
10/08 19:15, , 16F
如果o大能舉個例子,說員工要辭職,老闆不準,員工要賠給老闆
10/08 19:15, 16F
→
10/08 19:16, , 17F
依年資該給資遣費的相對金額,我就認了.
10/08 19:16, 17F
→
10/08 19:18, , 18F
老闆不準你就不能走嗎？
10/08 19:18, 18F
推
10/08 19:23, , 19F
老闆不准,我還是走,老闆也拿我沒皮條.老闆叫我走,我不走.
10/08 19:23, 19F
→
10/08 19:24, , 20F
老闆如果不給我錢讓我走,我去婊老闆勝算很高.
10/08 19:24, 20F
→
10/08 19:24, , 21F
所以我說這是勞資雙方不平等條約.
10/08 19:24, 21F
→
10/08 19:28, , 22F
勞基法條文那麼多 你要硬咬這條用這種解讀說他不平等是能說啥
10/08 19:28, 22F
→
10/08 19:29, , 23F
今天資方要求員工調動 台北調到台中 員工也可以出來喊不平等嗎
10/08 19:29, 23F
→
10/08 19:30, , 24F
勞基法的確不夠完善 但是不要講的好像只有一條條文而已好嗎
10/08 19:30, 24F
推
10/08 19:36, , 25F
o大自己都說不夠完善了,不是嗎?
10/08 19:36, 25F
→
10/08 19:37, , 26F
對勞資雙方都有不利的點在 case by case
10/08 19:37, 26F
→
10/08 19:37, , 27F
當初台哥大為了讓員工自己離職,台北台中員工互調,受不了的
10/08 19:37, 27F
→
10/08 19:37, , 28F
就自己辭職,後來也被糾正說違法.
10/08 19:37, 28F
→
10/08 19:37, , 29F
但是說他太偏某一方非常不平等就太偏頗了
10/08 19:37, 29F
→
10/08 19:37, , 30F
CASE BY CASE 認同,這和男女一樣,很難真的平等
10/08 19:37, 30F
→
10/08 22:48, , 31F
其實像網路購物標錯價也是，政府明顯偏向消費者...
10/08 22:48, 31F
→
10/08 22:49, , 32F
上法院的話，其實廠商贏的機率比較高...
10/08 22:49, 32F
→
10/08 22:53, , 33F
現在政府最怕的還是選票，郭董只有1票，遊民也是1票...
10/08 22:53, 33F
推
10/09 00:21, , 34F
郭董1票 他手下靠它吃飯 很多票
10/09 00:21, 34F
→
10/09 08:42, , 35F
O & B大想太少了, 之前我呆小公司,超時加班扣留薪水被告
10/09 08:42, 35F
→
10/09 08:43, , 36F
老闆最新收到勞保局來公司查打卡消息,早就都換過
10/09 08:43, 36F
→
10/09 08:43, , 37F
所以勞方永遠告不贏啊 ~
10/09 08:43, 37F
→
10/11 18:18, , 38F
這是勞方自己不懂得保留證據吧...
10/11 18:18, 38F
→
10/11 18:18, , 39F
我個人覺得法令是偏勞方的，但資方比勞方熟悉法令...
10/11 18:18, 39F
→
10/11 18:18, , 40F
但資方碰到熟悉的勞方，就完全沒轍了...
10/11 18:18, 40F
‣ 更多 Leon 的文章
文章代碼(AID): #1GSahdkh (RIPE_gender)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
生活
45
66
Re: [生活] to oca Re: to oca
oca
11年前, 10/02
生活
9
15
Re: [生活] to oca Re: to oca
Leon
11年前, 10/02
生活
17
26
Re: [生活] to oca Re: to oca
oca
11年前, 10/03
生活
11
40
Re: [生活] to oca Re: to oca
Leon
11年前, 10/08
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Leon 的文章
文章代碼(AID): #1GSahdkh (RIPE_gender)