[討論] 經濟學，是什麼?

看板R983230XX作者annexation (Be patient.)時間14年前 (2009/10/24 05:54)推噓8(8推 0噓 22→)

留言30則, 5人參與討論串1/5 (看更多)

「經濟學，是什麼? 或者說，經濟學在你們心中應有的面貌應是什麼?」在老師提出這個問題的當下，在我心中浮出的第一個想法是:彼時彼刻，坐在經大講堂眾人們期盼地，不正是想弄清楚究竟經濟學是什麼(或者更確切地說，個體經濟學到底能帶給我們什麼?)，所以人才至此。進入台大經研至今，從計量先修算起過了約莫一個半月。老實說，雖然課業實在繁重，但這一個半月過得到挺痛快地，且存著一份榮耀感。一直一來，都很期待能和對經濟學頗有專精且很有熱忱的同學切磋、討論，而這邊大多的同學亦是如此，因此痛快；此外，這邊「扎實」的學術訓練以及「有趣」的課後作業，常常在我讀書亦或解題到焦頭爛額時，拍拍我的肩膀，鼓勵我說:「可不是每個經研所的學生都可以接受這樣級別的挑戰，要好好珍惜這兩年啊。」，因此榮耀。但總是有個藏不住的黑衣人，時不時從那綑痛快及榮耀的背後探出頭來，問:「在個體經濟學中，我們透過觀察以及猜想來研究個體與個體間(或者angent)的行為模式，並且以模型化、系統化的方式呈現出來。而一些模型，透過實證觀察後的修正，在某些情境下，也的確能夠decode人類的行為模式(例如: PD-Model進化後得以解釋altruism的眾多HW-Model )。但，為什麼我們非得以這些複雜的方法來解釋個體或個體間的行為呢? 我們不能以闡述哲學思想的方式來議論個體行為嗎? 又，在給定對人性假設下的推論是否能夠說服別人呢? 又，個體經濟學能夠帶給我追求真理的熱情嗎? 又其中存在真理嗎? ...???」面對這些永不停歇的問號，漸漸地，我有了一套用來「說服」自己繼續的理由。社會科學: 以科學的方法研究人類種種的現象。科學方法: 任何研究方法要被視為科學方法，則必須是客觀（科學家們不能對於科學方法下產生的單一結果有不同的解釋或不能去改變結果的發生）。 (both cited form Wikipedia) 就我的觀點來看，社會科學是以理性來分析理性+不理性；而理性的行為得以被預測，在單一條件下的重複試驗得以得到同一個結果，但因不理性而所引發的行為則不具可預測性，因此人類的行為是無法完全被預測的(本該如此!?)。例如個體中理性假設下的一致性、完整性、遞移性總是成立地嗎? 但即使這些理性假設不總是成立，但時常成立那麼在大數法則下，人類的一些經濟行為應該還是具可預測性，因此基於理性假設下的分析亦有其價值。再者，以感性的角度看理性的模型模型也就活了。曹添旺老師上課曾說:「若見諸相非相，則見如來。」或許就是希望我們看活模型。為了更有系統化去研究個體之行為，但假裝看不見一些不理性，不也是經濟學中常談的 trade-off? 再者，當現實欲趨近於模型的假設時，模型的價值更是能夠被彰顯。又，模型化/數理化後的解釋方式的確帶給了我們許多麻煩(對我來說是如此啦，我是數學嫩咖!)，但不也同時帶給了我們許多的方便嗎。印象中有某位大學者(John von Neumann ?)曾說:「若是你覺得現今所學的數學艱澀、複雜，那是因為你還不夠瞭解這個世界的運作。」或許，好好把數學學好是值得的???!!! 走在社會科學的大道上，偶爾會對學硬科學(hard science)的人投以羨慕的眼光，因為他們所面對的是一個黑即黑，白及白的世界，他們所能追求的是一個絕對的真理。而這種感覺常伴隨著挫折感，出現於埋沒在作業海中的腦子裡。但在夜深人靜，午夜夢迴之際(now)，靜下心想想，我們也在追求真理，只是我們追求地是那個歸依於人性的真理，我們探究地是那個不需單一結論的人性，因此無須貶低經濟學、貶低自己。還滿開心有同學勇敢地提出自己以及藏在許多人心中的困惑，讓我也得以靜下思考。也很開心老師可以和同學溝通啦!! 一杯略帶苦澀的咖啡以及持續保持高速運轉的大腦，實在是令我輾轉難眠。 Good night, and Good luck! -- 補: 今天看了刺激1995(The Shawshank Redemption), 裡面有一段對白我很喜歡 Andy Dufresne: "Hope is a good thing, maybe the best of things, and no good thing ever dies" 或許保持希望，就能在如太空探險般的個經找到未來。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.176 ※ 編輯: annexation 來自: 140.112.214.176 (10/24 06:04)

推