Re: [心得] 國富論
※ 引述《qtaro (無人島是到不了的！)》之銘言：
: 我也想插個嘴，寫個幾點體會。我是四年前讀的，可能只有殘缺不全的
: 印象。讀的是權威版本 Glasgow Edition，不過只讀到第五卷第二章中
: 間，剩一兩百頁一直沒唸……
: 《國富論》並非第一部對經濟體系作全面、綜觀分析之作 (第一本
: 應該是 Cantillon 的 Essai sur la nature du commerce en general。
: 《國富論》第一卷大量採納了此書論點，但 Smith 刻意不常提起這本著作
: ，好賤…) ，但它卻是影響最深遠的，也是格局最大的。 (Cantillon
: 並未處理財政政策、公共建設等問題) 似乎光就影響力來說，就應該
: 讀《國富論》，而不讀 Cantillon 的 Essai。
: 第一卷乃古典學派的理論核心 (分配論、價值論、供給需求分析) 。
: 這一卷最精彩之處，簡單說就是把經濟現象當作一個整體來處理，關
: 心各種經濟中各種元素 (變數) 之間的關連，並找出一個法則來描述
: 它們。寫這種 systematic treatise 的人，二十世紀後鳳毛麟角。當
: 今學院派經濟學常常陷入不停地作論文，處理細瑣、不重要的問題，
: 缺乏現實的關懷。因此往往處於見樹忘林之境。這時來一劑《國富論
: 》，確有神清氣爽之效。所以，儘管其中許多理論已過時，但理論背
: 後的宏遠眼光卻依舊遙遙在前，追趕不上。
: 第二卷的資本學說問題重重，貨幣學說在今日亦不適用，但從此文本
: 出發，可理解古典學派著名的貨幣論戰，進一步思索經濟學中理論跟
: 政策、現實的關係。
: 第三卷則是從經濟學角度出發寫的經濟史，當代經濟史儘管放棄了其
: 中階段性的歷史架構，但我認為有制度分析的種子，North 說他要找
: 一個適於研究經濟史的分析架構，其實就是在找對 Smith 產權分析的
: 補充方案。
: 第四卷則是經濟思想史的回顧與評價，Smith 對重商學派的毀滅性批
: 判跟他優美的論戰文氣同樣值得欣賞。讀這一卷的時候我常在想：Smith
: 作經濟思想史的目的是什麼？我們現在不需要讀多少經思史，也能拿
: 個博士學位。 (思想史跟方法論在當代主流看來，都是「沒才氣的學
: 者才搞的東西」。) Smith 的作法也許能予人啟示，不過那並非字裡
: 行間讀得到的…
: 第五卷可以說屬於財政學、公共經濟學的範圍，Smith 提出許多的「
: 政策原則」，但不大針對具體事項提出建議。這常常讓我覺得，當今
: 許多文章忙著核算一個政策的成本--效益，其實並非經濟學本身，而
: 只是經濟學的實際運用，只是應用經濟學，沒有理論高度。如果不同
: 意 Smith，要跟 Smith 論戰，就要跟他在同樣的高度上論爭----論
: 爭原則性的東西。
: 我還不知道要如何融會貫通，對這五卷作一全面的連結、解釋、評價
: ，這要留給讀書更勤的高手來說了。但這五卷都有一共通特色：Smith
: 關心的，始終是現實的經濟事務，不是拍賣會的運作、或者人為什麼
: 會討價還價、或者價值的根源這種純知識問題。他是個「總體」經濟
: 學家，只有遵守大數法則的經濟現象才使他感興趣，重要的是貨幣、
: 是資本、是工資、是人口問題、是勞動力等等。這跟他強調自利也有
: 關係，因為自利才適於維持一個大尺度的秩序 (這一點 Coase 跟 Hayek
: 都有用不同的話講過) 。
: 我對這本書恐怕吹捧過高了，它當然有許多問題，不過我意不在此。
: 關於國富論整體內容較為公允的評價，當然要讀一讀 Stigler 的經典
: 名文 (不過我忘了文章名稱……) 。
應該是這篇吧；
"The Successes and Failures of Professor Smith" George J. Stigler
The Journal of Political Economy, Vol. 84, No. 6. (Dec., 1976), pp. 1199-1213.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.215.146
推
推 61.216.30.127 07/03, , 1F
推 61.216.30.127 07/03, 1F
討論串 (同標題文章)