Re: [心得] 國富論
我也想插個嘴，寫個幾點體會。我是四年前讀的，可能只有殘缺不全的
印象。讀的是權威版本 Glasgow Edition，不過只讀到第五卷第二章中
間，剩一兩百頁一直沒唸……
《國富論》並非第一部對經濟體系作全面、綜觀分析之作 (第一本
應該是 Cantillon 的 Essai sur la nature du commerce en general。
《國富論》第一卷大量採納了此書論點，但 Smith 刻意不常提起這本著作
，好賤…) ，但它卻是影響最深遠的，也是格局最大的。 (Cantillon
並未處理財政政策、公共建設等問題) 似乎光就影響力來說，就應該
讀《國富論》，而不讀 Cantillon 的 Essai。
第一卷乃古典學派的理論核心 (分配論、價值論、供給需求分析) 。
這一卷最精彩之處，簡單說就是把經濟現象當作一個整體來處理，關
心各種經濟中各種元素 (變數) 之間的關連，並找出一個法則來描述
它們。寫這種 systematic treatise 的人，二十世紀後鳳毛麟角。當
今學院派經濟學常常陷入不停地作論文，處理細瑣、不重要的問題，
缺乏現實的關懷。因此往往處於見樹忘林之境。這時來一劑《國富論
》，確有神清氣爽之效。所以，儘管其中許多理論已過時，但理論背
後的宏遠眼光卻依舊遙遙在前，追趕不上。
第二卷的資本學說問題重重，貨幣學說在今日亦不適用，但從此文本
出發，可理解古典學派著名的貨幣論戰，進一步思索經濟學中理論跟
政策、現實的關係。
第三卷則是從經濟學角度出發寫的經濟史，當代經濟史儘管放棄了其
中階段性的歷史架構，但我認為有制度分析的種子，North 說他要找
一個適於研究經濟史的分析架構，其實就是在找對 Smith 產權分析的
補充方案。
第四卷則是經濟思想史的回顧與評價，Smith 對重商學派的毀滅性批
判跟他優美的論戰文氣同樣值得欣賞。讀這一卷的時候我常在想：Smith
作經濟思想史的目的是什麼？我們現在不需要讀多少經思史，也能拿
個博士學位。 (思想史跟方法論在當代主流看來，都是「沒才氣的學
者才搞的東西」。) Smith 的作法也許能予人啟示，不過那並非字裡
行間讀得到的…
第五卷可以說屬於財政學、公共經濟學的範圍，Smith 提出許多的「
政策原則」，但不大針對具體事項提出建議。這常常讓我覺得，當今
許多文章忙著核算一個政策的成本--效益，其實並非經濟學本身，而
只是經濟學的實際運用，只是應用經濟學，沒有理論高度。如果不同
意 Smith，要跟 Smith 論戰，就要跟他在同樣的高度上論爭----論
爭原則性的東西。
我還不知道要如何融會貫通，對這五卷作一全面的連結、解釋、評價
，這要留給讀書更勤的高手來說了。但這五卷都有一共通特色：Smith
關心的，始終是現實的經濟事務，不是拍賣會的運作、或者人為什麼
會討價還價、或者價值的根源這種純知識問題。他是個「總體」經濟
學家，只有遵守大數法則的經濟現象才使他感興趣，重要的是貨幣、
是資本、是工資、是人口問題、是勞動力等等。這跟他強調自利也有
關係，因為自利才適於維持一個大尺度的秩序 (這一點 Coase 跟 Hayek
都有用不同的話講過) 。
我對這本書恐怕吹捧過高了，它當然有許多問題，不過我意不在此。
關於國富論整體內容較為公允的評價，當然要讀一讀 Stigler 的經典
名文 (不過我忘了文章名稱……) 。
--
"I used to be indecisive but
now I'm not so sure."
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.28.114
討論串 (同標題文章)