Re: [轉錄]誠品小公主出面：新制絕不退讓
※ 引述《artyman (another arty)》之銘言：
: 在下從頭到尾沒有談寄售或月結的問題，請你勿再次轉移焦點。
: 我說的是：若要改成寄售，那麼何以弄丟的貨品還要製造商分擔負責？
: 誠品可曾好好想過，商品易失竊的問題所在？而誰又應該負管理之責？
這次的風波，最大的爭議點就在於：
電子商務平台的收費
盤損要出版社負擔
我很不認同這兩點
寄售一開始也不是出版社自己要的
是誠品說的，於是設計了一套SC平台
卻要出版社付錢買單，這怎麼樣都說不過去
再來是盤損
全世界沒有一間零售店面丟東西
會跟上游索賠吧
好像是因為供應商的東西品質好，所以東西會丟
結論是上游產品的錯？
後來跟以前在書店的採購同事聊了一下
其實寄售制度在商言商，以書店的角色是沒錯的
畢竟庫存壓力很大，以前在書店工作時也被店長壓的很緊
一天到晚在退書，拉到快要倒櫃
還跟十幾家小出版社改中盤或直接解約
當然寄售對書店採購和會計來說是最方便的
不用一直算進退貨金額，也不怕出版社倒掉拿賣不掉的書抵錢
但寄售制度要有配套
這次誠品強勢的作風只會兩邊都弄得很不愉快
不過我很好奇，博客來也是用月結制嗎？
--
╭═══╮ ╭╮ ╭╮ ╭═══╮ ╭════╮ 我的新4P
║╭═╮║ ║║ ║║ ╰╮ ╭╯ ╰══╮╭╯ Pureness
║╰═╰╯ ║╰═╯║ ║ ║ ／／ Passion
╭╮═╮║ ║╭═╮║ ║ ║ ／／ Pride
║╰═╯║ ║║ ║║ ╭╯ ╰╮ ╭╯╰══╮ Positive
╰═══╯ ╰╯ ╰╯ ╰═══╯ ╰════╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.36.86
→
01/20 21:25, , 1F
01/20 21:25, 1F
討論串 (同標題文章)