Re: [轉錄]誠品小公主出面：新制絕不退讓

看板Publish作者 (知識天的圖書館員)時間16年前 (2008/01/20 12:56), 編輯推噓20(21推 1噓 34→)
留言56則, 10人參與, 最新討論串11/16 (看更多)
就我自己身為上班族的朋友中，會去誠品買書者而言， 她們之所以習慣到誠品買書，與「書種齊全」這個理由完全沒有任何關係。 她們會習慣去誠品，只有一個理由： 因為逛誠品，滿足了她們「當個知識份子」的幻想。 她們在誠品會買的書，不外是小說、管理、星座等。 這些書，哪個大一點的實體書店沒貨？ 難道只有誠品附近才有上班族嗎？ 非也！ 對於那些上班族而言， 就算辦公室或住處不在誠品附近，照樣會去逛誠品。 理由無它，因為虛榮感只有在逛誠品才能被滿足。 她們根本不在意售價，更不在意書種齊不齊全。 明明就是巷口文具行就有賣的書， 她們還是非得到誠品去買不可。 這完全不是什麼理性的考量，而是一種心理需求。 誠品的國內書，書種從來都不是最全的。 若要從門市調貨，還不如去重慶南路找找。 誠品的國外書，書種也不是最全的。 比不上紀伊國，FNAC，也比不上PageONE。 誠品賣的不是書，而是「愛書人」與「高級知識份子」的形象。 那終究只是形象罷了。 因為整天在書堆打轉的學者與學生，未必愛往誠品跑。 真正的高級知識份子，未必熱愛誠品。 但誠品的死忠支持者，卻需要誠品來消費形象。 正因為這些人有消費形象的心理需求，又肯花錢買， 所以誠品小公主才敢硬是要出版社賠本吞下去。 因為臺灣人已經不太讀書了， 若連這些虛榮的人都不買書，出版業就要垮了。 小公主有恃無恐啊。 -- 知識天的公共論壇： Yahoo!分站：http://tw.myblog.yahoo.com/public-forum UDN分站：http://blog.udn.com/linpepsi Blogger分站：http://linpepsi.blogspot.com -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.142.156
推
01/20 13:41, , 1F
最後三句不同意 其它認同
01/20 13:41, 1F
推
01/20 13:47, , 2F
所以價格便宜與否根本和這個命題無關
01/20 13:47, 2F
推
01/20 14:08, , 3F
我想購書量少到可以不在意書價的人是救不了出版業的…@@
01/20 14:08, 3F
推
01/20 14:28, , 4F
不在意書價的是文化消費力最強的
01/20 14:28, 4F
推
01/20 14:37, , 5F
因為人數太多嗎orz 有種深沉的哀愁
01/20 14:37, 5F
→
01/20 14:40, , 6F
整個討論串看下來，看不懂 thurston 兄究竟想說什麼？
01/20 14:40, 6F
→
01/20 14:41, , 7F
1188 篇中講到「比價」、「能貴是能貴多少？」
01/20 14:41, 7F
→
01/20 14:44, , 8F
1192 篇中又講到「標價」、「上架費」、「資金」
01/20 14:44, 8F
推
01/20 14:45, , 9F
就是，誠品的存在與否，和PTT鄉民無關
01/20 14:45, 9F
→
01/20 14:45, , 10F
而1192講的是為什麼無關。
01/20 14:45, 10F
→
01/20 14:46, , 11F
1193 篇中，又講到「省幾十塊」、「上網比價」...
01/20 14:46, 11F
→
01/20 14:46, , 12F
但現在又說價格跟「這個命題」無關....
01/20 14:46, 12F
→
01/20 14:47, , 13F
價格因素是您拉進來討論的，現在又說「無關」..？？
01/20 14:47, 13F
推
01/20 14:48, , 14F
對啊，就無關啊，跟PTT鄉民想說貴幾塊這種事情無關
01/20 14:48, 14F
→
01/20 14:48, , 15F
參照一下 thurston 兄您自己在本篇二樓的推文。
01/20 14:48, 15F
→
01/20 14:48, , 16F
價格因素不是我拉的，是很多人講說誠品比其他書店貴
01/20 14:48, 16F
→
01/20 14:49, , 17F
既然無關，又何需一直討論？
01/20 14:49, 17F
→
01/20 14:49, , 18F
我拉進來討論，就是得出，價格無關的結果。
01/20 14:49, 18F
→
01/20 14:50, , 19F
另外又說到，「平白賺到五萬」。 thurston 兄對此亦無說明
01/20 14:50, 19F
推
01/20 14:52, , 20F
不想講了，誠品沒有付我錢
01/20 14:52, 20F
→
01/20 14:51, , 21F
第三，誠品之舉可能有違反市場競爭強制規範之虞，thurston
01/20 14:51, 21F
→
01/20 14:53, , 22F
對此亦一無所知，反倒得出「誠品無需對出版社好」的說法，
01/20 14:53, 22F
→
01/20 14:54, , 23F
說法翻來復去，一下又要說，在受質疑時，又不願再說....
01/20 14:54, 23F
→
01/20 14:56, , 24F
且突然以「開闢戰場」、「挖泳池」等與討論主題無關之用語
01/20 14:56, 24F
→
01/20 14:58, , 25F
整個討論串看下來，看不懂 thurston 兄究竟想說什麼？
01/20 14:58, 25F
推
01/20 14:58, , 26F
我說我想講的。就這樣啊，公平交易法是誠品法務的事情
01/20 14:58, 26F
→
01/20 14:59, , 27F
關我什麼事？他有沒有逃漏稅有沒有違反公平交易法我怎知
01/20 14:59, 27F
→
01/20 14:59, , 28F
我又不是萬能的，也不是誠品客服。我幹麻有問必答
01/20 14:59, 28F
→
01/20 14:59, , 29F
可否說明出版商如何在與誠品交易的過程「平白賺到五萬」？
01/20 14:59, 29F
→
01/20 15:00, , 30F
雖不必有問必答，但「平白賺到五萬」的說法是您提出的。
01/20 15:00, 30F
→
01/20 15:02, , 31F
您如果不知市場交易規範，又如何能夠贊成誠品的作法？
01/20 15:02, 31F
推
01/20 15:02, , 32F
我有贊成嗎？我只是提出市場現況就是這樣啊
01/20 15:02, 32F
→
01/20 15:03, , 33F
你去7-11上架，跟你收幾百萬上架費，哪？我要講啥？
01/20 15:03, 33F
推
01/20 15:07, , 34F
第五點，您把「上架費」跟「寄售」搞混了。
01/20 15:07, 34F
→
01/20 15:08, , 35F
上架費並不能夠拿來作為您支持誠品改採「寄售」模式的理由
01/20 15:08, 35F
推
01/20 15:09, , 36F
我~?
01/20 15:09, 36F
→
01/20 15:09, , 37F
真奇怪，我的意思是，出版社去7-11要附上架費
01/20 15:09, 37F
→
01/20 15:10, , 38F
沒人哀哀叫，乖乖給，而誠品只是改寄售，就被罵到臭頭
01/20 15:10, 38F
→
01/20 15:10, , 39F
那這樣是在講啥？就是不同商業通路的不同商業模式罷了
01/20 15:10, 39F
→
01/20 15:11, , 40F
我在講的是商業模式。另外不要再講我挺誠品。
01/20 15:11, 40F
→
01/20 15:12, , 41F
我不是股東，我只是半夜很熱的時候去誠品吹冷氣的凡人
01/20 15:12, 41F
推
01/20 15:34, , 42F
其實t大在講鄉民的同時~自己散發的氣息~也挺鄉民的...
01/20 15:34, 42F
推
01/20 15:43, , 43F
難得與樓上大大意見一致
01/20 15:43, 43F
推
01/20 15:44, , 44F
樓上還不忘損我~我也很難得看到一本校對夠水準的書...
01/20 15:44, 44F
推
01/20 15:47, , 45F
我是啊，要不然我怎麼會在這裡？
01/20 15:47, 45F
推
01/20 15:59, , 46F
那你何必去定義PTT鄉民~說自己是~卻又不符合你的定義
01/20 15:59, 46F
推
01/20 17:52, , 47F
看不懂thurston意思+1
01/20 17:52, 47F
推
01/20 20:37, , 48F
我想推這篇
01/20 20:37, 48F
噓
01/21 01:49, , 49F
這篇態度太偏頗了。難道營造"好"的氣氛也是錯誤?
01/21 01:49, 49F
→
01/21 01:50, , 50F
老實說我也知道政大書城和水準很便宜，但在那裡買書實在是很
01/21 01:50, 50F
→
01/21 01:51, , 51F
痛苦。通常都是已經確定要買甚麼了，經過才會進去。
01/21 01:51, 51F
推
01/21 08:23, , 52F
營造好的氣氛沒有錯 但是不能視為萬靈藥 借此橫徵爆歛
01/21 08:23, 52F
推
01/21 22:15, , 53F
我到覺得樓樓上的批判更偏頗
01/21 22:15, 53F
→
01/21 22:16, , 54F
原文從來沒說到 營造氣氛是錯誤的
01/21 22:16, 54F
→
01/21 22:21, , 55F
可能引起的討論是 有關消費氣氛的問題
01/21 22:21, 55F
→
05/20 13:05, , 56F
常去重慶南路逛，但是覺得好難逛.... 書也不好找
05/20 13:05, 56F
‣ 更多 pepsilin 的文章
文章代碼(AID): #17ajI6M7 (Publish)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 pepsilin 的文章
文章代碼(AID): #17ajI6M7 (Publish)