Re: [新聞] 美返台童居家檢疫無症狀卻遭衛生局採檢　

看板PublicServan作者 (llll)時間3年前 (2020/08/18 20:38), 3年前編輯推噓29(29推 0噓 94→)
留言123則, 28人參與, 3年前最新討論串3/3 (看更多)
: 推 payeah: 檢調也不是每個投訴案都會這樣辦 08/18 20:29 : → payeah: 政風調查不用違法，那請問是做錯什麼，可以說一下嗎？ 08/18 20:30 剛剛討論 誰有調查權 的問題(我覺得有趣) ----------------------------------------------- 現在討論, 這個 case 違不違法 一, sop 的法律性質: 其實陳時鐘跟柯屁不是念法律的,他們只能 講sop, 但沒辦法釐清sop的法令性質 其實我覺得sop應該算是 對內生效的行政規則 二, 如果衛福部發交縣府調查, 有沒有違反sop(行政規則)? 如果確認有 三, 這是可以送人事懲處的 至於有人說, 雖然違反sop, 但確實驗出來了阿? 這是另外一個層面的問題了 a. 你違規去驗, 是事實: 應該要懲處 b. 那我現在驗出來, 可能防堵"社區感染", 是不是要嘉獎? : 再說 c. 那如果我不驗, 造成社區感染, 我沒有違反sop(閃掉被懲處)? 這樣ok嗎? 當然ok, 陳時中要付全部責任 結論: 彰化縣衛生局擅作主張了, sop 有授權你驗嘛? 沒有的話, 就是干預人民的自由之類的權利嘛,... 干預人民的身體, 自由之類的權力, 確實不是地方層級可以決定的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.27.176 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1597754309.A.628.html
→
08/18 20:40, 3年前 , 1F
淺見, 大家討論一下
08/18 20:40, 1F
推
08/18 20:43, 3年前 , 2F
這讓我想到那個因為對外透露疫情被拔掉的美軍艦長
08/18 20:43, 2F
人事懲處的標準其實很低喔,... 大家公務上要小心(雖然申誡其實沒甚麼) ,... 沒有正當理由, 違反命令(即使是口頭交辦, 其實都是可以送人事懲處的)
→
08/18 20:45, 3年前 , 3F
看傳染病防治法第5條，地方政府應該還是有些能自己做
08/18 20:45, 3F
→
08/18 20:45, 3年前 , 4F
的事的權力吧？
08/18 20:45, 4F
推
08/18 20:46, 3年前 , 5F
衛福部可以直接懲處地方的衛生局官員嗎 @@?
08/18 20:46, 5F
彰化縣主秘調查(調查是誰還要研究, 假設是主秘), 彰化縣府人事處懲處 ※ 編輯: bota (27.105.27.176 臺灣), 08/18/2020 20:47:21
推
08/18 20:47, 3年前 , 6F
就地方一直想紅 好幾年了 看他當多久局長
08/18 20:47, 6F
推
08/18 20:47, 3年前 , 7F
他早就很紅了，從當年食安風暴他也是核心
08/18 20:47, 7F
推
08/18 20:53, 3年前 , 8F
不然可以送監察院調查，就沒什麼指揮政風的問題了
08/18 20:53, 8F
對阿, 不是發交縣府, 就是送監察院 (提糾正案),... 陳時中真的不懂整個體制運作 ---- 而彰化也傻傻的說: 靜待中央政風調查 (根本沒有調查權, 自然也沒有配合 的義務, 配合個屁)
→
08/18 20:53, 3年前 , 9F
？
08/18 20:53, 9F
※ 編輯: bota (27.105.27.176 臺灣), 08/18/2020 21:01:34
推
08/18 21:01, 3年前 , 10F
不過看其他報導有說，彰化衛生局要驗之前有取得當事人
08/18 21:01, 10F
→
08/18 21:01, 3年前 , 11F
同意也沒多收費
08/18 21:01, 11F
推
08/18 21:02, 3年前 , 12F
也有報導說被驗的是高官之子，然後...
08/18 21:02, 12F
→
08/18 21:04, 3年前 , 13F
有沒有可能是委外抽驗？
08/18 21:04, 13F
推
08/18 21:18, 3年前 , 14F
免費抽驗更不妥吧，驗都是花公帑不是
08/18 21:18, 14F
→
08/18 21:48, 3年前 , 15F
彰化之前的萬人檢測應該就是免費的了吧
08/18 21:48, 15F
推
08/18 22:15, 3年前 , 16F
你前面說sop是對內的行政規則，結論跳到sop有沒有授權你
08/18 22:15, 16F
→
08/18 22:15, 3年前 , 17F
干預人民自由...
08/18 22:15, 17F
→
08/18 22:16, 3年前 , 18F
原來人民身體自由用sop行政規則就能決定了
08/18 22:16, 18F
推
08/18 22:26, 3年前 , 19F
要這樣講的話，傳染病防治法可是一堆空白授權，也沒細節
08/18 22:26, 19F
→
08/18 22:26, 3年前 , 20F
的
08/18 22:26, 20F
→
08/18 22:26, 3年前 , 21F
人民可以請求、同意兩種方式啊，誰說一定干涉基本權
08/18 22:26, 21F
推
08/18 22:27, 3年前 , 22F
而且報導似乎指出受檢者有同意
08/18 22:27, 22F
→
08/18 22:27, 3年前 , 23F
例如八卦版那個得重感冒，他如果請求，機關同意沒啥不
08/18 22:27, 23F
→
08/18 22:27, 3年前 , 24F
行的
08/18 22:27, 24F
→
08/18 22:28, 3年前 , 25F
縣市政府要自己預算夠多，普查也可以
08/18 22:28, 25F
→
08/18 22:31, 3年前 , 26F
傳染病防治法 第 5 條 中央主管機關及直轄市、縣（市）
08/18 22:31, 26F
→
08/18 22:32, 3年前 , 27F
主管機關（以下簡稱地方主管機關）執行本法所定事項權
08/18 22:32, 27F
→
08/18 22:32, 3年前 , 28F
責劃分如下： 二、地方主管機關： （二）執行轄區各項
08/18 22:32, 28F
→
08/18 22:32, 3年前 , 29F
傳染病防治工作，包括預防接種、傳染病預防、流行疫情
08/18 22:32, 29F
→
08/18 22:32, 3年前 , 30F
監視、通報、調查、檢驗、處理、演習、分級動員、訓練
08/18 22:32, 30F
→
08/18 22:33, 3年前 , 31F
、防疫藥品、器材、防護裝備之儲備及居家隔離民眾之服
08/18 22:33, 31F
→
08/18 22:33, 3年前 , 32F
務等事項。（五）其他應由地方主管機關辦理事項。
08/18 22:33, 32F
推
08/18 22:54, 3年前 , 33F
先釐清是委任委託委辦，如果認是委辦，是不是要嚴格法律
08/18 22:54, 33F
→
08/18 22:54, 3年前 , 34F
保留，或是傳防法有法律依據，也可討論一下，最重要的依
08/18 22:54, 34F
→
08/18 22:54, 3年前 , 35F
釋363，到底地方的規劃權多大，這個叫政風去查？循釋553
08/18 22:54, 35F
還有 48 則推文
推
08/19 18:32, 3年前 , 84F
其實不太懂？遵守形式規定，結果放掉法所達成的目的？大
08/19 18:32, 84F
→
08/19 18:32, 3年前 , 85F
家還真好騙，其實地方搞個目的性限縮就打爆你的臉，可惜
08/19 18:32, 85F
→
08/19 18:32, 3年前 , 86F
地方戰力太弱，其實人民像球迷，又不是呆子，重點是這是
08/19 18:32, 86F
→
08/19 18:32, 3年前 , 87F
不能漏掉一個球的作戰，你失誤一個球，就很難看了，人家
08/19 18:32, 87F
→
08/19 18:32, 3年前 , 88F
補位，你不感激，還怪人家站錯位置，難怪球迷要不爽丟東
08/19 18:32, 88F
→
08/19 18:32, 3年前 , 89F
西
08/19 18:32, 89F
推
08/19 18:38, 3年前 , 90F
球賽只要說目的為了不要漏球，調整站位，但都還是在內野
08/19 18:38, 90F
→
08/19 18:38, 3年前 , 91F
啊，守備能力好，連兩邊都管不行嗎？只要接到球就是爽，
08/19 18:38, 91F
→
08/19 18:38, 3年前 , 92F
沒接到球你在那邊說個XX
08/19 18:38, 92F
→
08/19 20:12, 3年前 , 93F
因洩露疫情而被拔官的美軍艦長不就如此？
08/19 20:12, 93F
→
08/19 20:33, 3年前 , 94F
驗這個還要授權? 地方政府又不是塑膠
08/19 20:33, 94F
推
08/19 20:44, 3年前 , 95F
前面講行政規則，後面講法律保留原則？
08/19 20:44, 95F
→
08/19 21:29, 3年前 , 96F
擺明了中央沒說禁止地方政府自篩 一堆人以為傳染病防治
08/19 21:29, 96F
→
08/19 21:30, 3年前 , 97F
法沒有給地方政府自行決策的權力 能不能自篩是一回事
08/19 21:30, 97F
→
08/19 21:30, 3年前 , 98F
人員移動過程有無疏漏是另一回事 混為一談是要怎麼談
08/19 21:30, 98F
推
08/19 23:19, 3年前 , 99F
警告你各位地方機關不要逆時鐘☺
08/19 23:19, 99F
推
08/19 23:28, 3年前 , 100F
殺雞儆猴啊
08/19 23:28, 100F
→
08/20 07:23, 3年前 , 101F
工作上不也是這樣，上面沒叫你做，你多做，就算是對的
08/20 07:23, 101F
→
08/20 07:23, 3年前 , 102F
，也是不合規定。
08/20 07:23, 102F
→
08/20 07:25, 3年前 , 103F
要不要玩死你，那就是看上面臉色而已
08/20 07:25, 103F
→
08/20 12:04, 3年前 , 104F
防疫本來就是要統一管理啊 不然成立指揮中心幹嘛
08/20 12:04, 104F
→
08/20 12:04, 3年前 , 105F
下屬單位或是地方要做規定以外的事 本來就該向上呈
08/20 12:04, 105F
→
08/20 12:04, 3年前 , 106F
報 而不是自幹 自幹就算了 經費還向中央請？
08/20 12:04, 106F
→
08/20 12:04, 3年前 , 107F
那全台灣地方政府各自有各自的防疫做法 是不是都自
08/20 12:04, 107F
→
08/20 12:04, 3年前 , 108F
幹先 再來跟中央請錢 然後中央不給 再來嘴中央干擾
08/20 12:04, 108F
→
08/20 12:04, 3年前 , 109F
防疫
08/20 12:04, 109F
→
08/20 12:06, 3年前 , 110F
以後大家都先自幹好了 然後再用大義名份壓人zzz
08/20 12:06, 110F
→
08/20 12:07, 3年前 , 111F
講的自己對偉大 卻完全無視程序
08/20 12:07, 111F
→
08/20 12:30, 3年前 , 112F
你地方想要自驗就自己提計畫核備啊 經費自己出自己
08/20 12:30, 112F
→
08/20 12:30, 3年前 , 113F
爭取 而不是自己亂搞 然後挾帶在一般規定下請款 一
08/20 12:30, 113F
→
08/20 12:30, 3年前 , 114F
下3天 1下10天 到底有沒有妥善規劃及評估自檢程序都
08/20 12:30, 114F
→
08/20 12:30, 3年前 , 115F
令人懷疑
08/20 12:30, 115F
→
08/20 13:37, 3年前 , 116F
搞不懂分權機制的 可以去查一下法規看懂了再來吠嗎
08/20 13:37, 116F
推
08/20 14:20, 3年前 , 117F
「神」豈會受制於憲法、法律或依法律授權之法規呢？
08/20 14:20, 117F
推
08/20 14:26, 3年前 , 118F
先搞懂法位階跟地方自治吧
08/20 14:26, 118F
推
08/20 14:29, 3年前 , 119F
怎麼會有中央集權的見解@@
08/20 14:29, 119F
→
08/20 15:01, 3年前 , 120F
檢驗費誰出的？中央出的話中央當然有權管
08/20 15:01, 120F
→
08/20 15:01, 3年前 , 121F
地方出的話 地方要比指揮中心做得多 那是否有經過完
08/20 15:01, 121F
→
08/20 15:01, 3年前 , 122F
善的計畫及簽報流程？
08/20 15:01, 122F
推
08/20 18:11, 3年前 , 123F
推
08/20 18:11, 123F
‣ 更多 bota 的文章
文章代碼(AID): #1VEyl5Oe (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 bota 的文章
文章代碼(AID): #1VEyl5Oe (PublicServan)