[新聞] 罵公務員「頭腦有問題」判無罪 法官勸要省思言論

看板PublicServan作者 (勤樸)時間3年前 (2020/07/27 21:09), 編輯推噓27(29推 2噓 40→)
留言71則, 36人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
罵公務員「頭腦有問題」判無罪 法官勸要省思言論 2020-07-27 17:21 聯合報 / 記者王聖藜／台北即時報導 朱姓女子租房子有糾紛，打台北市市民專線1999諮詢，因對消保官解釋不滿，電話中罵「 你頭腦有問題嗎」，依侮辱公務員罪起訴；台北地院認為，朱女對消費爭議做評論，不是 以損害他人名譽為目的，判她無罪。可上訴。 不過，法官調查朱女2015年的紀錄，發現她曾因辱罵員警而被告，寫判決書時，同時勸朱 女應約制自身的言論、省思言論的妥適性，而不是動輒自恃理直即用不悅的言語去質疑公 務員。 朱女2019年6月19日撥電話1999諮詢租屋糾紛，由葉姓消保官接聽，她不滿消保官的說明 ，在電話中質疑消保官「你頭腦有問題嗎？」，消保官提告，朱女被訴。 朱女承認質疑消保官頭腦有問題，她辯稱，是在質疑消保官的是非邏輯有問題，侵害她權 益，「沒有罵他神經病或者頭殼壞掉」。 法官勘驗電話錄音，認為朱女想投訴永慶房屋，卻在交談過程中，因被告知承租房屋營業 使用難有消費者保護法的適用，主觀上認為消保官沒有保障她的權益，才會說出「頭腦有 問題」，朱女的言詞雖讓消保官感到不悅、名譽受損，但與公務有關。 法官認為，葉姓消保官告知朱女法律適用問題，是本於職權的善意提醒，卻被朱女以粗鄙 的言語質疑，消保官的不堪，可想而知，但是，朱女的言論縱然有所不當，但不是以損害 他人的名譽為唯一目的，與侮辱公務員罪的構成要件不符，判她無罪。 https://udn.com/news/story/7321/4734533 心得：只能說遇到的法官不一樣，認定的標準可能會不同啊 -- 英國老人在海關翻找護照，動作很慢找了很久，女海關尖酸的問：你來過法國？ 英國老頭說：我只來過一次。女海關更尖酸的問：你來過怎麼不知道提前拿護照？ 老頭：我上次來時沒檢查護照。 女海關高聲叫道：不可能！英國佬來法國我們永遠都要檢查護照！ 老頭：44年登陸時候，海灘上可一個法國人沒見著... 旁邊德國老頭說：是的，這個我能證明，當時灘頭確實一個法國人都沒有... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.175.147 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1595855370.A.A71.html
推
07/27 21:20, 3年前 , 1F
罵頭腦有問題是ok囉？
07/27 21:20, 1F
推
07/27 21:29, 3年前 , 2F
罵一般公務員可以，罵法官檢察官不行
07/27 21:29, 2F
推
07/27 21:34, 3年前 , 3F
面對一般公務員就算拉屎在他們頭上都不算公然侮辱啦，
07/27 21:34, 3F
→
07/27 21:34, 3年前 , 4F
畢竟是奴嘛
07/27 21:34, 4F
噓
07/27 21:39, 3年前 , 5F
[新聞] 罵法官菜鳥判刑8月 男子出獄照罵 張珈禎永遠是菜鳥
07/27 21:39, 5F
推
07/27 21:57, 3年前 , 6F
呵呵，法官好棒棒
07/27 21:57, 6F
→
07/27 22:16, 3年前 , 7F
那「法官頭腦有問題」?可嗎?
07/27 22:16, 7F
推
07/27 22:20, 3年前 , 8F
你試試看在法庭罵法官頭腦有問題，看法官會不會這麼
07/27 22:20, 8F
→
07/27 22:20, 3年前 , 9F
和顏悅色規勸你
07/27 22:20, 9F
→
07/27 22:21, 3年前 , 10F
一般公務員在法官眼裡都是可罵可辱，然後一般公務員
07/27 22:21, 10F
→
07/27 22:21, 3年前 , 11F
不包含他們
07/27 22:21, 11F
→
07/27 22:33, 3年前 , 12F
做消保的一般也都懂法律..還告不贏..
07/27 22:33, 12F
推
07/27 23:13, 3年前 , 13F
比較想知道要怎麼告民眾？
07/27 23:13, 13F
→
07/27 23:19, 3年前 , 14F
請問侮辱公務員的程序 是如何啟動? 當事人自己報案嗎
07/27 23:19, 14F
→
07/27 23:20, 3年前 , 15F
還是要機關同意後函送?
07/27 23:20, 15F
推
07/27 23:32, 3年前 , 16F
恐龍的頭腦一定有問題
07/27 23:32, 16F
推
07/27 23:54, 3年前 , 17F
我早就練就金剛不壞之身 被民眾罵過三字經和各種難聽話
07/27 23:54, 17F
→
07/27 23:54, 3年前 , 18F
也都猶如清風拂面 毫不介懷
07/27 23:54, 18F
→
07/27 23:55, 3年前 , 19F
電話禮貌測試 我一向都拿非常高分
07/27 23:55, 19F
→
07/27 23:56, 3年前 , 20F
關鍵在於沒什麼好生氣的 生氣對自己的健康也很不利
07/27 23:56, 20F
→
07/27 23:57, 3年前 , 21F
公務人員就是要依法行政 符合法規能幫到民眾的我盡量幫
07/27 23:57, 21F
→
07/27 23:59, 3年前 , 22F
身在公門好修行 積德行善多助人 能便民的就盡量幫忙
07/27 23:59, 22F
→
07/28 00:00, 3年前 , 23F
大部分台灣民眾其實還是很可愛的 對她們溫柔禮貌一點
07/28 00:00, 23F
→
07/28 00:00, 3年前 , 24F
一開始就算氣勢洶洶的 很多也會自己感到不好意思
07/28 00:00, 24F
→
07/28 00:02, 3年前 , 25F
也有少數真的很情緒化的 就要發揮EQ 才能妥適處理
07/28 00:02, 25F
→
07/28 00:03, 3年前 , 26F
講真的 沒什麼好生氣的
07/28 00:03, 26F
→
07/28 00:07, 3年前 , 27F
人生還很長 各位多保重身體 不要輕易動氣
07/28 00:07, 27F
→
07/28 00:08, 3年前 , 28F
現在政府越來越重視民眾滿意度這塊，妥適處理很重要。
07/28 00:08, 28F
→
07/28 00:15, 3年前 , 29F
如果在宣判當日 直接罵法官頭腦有問題 會如何呢
07/28 00:15, 29F
推
07/28 00:24, 3年前 , 30F
如果罵的是法官已經判有罪了?!
07/28 00:24, 30F
推
07/28 01:38, 3年前 , 31F
公務員比較該死
07/28 01:38, 31F
→
07/28 02:12, 3年前 , 32F
罵法官才有罪，不意外
07/28 02:12, 32F
推
07/28 06:22, 3年前 , 33F
如果罵法官就不一樣了
07/28 06:22, 33F
→
07/28 06:55, 3年前 , 34F
如果說是因為講電話不構成公然那還有點道理吧 怎麼會
07/28 06:55, 34F
→
07/28 06:55, 3年前 , 35F
用這個理由判無罪
07/28 06:55, 35F
推
07/28 06:55, 3年前 , 36F
不是自己被罵，都說得很輕鬆。
07/28 06:55, 36F
推
07/28 06:58, 3年前 , 37F
刑法第141條第1項侮辱執行公務之公務員，不以公然為要件
07/28 06:58, 37F
→
07/28 06:58, 3年前 , 38F
。
07/28 06:58, 38F
推
07/28 06:59, 3年前 , 39F
*第140條
07/28 06:59, 39F
推
07/28 08:23, 3年前 , 40F
罵法官會被判死刑嗎？
07/28 08:23, 40F
推
07/28 08:36, 3年前 , 41F
電話辱罵會有公然這個要件的爭議
07/28 08:36, 41F
→
07/28 08:42, 3年前 , 42F
如果"不以公然為要件" 那判無罪就更不合理了阿
07/28 08:42, 42F
→
07/28 08:42, 3年前 , 43F
到底哪個要件不符??? 看沒有欸
07/28 08:42, 43F
→
07/28 08:46, 3年前 , 44F
「當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者」
07/28 08:46, 44F
→
07/28 08:46, 3年前 , 45F
講電話中 應該算是"當場" 吧
07/28 08:46, 45F
→
07/28 09:22, 3年前 , 46F
因為侮辱要有損人格，你們奴才沒有那種東西
07/28 09:22, 46F
推
07/28 09:30, 3年前 , 47F
ㄏㄏ 法庭上說法官頭腦有問題不知道會怎樣
07/28 09:30, 47F
→
07/28 09:55, 3年前 , 48F
在法院.學校這種化外之地，公務員是奴沒錯啊
07/28 09:55, 48F
推
07/28 12:53, 3年前 , 49F
之前民眾罵法警奴才還不是被士林地檢不起訴。在法律適用
07/28 12:53, 49F
→
07/28 12:53, 3年前 , 50F
上，就司法官跟其他人，懂？
07/28 12:53, 50F
推
07/28 13:21, 3年前 , 51F
累犯都無罪，真的不罵到自己都不算
07/28 13:21, 51F
噓
07/28 14:13, 3年前 , 52F
，
07/28 14:13, 52F
推
07/28 15:21, 3年前 , 53F
之前遇到民眾叫我去死一死的
07/28 15:21, 53F
推
07/28 16:08, 3年前 , 54F
真的是神邏輯 都指名 頭腦了 還說是評論事件?
07/28 16:08, 54F
→
07/28 16:10, 3年前 , 55F
這名法官 頭腦有問題 人品低賤 這樣算針對判決評論嗎
07/28 16:10, 55F
推
07/28 16:47, 3年前 , 56F
如果罵法官就是有罪XD
07/28 16:47, 56F
→
07/28 16:50, 3年前 , 57F
現在公務人員就是一種政治不正確的存在啊…
07/28 16:50, 57F
推
07/28 17:04, 3年前 , 58F
余鐵雄表示:
07/28 17:04, 58F
推
07/28 17:19, 3年前 , 59F
你氣到自己生病反而不好
07/28 17:19, 59F
→
07/28 17:20, 3年前 , 60F
民眾生氣就生氣 還是要依法依程序處理
07/28 17:20, 60F
→
07/28 17:20, 3年前 , 61F
再不然民眾也可以走行政救濟、行政訴訟
07/28 17:20, 61F
→
07/28 17:20, 3年前 , 62F
總是有辦法可以處理的
07/28 17:20, 62F
→
07/28 17:21, 3年前 , 63F
民眾生氣 各位同仁如果直接生氣發作回去 反而正好上當
07/28 17:21, 63F
推
07/28 20:09, 3年前 , 64F
判決頗呵
07/28 20:09, 64F
→
07/28 23:15, 3年前 , 65F
公權力不彰不是没道理。法界都不挺了。
07/28 23:15, 65F
推
07/29 01:48, 3年前 , 66F
是告侮辱公務員 不是告公然侮辱 所以沒公然的問題
07/29 01:48, 66F
→
07/29 01:48, 3年前 , 67F
不過侮辱公務員罪可以拿掉了 反正沒用
07/29 01:48, 67F
推
07/29 01:53, 3年前 , 68F
可以回一句 如果是法官你敢罵? 對方:法官我照罵啦 => 判有罪
07/29 01:53, 68F
→
07/29 08:28, 3年前 , 69F
法官也是公務員 卻不肯保護公務員 呵呵
07/29 08:28, 69F
推
07/30 09:12, 3年前 , 70F
基層公務員比狗還不如好嗎 對他們來說可有可無
07/30 09:12, 70F
推
07/30 11:29, 3年前 , 71F
法庭上如果說 法官頭腦有問題 那也是沒罪嗎 哈哈
07/30 11:29, 71F
‣ 更多 cjol 的文章
文章代碼(AID): #1V7j8Afn (PublicServan)
‣ 更多 cjol 的文章
文章代碼(AID): #1V7j8Afn (PublicServan)