Re: [請益] 共契下訂問題

看板PublicServan作者bota (llll)時間4年前 (2019/11/18 22:05)推噓3(4推 1噓 5→)

留言10則, 6人參與討論串6/8 (看更多)

※ 引述《a9301040 (加油)》之銘言： : https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2752477 這件,一審判決出來了嗎? 我對這件很好奇是, 竟然辦這種案子 ------------------------------------------------------------ 另外, 我去司法院判決書檢索: 規避政府採購法去看類似 "分批" 採購的 case, 除非真的收錢, 不然幾乎全部都無罪(檢察官一直被打臉) 比如說這件: 臺灣臺中地方法院 101 年訴字第 2312 號刑事判決, 原民會補助他們去玩, 政風會簽要上網, 最後沒上網, 被告發最後還是無罪阿租車食宿分拆, 怎麼都符合了 so, 檢察官被打臉? 感覺好像也怪怪的??? 感覺院檢對分批, 標準還沒一致如果依法院的標準, 自由時報這個八里掩埋場, 無罪的機率很高吧(假設真的沒收錢) 如果如果依各地方法院的見解, 那 "不得分批" 幾乎是具文, 因為只要沒收錢幾乎都99%無罪的管見: (1) 台中那個 case, 就法論法, 不管有沒有收錢, 檢察官應該是對的 ,... 構成要件都該當(政風也出具意見了), 怎麼會無罪? (2) 不過就法院的實務操作, 似乎不想讓公務員動輒得咎, 而採取防禦行政(類似醫生的防禦醫療), 所以幾乎都無罪對公務員有利 ps: 拆成9萬, 9萬, 9萬,... 我相信很多人都在做, 拋磚引玉, 大家討論一下 ps: 不知道鄉民有沒有這種確定判決: 確實分批+沒收錢=有罪剛剛瀏覽20份判決書, 我沒看到這種 case -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.190.202 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1574085935.A.7DF.html ※ 編輯: bota (219.85.190.202 臺灣), 11/18/2019 22:16:23

推

maniaque

11/19 01:09, 4年前 , 1^F

11/19 01:09, 1^F

推

OolightoO

11/19 06:45, 4年前 , 2^F

11/19 06:45, 2^F

→

OolightoO

11/19 06:46, 4年前 , 3^F

11/19 06:46, 3^F