[新聞] 台中看守所管理員夾帶85元菸給收容人 判刑2年半

看板PublicServan作者 (cat886688)時間7年前 (2019/01/05 23:24), 編輯推噓6(12631)
留言49則, 27人參與, 7年前最新討論串1/2 (看更多)
台中看守所管理員夾帶85元菸給收容人 判刑2年半 2019-01-05 11:55聯合報 記者陳宏睿╱即時報導 黃姓男子在2013至2014年間擔矯正署任台中看守所的管理員,因聚會認識陳姓受刑人,而 陳也在2013年7月涉毒品案遭羈押在台中看守所,因陳向黃詢問「有無菸抽」,黃在2014 年3月29日晚間,將一包菸用簽藥簿夾帶給陳,但至31日所方進行安全檢查時遭查獲;全 案依貪污治罪條例罪嫌起訴,台中地院一審審理時,黃否認涉案,但合議庭認定黃犯行明 確,依法判黃2年6月,褫奪公權2年,陳因無犯意聯絡與行為分擔的證據,或判無罪。 判決書指出,黃姓男子在2013至2014年間擔任法務部矯正署台中看守所管理員(案發後調 職到花蓮看守所),屬於法定公務員,黃因聚會認識陳姓男子,而陳在2013年7月4日因涉 毒品案遭法院裁定羈押,陳被羈押在台中看守所時,碰巧遇到在舍房值勤的黃,趁黃在20 14年3月29日在舍房值勤時詢問「有香菸可解癮嗎?」黃就違反法規,當晚將自己的一包 價值85元的香菸,透過簽藥簿交付給陳。 但同年3月31日,台中看守所執行安全檢查,在陳的舍房內查獲該包香菸,全案廉政署中 部地區調查組調查,由台中地檢署依貪污治罪條例罪嫌,將二人起訴。 一審審理時,黃辯稱因收容人有時會有情緒不穩的情形,香菸可讓收容人穩定,出於穩定 囚情的考量,且收容人每天可抽10支香菸,並非不能抽菸,且他給的香菸才隔沒兩天就被 原封不動查獲,所以收容人沒有獲得不法利益,且一包香菸才85元,價值低微,沒有實質 違法。陳則辯稱,他只菸癮犯了,向黃詢問有無香菸,僅止於此。 一審合議庭認為,根據監獄行刑法的相關規定,收容人可以取得香菸的方式,就是從監獄 合作社購買,且需由收容人的保管金或勞作金中扣款,另外收容人可以吸菸的時間、地點 也都有相關規定,因此黃辯詞並不足採,黃夾帶香菸給陳,讓陳可以在私下無償取得香菸 ,且在法律規範外的時間、地點吸菸,當然屬於不法利益,需依法論刑。 另外,陳只詢問黃有無香菸,並無對如何交付香菸有任何討論,且也無陳、黃二人有犯意 聯絡、行為分擔的積極證據。 全案依貪污治罪條例,判黃2年6月徒刑、褫奪公權2年;陳獲判無罪,全案仍可上訴。 https://udn.com/news/story/7321/3576049 才給一包菸,就要被關2年6月? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 165.227.54.41 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1546701861.A.3AC.html

01/06 00:28, 7年前 , 1F
給一包菸的惡性、破壞法益的程度,竟然比故意酒駕上路
01/06 00:28, 1F

01/06 00:28, 7年前 , 2F
、故意傷害或是恐嚇威脅詐欺還高。公務員負擔的責任如
01/06 00:28, 2F

01/06 00:28, 7年前 , 3F
此之重,待遇自然該比普通勞工來得高。
01/06 00:28, 3F

01/06 00:58, 7年前 , 4F
太扯
01/06 00:58, 4F

01/06 01:10, 7年前 , 5F
扯歸扯 但一樓也不用亂帶風向 無聊
01/06 01:10, 5F

01/06 01:31, 7年前 , 6F
真的有夠扯
01/06 01:31, 6F

01/06 01:35, 7年前 , 7F
一包菸兩年半,唉
01/06 01:35, 7F

01/06 01:46, 7年前 , 8F
這不是判多重,而是因為一包菸連工作都丟了
01/06 01:46, 8F

01/06 01:52, 7年前 , 9F
最主要就本身就法務人員還知法犯法吧
01/06 01:52, 9F

01/06 02:55, 7年前 , 10F
判貪污也太詭異,是公務員自己虧錢買菸給收容人抽
01/06 02:55, 10F

01/06 02:55, 7年前 , 11F
結果是公務員貪污?不是收容人貪汙?這構成要件我看不懂
01/06 02:55, 11F

01/06 03:26, 7年前 , 12F
不是錢的的問題 是你違反規定讓人爽到 古早時代就有替代役這
01/06 03:26, 12F

01/06 03:26, 7年前 , 13F
樣 也是當兵當不完 真的是很慘啊!
01/06 03:26, 13F

01/06 07:14, 7年前 , 14F
看起來只是給犯人煙,又沒收取好處,是貪污個鬼喔?
01/06 07:14, 14F

01/06 07:15, 7年前 , 15F
那以後廠商來工作,看誰敢自掏腰包請他們喝飲料
01/06 07:15, 15F

01/06 08:09, 7年前 , 16F
5F 1F說的是事實沒錯阿 只是現在待遇被砍了誰不抱怨?
01/06 08:09, 16F

01/06 08:21, 7年前 , 17F
全文沒說是貪污罪,說不定是圖利罪啊
01/06 08:21, 17F

01/06 08:47, 7年前 , 18F
貪污治罪條例又不是只有貪污
01/06 08:47, 18F

01/06 10:26, 7年前 , 19F
貪污治罪條例第六條圖利罪請參照
01/06 10:26, 19F

01/06 10:30, 7年前 , 20F
找聖人卻沒有聖人的待遇?
01/06 10:30, 20F

01/06 10:30, 7年前 , 21F
違法贈與→不法圖利
01/06 10:30, 21F

01/06 11:07, 7年前 , 22F
他是損失一包香菸財產-85為什麼是貪污
01/06 11:07, 22F

01/06 11:07, 7年前 , 23F
使他人獲得利益
01/06 11:07, 23F

01/06 11:14, 7年前 , 24F
自己獲利?不法;他人獲利?也是不法;自己損失?不可能
01/06 11:14, 24F

01/06 11:14, 7年前 , 25F
做;所以公務員只剩,盡量使他人使社會使國家受損失
01/06 11:14, 25F

01/06 11:14, 7年前 , 26F
這條唯一合法
01/06 11:14, 26F

01/06 12:17, 7年前 , 27F
又沒規定廠商不能喝飲料..覺得沒收錢就沒事的是什麼類的公
01/06 12:17, 27F

01/06 12:17, 7年前 , 28F
職啊?真的平安全憑運氣
01/06 12:17, 28F

01/06 13:29, 7年前 , 29F
爛法
01/06 13:29, 29F

01/06 14:57, 7年前 , 30F
跟樓下的新聞對比 判公務員就重判 對老百姓就輕判
01/06 14:57, 30F

01/06 15:00, 7年前 , 31F
法匠
01/06 15:00, 31F

01/06 15:18, 7年前 , 32F
這樣看起來圖利的構成要件也不足啊
01/06 15:18, 32F

01/06 16:43, 7年前 , 33F
因為監所有內規,受刑人一天只能抽多少菸,抽的菸只能
01/06 16:43, 33F

01/06 16:44, 7年前 , 34F
從內部的福利社買,參照貪污條例第6條,違反規定圖利他
01/06 16:44, 34F

01/06 16:47, 7年前 , 35F
人即該當。雖然貪污治罪條例的罪靠北重,圖利認定範圍
01/06 16:47, 35F

01/06 16:47, 7年前 , 36F
又靠北廣,但還是有立委認為不夠重...
01/06 16:47, 36F

01/06 18:07, 7年前 , 37F
下次記得 不小心掉了菸 就好了......
01/06 18:07, 37F

01/06 18:08, 7年前 , 38F
而且,這傢伙太沒骨氣了,直接出賣給菸的人....
01/06 18:08, 38F

01/06 18:10, 7年前 , 39F
只是,若是指第六條,要件仍需要有 "因而獲得利益"
01/06 18:10, 39F

01/06 18:37, 7年前 , 40F
還沒看判決,但我猜那包菸應該不是監所賣的XD,然後收
01/06 18:37, 40F

01/06 18:38, 7年前 , 41F
容人確實有拿到菸,那就是違反規定而獲有利益了
01/06 18:38, 41F

01/06 18:39, 7年前 , 42F
不曉得監視器是否有拍到,但收容人直接供出實在是...
01/06 18:39, 42F

01/06 22:23, 7年前 , 43F
好扯欸 比殺人還重
01/06 22:23, 43F

01/06 23:07, 7年前 , 44F
公務員判刑的時候用聖人標準,領薪的時候卻連小黃運將
01/06 23:07, 44F

01/06 23:07, 7年前 , 45F
都不如
01/06 23:07, 45F

01/07 20:13, 7年前 , 46F
廉政署又破大案了,厲害了我的署
01/07 20:13, 46F

01/07 20:41, 7年前 , 47F
01/07 20:41, 47F

01/09 00:35, 7年前 , 48F
林益世 反而不算貪污!??? 我咧幹..
01/09 00:35, 48F

01/10 22:06, 7年前 , 49F
重點應該是他有沒有違背法令,在裡面能一句話搞到一句煙嗎
01/10 22:06, 49F
文章代碼(AID): #1SCCmbEi (PublicServan)
文章代碼(AID): #1SCCmbEi (PublicServan)