[討論] 關於優規的討論

看板PublicServan作者 (冬眠中拉)時間7年前 (2018/04/03 15:06), 7年前編輯推噓30(32推 2噓 162→)
留言196則, 31人參與, 7年前最新討論串1/9 (看更多)
大家好 請問大家一個問題，一個實作實算拆除設備的採購案，有個項目是給廠商租用20噸吊卡的 費用，一台4000元，數量是20台。 而廠商給的出租簽單上，實際上是租23噸跟25噸吊卡，共計20台來載運廢棄物。 廠商立場是我租比較好的來載運廢棄物，也沒跟你多要錢。業務單位看法跟廠商一樣，就 沒有做任何契約變更，但會計覺得跟合約不一樣不太ok, 大家覺得是： 1.跟合約不一樣就是不行，依程序業務單位該補優規的簽准文 2.清運完了就好管廠商用什麼來運的，會計不過就是在找碴 3.雖然與合約不符但這種小事就算被查到也沒有風險，請會計就放水吧 大家會怎麼做呢 ———————補充——————- 感謝各方面理性跟不理性的建議，說後續發展給大家參考。 這其實是去年的事情，業務單位跟大多的網友一樣看法，那時我是妥協了（理由如2.3） 但今年初，類似的例子又發生了，這次是某樣採購標的零組件，我沒妥協，請他補簽，他 就說為什麼以前不用現在要（這種話真的非常常聽到...阿就情況不同啊！） 我說情況/嚴重性都不一樣，他就酸我是主計治國，說我又不懂我憑什麼判斷的（大概是 資深ptt版友），他平常是還不錯的伯伯，他生氣的點是在於他覺得一樣的事情為什麼以 前可以現在不行。 我才突然發現，期許自己做好的主計是不可能的，只要我的判斷和別人不一樣，就是主計 治國。 這次的事件鬧到主管哪裡（說會計做事沒有標準）發文是想看看大家的看法，因為再來一 次我可能是不會妥協了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.72.226 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1522739219.A.9F5.html
推
04/03 15:16, 7年前 , 1F
1、2、3都行，只是會計堅持的話，你還是得走1
04/03 15:16, 1F
→
04/03 15:35, 7年前 , 2F
這就是主計的莫名其妙,弄的業務單位忙翻天多做冗事
04/03 15:35, 2F
業務單位怎麼不一開始上簽優規就好了？ 這就是業務單位的取巧懶散，弄得主計煩躁不堪。 請問優規是你跟廠商還有主計兩個人說是就是的嗎？ ※ 編輯: dormant412 (27.52.72.226), 04/03/2018 15:58:48
推
04/03 16:11, 7年前 , 3F
誰叫你要這邊寫,走變更契約吧
04/03 16:11, 3F
→
04/03 16:12, 7年前 , 4F
請廠商發文來請求變更，簽上去，首長核准後，大家都好辦
04/03 16:12, 4F
→
04/03 16:12, 7年前 , 5F
事
04/03 16:12, 5F
→
, , 6F
不然你怎麼驗收?
04/03 16:13 主驗人選擇性的跳過這個項目（大概他也知道不太妥但不敢寫合格）他抽驗的。
→
04/03 16:15, 7年前 , 7F
如果你當初寫20頓以上,現在不就符合了嗎?
04/03 16:15, 7F
→
04/03 16:19, 7年前 , 8F
沒有完美的契約,但請問一個問題,這樣的驗收,站在各角度
04/03 16:19, 8F
→
, , 9F
上,有任何違法疑慮嘛???
04/03 16:19 沒有完美的契約，但採購法也給了你很多彈性去變更契約
→
04/03 16:19, 7年前 , 10F
主計講不出理由,就只會講合約合約合約
04/03 16:19, 10F
合約這理由不好哦？不然要講「我覺得」嗎？
→
04/03 16:20, 7年前 , 11F
看起來原PO應該就是主會計吧
04/03 16:20, 11F
→
04/03 16:20, 7年前 , 12F
還放水勒~~~~
04/03 16:20, 12F
是放水啊！不然一起上公共工程採購網或審計部看看他會怎麼建議。
→
04/03 16:21, 7年前 , 13F
啊不會送仲裁,然後讓公程會打臉打爽,好嘛??
04/03 16:21, 13F
→
04/03 16:21, 7年前 , 14F
讓大家再再更討厭刁難的主會計一筆
04/03 16:21, 14F
→
, , 15F
然後主會計又裝無辜....
不無辜，囂張一點。 我覺得送仲裁之前主管就會罵你為什麼優規不簽一簽就好了。 如果你覺得送仲裁比簽文更省事的話也很好啊，會計單位反正都是不麻煩的。 04/03 16:22
推
04/03 16:23, 7年前 , 16F
我個人(業務單位)是不會說原po錯啦，就走採購契約要
04/03 16:23, 16F
→
04/03 16:24, 7年前 , 17F
項21條走就好了，只是業務單位有時候是沒意識到
04/03 16:24, 17F
→
, , 18F
而非偷懶取巧
對不起我並非有意指責業務單位，只是回應網友的攻擊 04/03 16:24
→
, , 19F
刁這個完全沒意義
是因為您覺得它肯定是優規，還是因為別的？ 04/03 16:29
推
04/03 16:37, 7年前 , 20F
你又不是要買吊卡 人家用優規又沒多收錢 難道沒清運完成
04/03 16:37, 20F
沒多收錢，但有沒有省到錢？非專業的怎麼知道越重表示更好？廠商說便宜你了你就信？ 價格比較表拿出來了嗎？
→
04/03 16:37, 7年前 , 21F
？ 老實說是主計腦袋有洞 廠商要用什麼設備本來就不關機
04/03 16:37, 21F
→
04/03 16:37, 7年前 , 22F
關的事 不然你主計說一套只能用20噸機具的理由來聽聽 你
04/03 16:37, 22F
因為報價項目不是寫「吊卡」而是「20噸吊卡」此外還有其他不同噸數的吊卡也在報價項 目中，也就是說人家xx噸要幾輛、xx噸要幾輛是設計好的
→
04/03 16:37, 7年前 , 23F
有理由有種就不要付錢 看看履約爭議是誰會贏
04/03 16:37, 23F
對內求守法跟程序的完備，跟履約爭議贏不贏沒有關係。 而且姑且不論事情大小，你要知道今天是業務單位未變更契約，有種來筆戰一下看看是誰 會贏 感謝各方面理性跟不理性的建議，說後續發展給大家參考。 這其實是去年的事情，業務單位跟大多的網友一樣看法，那時我是妥協了（理由如2.3） 但今年初，類似的例子又發生了，這次是某樣採購標的零組件，我沒妥協，請他補簽，他 就說為什麼以前不用現在要（這種話真的非常常聽到...阿就情況不同啊！） 我說情況/嚴重性都不一樣，他就酸我是主計治國，說我又不懂我憑什麼判斷的（大概是 資深ptt版友），他平常是還不錯的伯伯，他生氣的點是在於他覺得一樣的事情為什麼以 前可以現在不行。 我才突然發現，期許自己做好的主計是不可能的，只要我的判斷和別人不一樣，就是主計 治國。 這次的事件鬧到主管哪裡（說會計做事沒有標準）發文是想看看大家的看法，因為再來一 次我可能是不會妥協了。 ※ 編輯: dormant412 (27.52.72.226), 04/03/2018 17:29:05
推
04/03 17:00, 7年前 , 24F
應該還是要補優規簽准文比較妥當，因為探求當事人的真意2
04/03 17:00, 24F
→
04/03 17:00, 7年前 , 25F
0噸可能是希望貨運可以時數90公里盡速離開，如果今天來了
04/03 17:00, 25F
→
04/03 17:00, 7年前 , 26F
25噸車輛可能就沒辦法跑這麼快了。
04/03 17:00, 26F
推
04/03 17:12, 7年前 , 27F
會計也只是依契約走，就像你租20台豐田，結果廠商自動幫你
04/03 17:12, 27F
還有 130 則推文
還有 19 段內文
→
04/04 15:26, 7年前 , 158F
3噸，憑廠商說法豈不是偷懶
04/04 15:26, 158F
→
04/04 15:30, 7年前 , 159F
無限上綱則是主計另一個為人詬病的點，尤其在過程中會突
04/04 15:30, 159F
→
04/04 15:30, 7年前 , 160F
顯出無知
04/04 15:30, 160F
推
04/04 15:34, 7年前 , 161F
從上面原po的回覆也清楚主計的習慣，錯都是別人的錯，流
04/04 15:34, 161F
→
04/04 15:34, 7年前 , 162F
程不對是業務單位要自己上簽去投訴，不肯簽意見要當作擺
04/04 15:34, 162F
→
04/04 15:34, 7年前 , 163F
爛的人來求，把私人情緒帶進來是因為業務單位讓他們不爽
04/04 15:34, 163F
→
04/04 15:34, 7年前 , 164F
，主計絕對不會有錯，都是人家寫得不夠清楚
04/04 15:34, 164F
推
04/04 17:29, 7年前 , 165F
主計其實沒那麼難以溝通，但若像WTF這樣先入為主認為
04/04 17:29, 165F
→
04/04 17:29, 7年前 , 166F
主計就是誤國就是找麻煩，我要是貴單位主計，不噹你噹
04/04 17:29, 166F
→
04/04 17:29, 7年前 , 167F
誰
04/04 17:29, 167F
推
04/05 01:54, 7年前 , 168F
1. 我想是你先入為主的認為我先入為主，你又知道我跟多
04/05 01:54, 168F
→
04/05 01:54, 7年前 , 169F
少主計打過交道？ 2. 你不就自承主計會（可以）憑心情亂
04/05 01:54, 169F
→
04/05 01:54, 7年前 , 170F
搞
04/05 01:54, 170F
→
04/05 02:19, 7年前 , 171F
這種東西業務單位該扛就是要扛，自己不謹慎還要怪別人挑毛
04/05 02:19, 171F
→
04/05 02:19, 7年前 , 172F
病?
04/05 02:19, 172F
→
04/05 13:27, 7年前 , 173F
契約價金8萬的話，驗收條件怎麼定的我很好奇？以我的經
04/05 13:27, 173F
→
04/05 13:27, 7年前 , 174F
驗來看頂多檢附施工前中後的照片跟發票，主計書面驗收
04/05 13:27, 174F
→
04/05 13:27, 7年前 , 175F
根本看不到廠商到底開幾噸的過來不是嗎？業務單位自己
04/05 13:27, 175F
→
04/05 13:27, 7年前 , 176F
跟廠商喬好就好了啊。
04/05 13:27, 176F
→
04/05 13:38, 7年前 , 177F
至於是不是主計治國，見人見智吧，某些樓不用刻意帶風
04/05 13:38, 177F
→
04/05 13:38, 7年前 , 178F
向都是主計在那邊刁難，請體諒主計人員礙於法令規範，
04/05 13:38, 178F
→
04/05 13:38, 7年前 , 179F
不出事還好，一出事就要連帶負賠償責任。以致於容易與
04/05 13:38, 179F
→
04/05 13:38, 7年前 , 180F
業務單位產生意見分歧
04/05 13:38, 180F
→
04/05 19:23, 7年前 , 181F
這個我可以回你,驗收時是核對廠商的"租借單",幾月幾號
04/05 19:23, 181F
→
04/05 19:24, 7年前 , 182F
租幾噸的一清二楚,另外契約價金共約80萬左右,20噸只是
04/05 19:24, 182F
→
04/05 19:25, 7年前 , 183F
其中一項,租借單附在請款文件後面.也就是說,那疊租借單沒有一台車是20噸的
04/05 19:25, 183F
→
04/05 19:26, 7年前 , 184F
主驗的驗收方式是抽驗,他驗別的噸數數量和別的項目
04/05 19:26, 184F
→
04/05 19:26, 7年前 , 185F
樓上某W貨秤說法太可笑,租借單說他幾噸就幾噸,
04/05 19:26, 185F
→
04/05 19:27, 7年前 , 186F
真以為我會好奇是來幾噸的車?以為我沒事喜歡懷疑承辦人?無限上綱的到底是誰
04/05 19:27, 186F
※ 編輯: dormant412 (114.35.102.200), 04/05/2018 19:34:45 ※ 編輯: dormant412 (114.35.102.200), 04/05/2018 19:37:33 ※ 編輯: dormant412 (114.35.102.200), 04/05/2018 19:41:11
噓
04/05 22:01, 7年前 , 187F
優規是有什麼好上簽的
04/05 22:01, 187F
推
04/05 22:13, 7年前 , 188F
噓錯補推
04/05 22:13, 188F
→
04/06 09:55, 7年前 , 189F
業務單位上付款簽，附驗收紀錄時就應該表示意見，讓其有個
04/06 09:55, 189F
→
04/06 09:55, 7年前 , 190F
是否優規的回復意見；另外，會用20噸20台，似代表約400噸廢
04/06 09:55, 190F
→
04/06 09:55, 7年前 , 191F
棄物需處理，合約內容到底怎寫，台端是否詳述，也是另外的
04/06 09:55, 191F
→
04/06 09:55, 7年前 , 192F
問題；不放心就用個會辦簽，讓業務單位解釋，併原簽歸檔；
04/06 09:55, 192F
→
04/06 09:55, 7年前 , 193F
有能力，下次同樣類似業務單位的發包案，招標文件文字建議
04/06 09:55, 193F
→
04/06 09:55, 7年前 , 194F
不要釘死，目的是廢棄物清除，至於清運方式可保持彈性
04/06 09:55, 194F
推
04/07 21:27, 7年前 , 195F
樓上的，租20噸的吊車20台不代表有400噸的吊運需求啦XDD
04/07 21:27, 195F
→
04/07 21:27, 7年前 , 196F
D
04/07 21:27, 196F
‣ 更多 dormant412 的文章
文章代碼(AID): #1QmoWJdr (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 dormant412 的文章
文章代碼(AID): #1QmoWJdr (PublicServan)