Re: [請益] 審計部各廳情況 希望大家幫幫忙

看板PublicServan作者 (裕作)時間6年前 (2017/09/27 23:49), 編輯推噓5(616)
留言13則, 7人參與, 6年前最新討論串4/10 (看更多)
部分恕刪 ※ 引述《wayne2003 (頑石)》之銘言: : 標題: Re: [請益] 審計部各廳情況 希望大家幫幫忙 : 時間: Wed Sep 27 20:13:10 2017 : 推 Hazuremon: 幫立法委員坦、聽從長官意見,並不能合理化寫一堆莫名 09/27 20:32 : → Hazuremon: 其妙審核通知的行為啊 09/27 20:32 : 我都已經拆成5點回應了 你還能喇在一起 真是了不起 : 幫立委坦是針對"亂要資料又給很少時間"這點的回應 : 聽從長官意見則是針對"挑些雞毛蒜皮小事"這點的回應 : 不如先說說你遇到的莫名其妙審核通知內容為何? : 我是知道某審計單位寫過某機關"建立官方FB 惟粉絲人數太少 不夠認真經營" : 像這種審計意見就真的是個屁 沒有人可以將它合理化 : 至於為何會有這種問題 個人認為就是2點 : 1.部分審計長官有問題 認為只要有查某機關就一定要發審核通知 : 2.部分審計人員有問題 為了有意見可以寫飢不擇食 : 然後1跟2就開始惡性循環 : (幹寫這麼白不知道明天會不會被叫去問話...) 不好意思推文簡單表達,讓您覺得被喇在一起真是不好意思 幫立法委員坦部分: 審計法的職權似乎沒那麼寬廣啊 說真的,這沒有濫用職權的疑慮嗎? 當然實務上也許是另一回事,但是不覺得這樣可以合理化這些行為吧 審核部分: 不好意思可能個人特別倒楣,又或者地方審計室和部的水準有落差,個人就曾經遇到: 1.根據網路新聞以訛傳訛訊息,先射箭再畫靶的審核通知 2.遇到填報表後,詢問為什麼和10年前報表不一致,緊抓10年前錯誤資料不放 (但新案完全和10年前報表所填資料無關) 3.行政機關有ABC三種方式可以選擇,問行政機關為什麼不選擇 必定會失敗的C方法,還覺得相關人員有失職 4.詢問網站管理單位刪除資訊前有沒有做刪除資訊的評估。 (業務單位已經評估該訊息應刪除,但是審計單位堅持網站管理單位 應再評估是否移除---網管單位管理訊息基本上就是看業務單位需求啊) 5.機關憑藉A法管理所屬公司,審計機關認為該公司建物使用不合建築法相關規定, 說機關是主管機關應該負責 (那該公司內部發生竊盜案難道也是主管機關而非警察單位權責?) 6.拿全縣市房地產實價登錄的價格質疑機關委外經營底價, 完全沒考慮用途、建物年份、地點等等 7.建物做公益部份多就說沒財務效益,商業部份多就說不符公益目的 8.干涉營運廠商附屬事業營運動線(比如某某電梯為什麼限制樓層) 不好意思個人就是覺得這類通知莫名奇妙, 浪費行政、審計機關彼此時間,對整體政府產出看不出有正面效應 希望是我個人比較倒楣而不是通案 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.73.179 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1506527346.A.793.html

09/27 23:52, 6年前 , 1F
審計立意應該是提升效能,現在卻不是這樣,反而妨礙效能,
09/27 23:52, 1F

09/27 23:52, 6年前 , 2F
訂出一堆浪費時間成本的規定,只因為一個小小缺失,可惜。
09/27 23:52, 2F

09/27 23:55, 6年前 , 3F
審計幾乎都是外行審內行 幾乎無法提出建設性意見
09/27 23:55, 3F

09/27 23:55, 6年前 , 4F
僅能抓著雞毛蒜皮小缺失大作文章
09/27 23:55, 4F

09/27 23:56, 6年前 , 5F
審計部也是有怪人的,碰到怪人就是會出怪招,我覺得跟"人
09/27 23:56, 5F

09/27 23:56, 6年前 , 6F
"比較有關,
09/27 23:56, 6F

09/27 23:57, 6年前 , 7F
我還是有見過很棒的審計,不會將懲處疏失掛在嘴上,而是認
09/27 23:57, 7F

09/27 23:57, 6年前 , 8F
真思考怎樣才可以幫到機關忙,解決機關問題,只能說事在人
09/27 23:57, 8F

09/27 23:57, 6年前 , 9F
為了。
09/27 23:57, 9F

09/28 00:30, 6年前 , 10F
一樣米養百種人,希望各位和氣團結!
09/28 00:30, 10F

09/28 14:47, 6年前 , 11F
怎不靠北立法委員
09/28 14:47, 11F

09/28 18:33, 6年前 , 12F
樓上???文中和行政機關要資料的是立委嗎
09/28 18:33, 12F

09/28 19:47, 6年前 , 13F
真的好莫名其妙
09/28 19:47, 13F
文章代碼(AID): #1PoyXoUJ (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1PoyXoUJ (PublicServan)