[新聞] 政府帶頭中午不開冷氣!台大醫批有害健康
http://health.ettoday.net/news/979410
記者洪巧藍/台北報導
大台北地區面臨限電危機,行政院希望未來兩週公家機關中午時段不開冷氣,降低尖峰時
刻用電量。台大醫學院教授王明鉅今(1)日批評此作法根本是1950、60年代,因為窮、
負擔不起,才省著用電、共體時艱,但現在根本是政府不願使用核電、電力管理不善等問
題。政府的執政信仰,卻由公務員來受苦,他認為,即使是行政院長,也無權作出這種可
能對人的健康有傷害的決定!
尼莎颱風來襲讓和平電廠輸電鐵塔倒塌,本週恐面臨限電危機。行政院希望各公務機關辦
公場所中午時間節約用電,共體時艱。中午時間12時到下午3時,或是下午1時到3時儘量
不要開冷氣,改以電扇代替。
台大醫學院教授王明鉅在臉書Po文批評,行政院不能作出這些有害人體健康的決定。那是
在盛暑氣溫高達35度以上的下午一點到三點,下令不許開冷氣,空調只能送入溫度高達35
度以上的熱風。讓所有的人都在室溫30度以上,揮汗如雨的辦公作事。
在這種溫度下,又無法有充份換氣的密閉空間裏辦公,可能脫水、可能中暑、可能中熱衰
竭、可能讓本來就有慢性病的公務員發病,誰敢說在這樣的環境下連續10個工作天,每天
最熱的2小時工作,對人體健康沒有傷害呢?
王明鉅接受《ETNEWS》訪問時批評,這是最簡單,也最不負責、不願意花腦筋的作法。他
認為可以從幾個面相來看:
第一、 政府身為公務員的雇主,有責任提供良善的工作環境,但是在天氣最熱的二個星
期,最熱的下午一點到三點這不開冷氣,根本沒有善待到員工。
其次、炎熱環境恐怕會降低公務員行政效率不說,若是身體狀況不那麼好的人,還可能面
臨中暑、熱衰竭等健康傷害問題。
最後、政府雖然拋出不開冷氣的節電作法,但根本沒有提相關效益,可以省多少電。讓公
務員在炎熱環境下辦公犧牲,最後若省不了多少電,意義何在?
王明鉅說,這樣還不如讓全國所有公務機關,中午一點到三點,全部關門放「省電假」,
延後辦公時間,總比讓公務員在效率不佳的狀態下辦公,還讓民眾也跟著倒楣的情況要好
。
王明鉅文中也感慨,「你們可以打死不用核電,你們可以低效率。但請你們別弄錯了。就
算是公務員,他們也有基本人權與健康權的。你們是有大權力的長官,但也不是皇帝。你
們更無權傷害全體公務員的健康。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.145.43
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1501589483.A.FDF.html
推
08/01 20:20, , 1F
08/01 20:20, 1F
→
08/01 20:23, , 2F
08/01 20:23, 2F
推
08/01 20:26, , 3F
08/01 20:26, 3F
推
08/01 20:31, , 4F
08/01 20:31, 4F
推
08/01 20:32, , 5F
08/01 20:32, 5F
→
08/01 20:32, , 6F
08/01 20:32, 6F
推
08/01 20:33, , 7F
08/01 20:33, 7F
推
08/01 20:58, , 8F
08/01 20:58, 8F
推
08/01 21:00, , 9F
08/01 21:00, 9F
→
08/01 21:00, , 10F
08/01 21:00, 10F
推
08/01 21:06, , 11F
08/01 21:06, 11F
推
08/01 21:21, , 12F
08/01 21:21, 12F
噓
08/01 21:23, , 13F
08/01 21:23, 13F
→
08/01 21:25, , 14F
08/01 21:25, 14F
推
08/01 21:35, , 15F
08/01 21:35, 15F
推
08/01 21:53, , 16F
08/01 21:53, 16F
推
08/01 21:57, , 17F
08/01 21:57, 17F
推
08/01 22:00, , 18F
08/01 22:00, 18F
→
08/01 22:00, , 19F
08/01 22:00, 19F
→
08/01 22:00, , 20F
08/01 22:00, 20F
→
08/01 22:09, , 21F
08/01 22:09, 21F
→
08/01 22:55, , 22F
08/01 22:55, 22F
推
08/01 23:33, , 23F
08/01 23:33, 23F
→
08/01 23:38, , 24F
08/01 23:38, 24F
→
08/01 23:44, , 25F
08/01 23:44, 25F
噓
08/01 23:46, , 26F
08/01 23:46, 26F
→
08/02 01:02, , 27F
08/02 01:02, 27F
→
08/02 06:47, , 28F
08/02 06:47, 28F
→
08/02 06:47, , 29F
08/02 06:47, 29F
推
08/02 07:31, , 30F
08/02 07:31, 30F
推
08/02 08:16, , 31F
08/02 08:16, 31F
推
08/02 12:36, , 32F
08/02 12:36, 32F
推
08/02 13:39, , 33F
08/02 13:39, 33F
推
08/02 13:50, , 34F
08/02 13:50, 34F
推
08/02 17:56, , 35F
08/02 17:56, 35F
→
08/02 21:42, , 36F
08/02 21:42, 36F
推
08/02 22:41, , 37F
08/02 22:41, 37F
推
08/03 09:47, , 38F
08/03 09:47, 38F
推
08/03 15:24, , 39F
08/03 15:24, 39F
推
08/04 23:45, , 40F
08/04 23:45, 40F
推
08/05 22:19, , 41F
08/05 22:19, 41F
推
08/06 20:50, , 42F
08/06 20:50, 42F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):