[新聞] 警鳴笛追違規未超前攔停 法官認取締有瑕

看板PublicServan作者 (報告饅頭班長不夠)時間7年前 (2017/06/13 19:32), 編輯推噓7(10推 3噓 53→)
留言66則, 22人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Reewalker 信箱] 作者: ChuckBass (Bass) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 警鳴笛追違規未超前攔停 法官認取締有瑕 時間: Tue Jun 13 18:33:33 2017 2017-06-12 22:41 〔記者李立法／屏東報導〕警察在路口發現機車違規，追上前去示意攔停，騎士卻加速逃 逸，員警鳴笛追趕，騎士還回頭看了員警，因擔心發生意外，員警追了幾分鐘便停止追車 ，事後根據錄影畫面，對拒檢騎士開罰3千元，騎士不服提起行政訴訟，法官認為員警未 超前攔停，取締有瑕疪，判免罰，可上訴。 陳姓機車騎士去年11月間在潮州鎮市區疑違規駕駛引起路口警察注意，員警遂騎乘警用機 車追上前按了2聲喇叭示意騎士停車受檢，但騎士回頭看了一眼後便加速離去，員警遂鳴 笛追趕，雙方穿梭巷道，員警擔心發生意外，追了幾分鐘後便停止，事後根據隨身配戴的 密錄器畫面，開了一張拒絕攔檢的3千元罰單寄給車主。 陳男收到罰單後，自認沒有違規，強調當時不知道後方鳴笛的警車是要攔查他，所以就沒 有停車，無故受罰覺得很冤枉，請求法院撤銷罰單。 法官檢視警方提供錄影畫面後，認為陳男雖有轉彎未依規定打方向燈情事，但員警始終在 後方「尾隨」，並未超前以「手勢」示意陳男停車受檢，與罰單上所寫的「員警鳴按喇叭 並以手勢指揮示意停車」等內容有異，故難以認定陳男有拒絕停車受檢而逃逸行為，應撤 銷原處分。 警方認為警察在街道追趕違規行為，具有不確定風險，不見得有機會超車攔截，但已鳴笛 示警，前方騎士若非心虛何必加速逃逸，對該判決難以認同。 http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2097813 恐龍法官又一樁... 所以現在警察沒有騎到你面前就可以逃逸了 -- 有錢有勢 法律為你服務 鴿子替你開路 國庫任你擺佈 人人搶著脫褲 宅宅好生羨慕 沒錢沒勢 法律就是死路 鴿子開單快速 繳稅好生淚目 天天朝九晚五 望豪宅而哭哭 有錢有勢的小孩 常常不學無術 跟隨老爸腳步 高中女人無數 嘿咻不亦樂乎 幹完送個禮物 結婚眾人祝福 沒錢沒勢的小孩 從小用功唸書 體貼爸媽辛苦 畢業庸庸碌碌 薪水寥寥可數 縱有好的歸宿 沒錢為人父母 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.131.38 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497350019.A.5C8.html
推
06/13 18:34, , 1F
習慣就好
06/13 18:34, 1F
→
06/13 18:34, , 2F
垃圾法官 都回頭加速了還自然不是追他
06/13 18:34, 2F
→
06/13 18:35, , 3F
然後超前導致出車禍又是另一段故事了
06/13 18:35, 3F
噓
06/13 18:35, , 4F
不能追車 錄影開罰就好 現在又要攔車
06/13 18:35, 4F
推
06/13 18:36, , 5F
美國也是這樣，警察沒有抄車到你前面，只在你後面嗚笛的
06/13 18:36, 5F
→
06/13 18:36, , 6F
話，你可以不用理美國警察，開自己的車就好
06/13 18:36, 6F
→
06/13 18:36, , 7F
沒攔下來不能開罰...
06/13 18:36, 7F
→
06/13 18:36, , 8F
法官哈哈
06/13 18:36, 8F
→
06/13 18:37, , 9F
這裡是台灣 管好自己國家就好
06/13 18:37, 9F
→
06/13 18:37, , 10F
如果感覺到後面的美國警車愈來愈多的話，可能他們在趕時
06/13 18:37, 10F
噓
06/13 18:37, , 11F
難到要追到撞死人才判有罪嗎
06/13 18:37, 11F
→
06/13 18:38, , 12F
間，就要開快一點，不要擋住後面警車的路
06/13 18:38, 12F
推
06/13 18:39, , 13F
舉例美國的不要亂說 在大城市這樣做會有直升機追你
06/13 18:39, 13F
推
06/13 18:39, , 14F
原來要超前用手勢攔停才能開拒絕攔檢阿 恩...鬼島法官
06/13 18:39, 14F
噓
06/13 18:39, , 15F
這時候就要請李帽升出來評一評。
06/13 18:39, 15F
→
06/13 18:39, , 16F
而且下車就會直接對你舉槍 走火算你倒霉
06/13 18:39, 16F
→
06/13 18:39, , 17F
最後會看到一堆警車跟直昇機跟在後面，這時候就上新聞了
06/13 18:39, 17F
推
06/13 18:43, , 18F
要看影片才準 不過應該是拒絕臨檢可能性較高
06/13 18:43, 18F
→
06/13 18:48, , 19F
就沒打手勢要寫有打手勢被捉包哭哭喔
06/13 18:48, 19F
→
06/13 18:53, , 20F
別死咬不放違規車直接變尾隨鳴笛就要開單法官同意才恐龍
06/13 18:53, 20F
→
06/13 18:54, , 21F
無言以對
06/13 18:54, 21F
推
06/13 19:02, , 22F
鴿子亂寫被抓包哭哭喔
06/13 19:02, 22F
推
06/13 19:13, , 23F
美國警車在後面閃燈你不停之後前面就會有SWAT等你了
06/13 19:13, 23F
推
06/13 19:25, , 24F
警察不能追太快！ 沒追到前面攔 不算
06/13 19:25, 24F
→
06/13 19:27, , 25F
我知道以後要怎麼躲警察了 謝謝法官教學
06/13 19:27, 25F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Reewalker (120.126.126.25), 06/13/2017 19:32:10 ※ Reewalker:轉錄至看板 LAW 06/13 19:36
→
06/13 19:39, , 26F
追也不行，不追也不行，法官知道自己在判什麼嗎？
06/13 19:39, 26F
→
06/13 19:51, , 27F
獨立審判啊 A法官的想法B法官不一定認同XDDDD
06/13 19:51, 27F
噓
06/13 19:51, , 28F
這是法官變相鼓勵以後遇警察都別停，只要警察攔不下
06/13 19:51, 28F
→
06/13 19:51, , 29F
來就可省一筆費用…這種站在人民這邊的，我們要向他敬
06/13 19:51, 29F
→
06/13 19:51, , 30F
禮！
06/13 19:51, 30F
推
06/13 20:17, , 31F
新聞記者寫的不一定是事實真相全部面貌，即使是別股法
06/13 20:17, 31F
→
06/13 20:18, , 32F
官也不一定知道個案真相，唯有承辦法官、實際看卷、勘
06/13 20:18, 32F
→
06/13 20:18, , 33F
驗光碟才最清楚警察攔檢行為是否符合法律規定。
06/13 20:18, 33F
→
06/13 20:20, , 34F
有時候行政法庭撤銷罰單並非找員警麻煩，而是督促員警
06/13 20:20, 34F
→
06/13 20:21, , 35F
日後執法可以做得更詳盡周全。這是法律解釋適用的最大
06/13 20:21, 35F
→
06/13 20:22, , 36F
意義及功能性。而非只是很死板板的A=B=C，所以A=C。
06/13 20:22, 36F
→
06/13 20:24, , 37F
這樣就說恐龍法官，也太沉重。真正恐龍連判決都不寫的
06/13 20:24, 37F
推
06/13 20:28, , 38F
推樓上
06/13 20:28, 38F
→
06/13 20:29, , 39F
這在新聞上有寫 但看的人標錯重點 而記者也搞錯重點
06/13 20:29, 39F
推
06/13 20:29, , 40F
沒有看過證據，單看新聞太武斷
06/13 20:29, 40F
→
06/13 20:30, , 41F
法官會撤銷主要的原因是罰單所寫有鳴笛以手勢攔車
06/13 20:30, 41F
→
06/13 20:30, , 42F
但警方的紀錄沒有 沒有的東西記在處分裡作為處罰的依據
06/13 20:30, 42F
→
06/13 20:31, , 43F
當然有瑕疵 而非未超前攔停 而是處分記載要與事實相符
06/13 20:31, 43F
→
06/13 20:31, , 44F
吧 雖然我沒看到判決全文 但真的覺得記者、鄉民甚至
06/13 20:31, 44F
→
06/13 20:31, , 45F
警方都搞錯重點了吧…
06/13 20:31, 45F
推
06/13 21:28, , 46F
看法同樓上，警察就沒有以手勢攔查卻作為處罰依據，
06/13 21:28, 46F
→
06/13 21:28, , 47F
民眾抓到這點來聲明不服，這麼明顯的缺失法官當然要撤
06/13 21:28, 47F
→
06/13 21:28, , 48F
銷原處分
06/13 21:28, 48F
噓
06/13 22:19, , 49F
法官 呵呵
06/13 22:19, 49F
→
06/13 22:23, , 50F
所以我們看的警匪追逐片都拍錯了，警車應該在前面
06/13 22:23, 50F
推
06/13 22:24, , 51F
反正現在年金被砍不用太認真公務,混一天是一天
06/13 22:24, 51F
推
06/13 22:33, , 52F
個人見解按喇叭2聲可能騎士會誤以為自己騎太慢，如警沒
06/13 22:33, 52F
→
06/13 22:33, , 53F
有更具體的作為喝令停車，事實不夠明確法官只能自由心證
06/13 22:33, 53F
→
06/13 22:33, , 54F
。
06/13 22:33, 54F
推
06/13 23:01, , 55F
都鳴笛示警攔查了...怎可能不知道...而且依那密錄器影
06/13 23:01, 55F
→
06/13 23:01, , 56F
像判斷是要怎麼拍到員警揮手攔查....再叫一個警員在後
06/13 23:01, 56F
→
06/13 23:01, , 57F
面拍攝嗎？
06/13 23:01, 57F
→
06/13 23:21, , 58F
沒有伸手,員警伸手就會入鏡了.....
06/13 23:21, 58F
→
06/13 23:22, , 59F
法官就是說 "警察你說你有攔,我沒看到你有攔,攔字部首是
06/13 23:22, 59F
→
06/13 23:22, , 60F
手 , 阿有伸手才是攔 ,不然只是尾行 "
06/13 23:22, 60F
→
06/13 23:58, , 61F
按新聞講是警察自已在罰單寫有伸手攔 拍的畫面沒伸手攔
06/13 23:58, 61F
→
06/13 23:59, , 62F
吧…警察要警覺的是不要隨便在罰單上寫自已沒作過的事
06/13 23:59, 62F
→
06/14 00:00, , 63F
而不是來斷章取義說法官是因為未超前攔停
06/14 00:00, 63F
→
06/14 00:01, , 64F
一般行政作處分經行政救濟 都嘛是會有調整自已作業流程
06/14 00:01, 64F
→
06/14 00:02, , 65F
跟程序 這跟有沒有正確解讀法官判決重點 解讀錯了 實務
06/14 00:02, 65F
→
06/14 00:02, , 66F
作業流行只會走愈偏 更別說自已不想理 還放風聲給媒體
06/14 00:02, 66F
→
06/14 00:02, , 67F
帶風向 讓大家來批評法官…唉…
06/14 00:02, 67F
→
06/14 00:17, , 68F
比較正式的回文寫在 law 版了
06/14 00:17, 68F
推
06/14 00:20, , 69F
沒有伸手 卻寫有伸手 還寫得理直氣壯! 比作偽證好一點
06/14 00:20, 69F
→
06/14 00:21, , 70F
明明沒做的事 還造假寫在公文書上 難道不會心虛嗎
06/14 00:21, 70F
推
06/14 00:23, , 71F
行政機關也一堆為了升官求表現 拼命捏造假數據假報告
06/14 00:23, 71F
推
06/14 01:36, , 72F
密錄器是掛胸前吧，如果真有揮手攔也不一定會拍到，但要是
06/14 01:36, 72F
→
06/14 01:36, , 73F
從頭到尾沒超前揮也是白揮。這告訴我們遇到警察在後面追，
06/14 01:36, 73F
→
06/14 01:36, , 74F
跑就對了，別讓他在你面前揮手
06/14 01:36, 74F
→
06/14 02:00, , 75F
不一定,樓上大大可能誤解了
06/14 02:00, 75F
→
06/14 02:00, , 76F
今天勘驗光碟時,裁判書有提到,有幾段路是
06/14 02:00, 76F
→
06/14 02:01, , 77F
"警察" 與 "騎士" 間 完全沒有任何車輛
06/14 02:01, 77F
→
06/14 02:01, , 78F
換言之,當警察吹哨揮舞,駕駛回頭看,自然就必須要面對
06/14 02:01, 78F
→
06/14 02:01, , 79F
因為再他們之間沒有夾著第三者
06/14 02:01, 79F
→
06/14 02:02, , 80F
反正,這個案子可以改裁罰七次未打方向燈
06/14 02:02, 80F
→
06/14 02:03, , 81F
七張罰單,一張六百,總金額四千二
06/14 02:03, 81F
→
06/14 02:03, , 82F
一個路口算一張罰單,沒有連續性.......
06/14 02:03, 82F
→
06/14 02:04, , 83F
再者,若警察如實填寫,不要為了滿足條文要件畫蛇添足
06/14 02:04, 83F
→
06/14 02:04, , 84F
說不定法院還不會撤這張罰單
06/14 02:04, 84F
→
06/14 08:21, , 85F
法匠最會玩文字遊戲了
06/14 08:21, 85F
→
06/14 09:16, , 86F
台灣的亂源就是這些恐龍法官，幹
06/14 09:16, 86F
→
06/14 10:13, , 87F
台灣亂源其實是不看文腦補的甲義騎士團= =
06/14 10:13, 87F
→
06/14 11:30, , 88F
其實，就待在室內泡茶就好，何苦作到流汗又被嫌到流涎.
06/14 11:30, 88F
→
06/14 13:16, , 89F
同意樓上.與其抓違規還被撤罰不如泡茶聊天過一天
06/14 13:16, 89F
噓
06/15 17:04, , 90F
阿就明明沒手勢，罰單又寫有手勢，然後又再哭法官恐龍，
06/15 17:04, 90F
→
06/15 17:04, , 91F
怎麼不說警察偽造文書
06/15 17:04, 91F
‣ 更多 Reewalker 的文章
文章代碼(AID): #1PFyqy4L (PublicServan)