Re: [情報] 國旅卡不應圖利特定廠商回覆更新

看板PublicServan作者 (加油)時間7年前 (2017/01/12 21:59), 7年前編輯推噓6(6推 0噓 8→)
留言14則, 9人參與, 最新討論串3/8 (看更多)
※ 引述《Sowela (Sowela)》之銘言：
推
01/12 12:51,
未看先猜是安撫手段的罐頭式回應吧？
01/12 12:51
推
01/12 12:58,
人事總處的調查是在8000塊的議題之前
01/12 12:58
→
01/12 13:01,
當時照舊制送出到行政院，跑出救觀光的議題，被院退四進
01/12 13:01
→
01/12 13:01,
四出。所謂新制是依照院的意思辦理。
01/12 13:01
推
01/12 13:08,
雞排發不出去，我就說過跟觀光局無關，沒想到觀光局還蠻
01/12 13:08
推
01/12 13:08,
有使命感
01/12 13:08
→
01/12 13:10,
所以政策透明在哪？不就是都行政院決定？
01/12 13:10
→
01/12 13:10,
人總處跟國發會所謂的透明也不過是完全無關的問卷調查
01/12 13:10
→
01/12 13:13,
做的問卷意見也完全沒採耶，廠廠
01/12 13:13
→
01/12 13:16,
某政委決定，然後國發會平台，還交給「權責機關」觀光
01/12 13:16
→
01/12 13:16,
局，笑死人案子又不是觀光局弄的，然後另一個政委跑來
01/12 13:16
→
01/12 13:16,
說這個案子都有權責機關，好棒棒，已經懂了推給其他機
01/12 13:16
→
01/12 13:16,
關去死了
01/12 13:16
推
01/12 13:55,
收到國發會回覆我陳情的書函了，內容差不多
01/12 13:55
推
01/12 14:24,
是協助原權責機關還原政策脈絡，但不是推責任給機關。
01/12 14:24
推
01/12 14:41,
下一案(王白青)是國發會負責，剛公布了澄清後的訴求。
01/12 14:41
推
01/12 14:44,
這感覺比回應1999的內容還瞎欸，根本答非所問啊
01/12 14:44
→
01/12 14:48,
這是會議逐字稿的節錄節錄再節錄，還不是正式答覆。
01/12 14:48
→
01/12 14:58,
公聽會毫無意義 累死承辦人而已
01/12 14:58
推
01/12 15:28,
會議內容：1.本次修正就是黑箱（院裡意思）2.今年沒有
01/12 15:28
→
01/12 15:28,
修改可能
01/12 15:28
→
01/12 15:34,
呃…沒錯，就是這樣。
01/12 15:34
→
01/12 15:35,
真的，「這個說不出來，這是行政院的指示，我不知道怎
01/12 15:35
→
01/12 15:35,
說」…「這次是院裡面比較強烈的主張」，哈哈哈，可憐
01/12 15:35
→
01/12 15:35,
的下級機關，浪費時間在看我用小指頭推論都可以得知的
01/12 15:35
→
01/12 15:35,
事，沒冤枉誰
01/12 15:35
→
01/12 15:41,
觀光局還要奉長官之命擦屁股，真衰小，長官長官果然不一
01/12 15:41
→
01/12 15:41,
樣
01/12 15:41
推
01/12 15:57,
直接承認黑箱叫你吞下去，大家還會覺得你有種；弄這個
01/12 15:57
→
01/12 15:57,
平臺出來做樣子，會比較好看嗎？
01/12 15:57
推
01/12 16:09,
回樓上，完整的脈絡順序請見 https://goo.gl/VLn5QI
01/12 16:09
推
01/12 16:29,
謝謝樓上唐鳳委員的幫忙
01/12 16:29
→
01/12 17:44,
國旅卡誰決定？平台有提案，發下去找觀光局...
01/12 17:44
→
01/12 17:44,
又不是觀光局決定的，覺得機制很怪
01/12 17:44
推
01/12 17:53,
前案（特定圖利）是觀光局，後案（通盤檢討）是國發會
01/12 17:53
→
01/12 17:54,
現行要點「院所屬部會」，應該會改成「院及所屬部會」
01/12 17:54
→
01/12 17:54,
未來就可由院辦/院處來負責了。詳見 goo.gl/cIp1W0
01/12 17:54
推
01/12 20:39,
如此回應…說了也是白說，當基層都是傻子？
01/12 20:39
→
01/12 21:12,
唐鳳好棒，這樣的鳥回應也能護航
01/12 21:12
→
01/12 21:12,
根本垃圾政策
01/12 21:12
→
01/12 21:19,
可是政委，有圖利廠商之嫌的政策方向是國發會搞的，叫觀
01/12 21:19
→
01/12 21:19,
光局主政？？
01/12 21:19
推
01/12 21:34,
還真的毫不意外
01/12 21:34
※ 編輯: Sowela (114.136.170.197), 01/12/2017 21:38:55
推
01/12 21:41,
我對護航沒有興趣... 也同意有些政策在院級、先期處理
01/12 21:41
→
01/12 21:41,
會比後期交由部會來得適合，這就是改要點的動機。
01/12 21:41
政院自己決定的，就自己出來講，不要推給三級機關，三級機關懂得專業，都被長官否定 ，政院那個人可以大聲出來說清楚？ 觀光局第一個案子是啥？政院哪位長官指示啥？開放政府不開放不涉及國安的決策過程？ 開放個屁 黑箱作業就黑箱，不要想洗白 其實決策本來就是黑箱，不過不要弄的自己很清高，開放政府好棒棒 也不要推給下級機關去承擔 ------分隔線----- 國旅事件濃縮版： 觀光局送案 長官批公文不屑寫字，把下屬叫來面洽 退幾次重送後，符合長官想法 長官到處放話，鬥公務員，改革大勝利 然後反彈，出事都基層的錯，躲起來 觀光局出來答 政院可以在沒擔當一點啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.230.241 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1484229559.A.459.html
→
01/12 22:05, , 1F
話說回來，林全老師也認識很久了，很難理解他不會知道
01/12 22:05, 1F
→
01/12 22:06, , 2F
問題點出在哪裡，以他的個性應該會有所動作才是
01/12 22:06, 2F
※ 編輯: a9301040 (39.8.230.241), 01/12/2017 22:15:14
推
01/12 22:20, , 3F
政府的狗，不聽話會被主人扁
01/12 22:20, 3F
推
01/12 22:47, , 4F
濃縮版好貼切啊XD 怎麼做都是基層錯唉…
01/12 22:47, 4F
推
01/12 23:43, , 5F
你知道的太多惹
01/12 23:43, 5F
推
01/13 00:12, , 6F
不就張景森>>>>>林全而已
01/13 00:12, 6F
→
01/13 00:19, , 7F
對啊，我現在都在懷疑張大還林大了@@
01/13 00:19, 7F
推
01/13 09:35, , 8F
給唐鳳政委：本案涉及公務員休假權益、公法上財產權，
01/13 09:35, 8F
→
01/13 09:35, , 9F
屬公務員重大權益事項，得否逕以行政規則或是函釋，強
01/13 09:35, 9F
→
01/13 09:35, , 10F
制公務員休假、限制其使用方式(國旅卡)或是用途(國內旅
01/13 09:35, 10F
→
01/13 09:35, , 11F
遊)，事否違反法律保留原則，恐有適法性疑慮，建請大院
01/13 09:35, 11F
→
01/13 09:35, , 12F
再酌。
01/13 09:35, 12F
推
01/13 11:32, , 13F
收到
01/13 11:32, 13F
→
01/13 12:21, , 14F
真的很糟糕 行政院還不清醒
01/13 12:21, 14F
‣ 更多 a9301040 的文章
文章代碼(AID): #1OTuktHP (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 a9301040 的文章
文章代碼(AID): #1OTuktHP (PublicServan)