Re: [討論] 有關銓敘部職系修正，對技術職系影響

看板PublicServan作者 (sheng)時間8年前 (2016/04/05 01:24), 8年前編輯推噓10(10推 0噓 30→)
留言40則, 12人參與, 最新討論串4/9 (看更多)
說到轉職系就覺得經建行政是個很悲哀的職系 身為一個在工程機關裡的業務科經建行政 在機關中 業務科只有幾個科員 其他都是工程員 工程司之類的技術類 但股長有近半是掛經建行政 不掛技術職其實就是可以讓建築 都計 地政 景觀等技術類都可以來投 而且還可以吸引想轉行政類的過來 好經建不掛嗎 不過身為一個純經建的就很尷尬了 先不要說大學所學在這裡根本用不著啦(老實說經濟統計真的九成以上機關用不到) 然後做跟技術類幾乎一樣的事情 (長官會說學就對了) 更何況內陞時幾乎也不會想到你 像內陞股長條件原本要求要幫工程司以上 科員哪能當幫工程司 雖然前年改了規定條件多了科員(不過是因為要做球給上級機關的人 算是專門條款) 而且就算陞到股長 再上去的正工程司也沒辦法讓行政類當 不過正常來說我也不會想在這裡陞上去 (而且我想首長也不會想讓學經濟的當主管吧 雖然陞遷無望 但我之前想調還被擋 原因很簡單就沒人呀) 因為審查書圖的業務可以看流程表和法條學著做 但如果要修法之類 更詳細的理解的話 老實說如果那種建築都計等專業知識可以這樣就簡單速成的話 那對專業知識也太不尊重了點吧嗎 草案看起來技術轉行政的路可能會被封掉了 但說實在的技術出路真的不差 不要說都發工務交通等技術機關了 即使是行政機關 像是文化局 教育局也是有工程科室 就算不轉到行政類 技術類在行政機關也是有機會當上主管 更何況技術類大都可以轉經建 沒工程科室也還是有機會 相比之下技術機關的行政類才是真的升不上去(不過也不敢陞吧) 為什麼技術類想轉行政類 很多都會說薪水一樣當然挑輕鬆沒危險的做 (我覺得土木類應該要跟資訊一樣有更高的加給才公平就是) 所以行政類即使可以轉 絕大部分也不會想轉到技術類 而且技術類工作往往都較難速成(像畫cad圖之類的) 相比之下很多機關的行政類工作多是不需要什麼專業知識 可以較容易學會的 (這裡不是說行政類知識很容易學會 是大部分機關所需要的行政類知識大都不難學 像是很多機關的統計表 會用excel算平均數就好了 很多人都會 不需要真的很會懂統計的人) 當然我因為是待在行政類弱勢的地方才會這樣說的 不一定正確 不過像我看到事求人的經建缺 很多都要求土木等學歷之類的 就會讓人覺得經建就是包山包海很方便職系 不是真的需要經建行政的人才 因為一堆職系可以轉 但就是會想誰會尊重我的專業呢 當然我也知道經建行政所考的是大部分機關不太需要的知識 如果要讓經建都能做自己所學的事情的話 就是會變成缺超少吧 總結來說就是很悲哀 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.55.6 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1459790668.A.CF9.html
→
04/05 01:49, , 1F
你把技術類想得太深奧了，公部門根本無技術可言!
04/05 01:49, 1F
推
04/05 01:56, , 2F
用太多好的工法，反而會被檢調說圖利
04/05 01:56, 2F
→
04/05 02:20, , 3F
其實當初把經濟跟建設混在一起就有問題了
04/05 02:20, 3F
→
04/05 02:22, , 4F
但我發現大家似乎都認為主管職系不會改成技術類
04/05 02:22, 4F
推
04/05 02:24, , 5F
現在是經建行政，未來變更成技術類?難啊
04/05 02:24, 5F
→
04/05 02:28, , 6F
想更專業分工卻把主管缺定為產業管理? 希望考試院別那麼蠢
04/05 02:28, 6F
推
04/05 07:45, , 7F
現在看起來就是很蠢 ，希望板上關心的人可以寄信發表
04/05 07:45, 7F
→
04/05 07:45, , 8F
意見 ！
04/05 07:45, 8F
推
04/05 08:15, , 9F
地政也變產業管理，我覺得很奇怪。
04/05 08:15, 9F
推
04/05 10:49, , 10F
地政變產業管理有影響嗎?
04/05 10:49, 10F
推
04/05 12:30, , 11F
還是有的工程機關需要自辦設計監造的 並不是所有機關都委外~
04/05 12:30, 11F
→
04/05 13:49, , 12F
哈，我從以前就一直在想不斷被當踏板踏過的經建行政，真的
04/05 13:49, 12F
→
04/05 13:49, , 13F
純考經建進來的人是什麼想法
04/05 13:49, 13F
→
04/05 13:50, , 14F
本篇也是血淋淋的感想啊
04/05 13:50, 14F
推
04/05 14:09, , 15F
純經建路過 早知道就考財稅 到稅捐機關錢也比較多
04/05 14:09, 15F
→
04/05 18:38, , 16F
專業加給要拿的到才是真的
04/05 18:38, 16F
→
04/05 18:39, , 17F
多的是資訊處理職系因單位因素拿不到加給的
04/05 18:39, 17F
→
04/05 18:40, , 18F
當然該辦的是不會少的，採購不過只是其中一環
04/05 18:40, 18F
→
04/05 18:40, , 19F
如果開放行政或其他技術類轉資訊，敢轉的不會太多
04/05 18:40, 19F
→
04/05 18:41, , 20F
當然除非你是資訊職系又在專門單位就另當別論，不然只是
04/05 18:41, 20F
→
04/05 18:42, , 21F
公部門中的7-11，啥小鬼技能啥鬼創新絕對少不了你的份
04/05 18:42, 21F
讓我想到我初任公務員時 因為機關資訊人員剛走所以我被叫去當資訊人員(沒有資訊室的機關) 還接了一個剛決標的系統建置案(幸好沒有叫我寫招標文件 系統需求那些我根本不會寫) 不過就報告書時開審查會請業務科提意見(自己不懂所以自己都提不出意見) 最後在業務科意見都修正完後就莫名其妙結案了 但其他一般資訊設備因為自己還看得懂也還好啦 (幸好自己以前組過電腦 而且很多還有共同供應契約可以買 那時候最大的工作是被叫來叫去修電腦XD) 當時覺得一直被叫去修電腦很不滿意 後來新的資訊人員進來後 被轉去業務科後 才知道當時工作還算是輕鬆的 ※ 編輯: sheng1300905 (36.229.110.37), 04/05/2016 19:13:45
推
04/05 19:18, , 22F
共契買資訊設備其實問題很少，想下哪家就下哪家
04/05 19:18, 22F
→
04/05 19:19, , 23F
規格審查除非有追加額外項或自己提高規格
04/05 19:19, 23F
→
04/05 19:20, , 24F
不然契約都是寫好的，只要驗收確實就不會有啥特別
04/05 19:20, 24F
→
04/05 19:21, , 25F
如何評估廠商報價及規格，然後編列預算才是重點中的重點
04/05 19:21, 25F
→
04/05 19:22, , 26F
第一步做的好，預算別被腰斬之類的，錢下來了大多順暢
04/05 19:22, 26F
→
04/05 19:22, , 27F
對了，連編列預算都叫資訊人員編列就知道有多扯吧
04/05 19:22, 27F
→
04/05 19:23, , 28F
不會開規格需求或者評估可以會辦，而不是丟出來叫別人主辦
04/05 19:23, 28F
→
04/05 19:24, , 29F
一堆本末倒置的，資訊怎麼會是需求單位或使用單位
04/05 19:24, 29F
→
04/05 19:24, , 30F
資訊定位應該是協助各項業務以更經濟更有效率的方式辦理
04/05 19:24, 30F
→
04/05 19:25, , 31F
就像神經系統，有效傳遞大腦下達給各部位的命令
04/05 19:25, 31F
→
04/05 19:26, , 32F
而不是要求神經去提重物(那是手的工作)，或是跳躍3米高
04/05 19:26, 32F
→
04/05 19:27, , 33F
神經系統是知道把哪些資訊串起來方便做事而已好嗎
04/05 19:27, 33F
→
04/05 19:28, , 34F
講得更白點，沒這些資訊系統前，就不辦事了嗎?
04/05 19:28, 34F
→
04/05 19:29, , 35F
既然還是有辦事，就再次應證資訊是在協助(協辦)
04/05 19:29, 35F
→
04/05 19:30, , 36F
如果認為資訊都該是主辦，那很多人都能裁了，因為不需要阿
04/05 19:30, 36F
→
04/05 19:31, , 37F
或者全面將行政都轉資訊吧，資訊國考也不限科系的喔XD
04/05 19:31, 37F
→
04/05 19:32, , 38F
但是要做事時，是不是資訊底(異類不多)就明顯有差異了
04/05 19:32, 38F
推
04/05 23:56, , 39F
樓上真的道盡了資訊人員的心聲...
04/05 23:56, 39F
推
04/09 22:25, , 40F
純經建應該經濟本部的國貿工業商業等局處才有吧
04/09 22:25, 40F
‣ 更多 sheng1300905 的文章
文章代碼(AID): #1N0gDCpv (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 sheng1300905 的文章
文章代碼(AID): #1N0gDCpv (PublicServan)