Re: [新聞] 欺負弱勢？試院考績僅1人吃丙 為最低階

看板PublicServan作者 (llll)時間8年前 (2016/02/11 23:57), 8年前編輯推噓11(23推 12噓 51→)
留言86則, 30人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《bryantkk (正義必得伸張)》之銘言： : 官員指出，雖然考試院本部成員主要以簡任和薦任以上等高等文官組成，但考試院依 : 然以傳統思維評等考績，認為官大責任重，才會出現21名簡任官，有19名獲得甲等的 : 狀況。他表示，打考績應該是以官等比較為原則，而不是將打丙的壓力，都推到基層 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 聽他在放屁, 假設今天 3個薦任(含科長), 3個委任 其一薦任: 採購總務 其二薦任: 研考,新聞輿情,府會連絡 其一委任: 收發 其二委任: 檔案 其三委任: 監印 大家都表現正常, 沒有出包的情形下, 誰要餅? 當然是收發,檔案,監印阿 ,,.... 還需要懷疑嗎? 打考績本來就要從職責輕重來分, 誰跟你用官等來打? 要爽, 又要拿甲, 這世界上還有天理嗎? 一天到晚想拉負機關重要業務的人出來打丙等, 討好民粹, 這種心態很不健康 委任不想被打餅很簡單, 禮拜一上班去跟科長講, 志願接總務兼新聞輿情 : 員工頭上。 : 他說，考試院是全國公家機關打考績的表率，今年卻端出這樣的成績單，令人遺憾。 : 聯合新聞網 : http://goo.gl/xqVkeO -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.116.162
推
02/12 00:20, , 1F
如果都表現正常沒人出包 根本就不應該硬拉一個人吃餅
02/12 00:20, 1F
→
02/12 00:21, , 2F
我覺得法規應該正面表列應該打丙的具體情況 而不是訂死%數
02/12 00:21, 2F
※ 編輯: bota (111.184.116.162), 02/12/2016 00:25:55
→
02/12 00:29, , 3F
你的心態也很奇怪 "職等低"一定"工作內容爽"?
02/12 00:29, 3F
推
02/12 01:11, , 4F
固定比例吃餅本來就很愚蠢
02/12 01:11, 4F
推
02/12 01:14, , 5F
若檔管財管都是由簡任來作，更會出大包....
02/12 01:14, 5F
推
02/12 01:43, , 6F
老師就沒這問題
02/12 01:43, 6F
推
02/12 04:27, , 7F
如果我主管也會這樣打烤雞，因為我心態也很不健康～ㄎㄎ
02/12 04:27, 7F
推
02/12 07:16, , 8F
你有想過委任的薪水低嗎？既然這樣為什麽還要多兼工作。
02/12 07:16, 8F
→
02/12 07:16, , 9F
邏輯不太通吧
02/12 07:16, 9F
推
02/12 07:39, , 10F
大家表現都好，為什麼有人要吃餅？
02/12 07:39, 10F
推
02/12 08:22, , 11F
推 Yanrei: 固定比例吃餅本來就很愚蠢
02/12 08:22, 11F
推
02/12 08:58, , 12F
主辦4億工程案的菜鳥委任表示______
02/12 08:58, 12F
噓
02/12 09:25, , 13F
聽你在放屁，委任領多少錢，薦任領多少錢
02/12 09:25, 13F
噓
02/12 09:27, , 14F
工酬本來就該對等，只是一堆腦殘主管無視這點
02/12 09:27, 14F
→
02/12 10:43, , 15F
樓上,委任多少?? 薦任多少?? So ??
02/12 10:43, 15F
→
02/12 10:44, , 16F
照這道理,那簡任應該要做三個委任承辦的工作??
02/12 10:44, 16F
→
02/12 10:44, , 17F
委任多少薦任多少,那是你接受這個敘薪制度
02/12 10:44, 17F
→
02/12 10:45, , 18F
而不是作為推卸工作的說詞
02/12 10:45, 18F
→
02/12 10:45, , 19F
拿委任就是你考不上高考,國家沒辦法給你薦任錢,就醬
02/12 10:45, 19F
→
02/12 10:46, , 20F
嫌薪水不好,那就真的請到外面去打拼,外面制度透明
02/12 10:46, 20F
推
02/12 10:49, , 21F
下面kinus大那篇回文已經說明很清楚了，懶得跟你嘴
02/12 10:49, 21F
推
02/12 11:43, , 22F
那幹嘛要有高普初考制度，全部都初考就好了呀
02/12 11:43, 22F
推
02/12 11:46, , 23F
全部都初考就能滿足man大說的嫌薪水不高就去外面打拼，
02/12 11:46, 23F
→
02/12 11:46, , 24F
國家又省錢
02/12 11:46, 24F
→
02/12 11:53, , 25F
胡扯一場 哪有這樣就給人吃丙的
02/12 11:53, 25F
推
02/12 11:54, , 26F
做多少事領多少錢，所以錢領的少的不能推卸工作，這是什
02/12 11:54, 26F
→
02/12 11:54, , 27F
麽鬼邏輯阿==
02/12 11:54, 27F
推
02/12 11:58, , 28F
薦/簡任薪水較多外，除了年資外，還需要領導/統合和責任
02/12 11:58, 28F
→
02/12 11:58, , 29F
等因素，不然委任怎會開這麽多書計/收發文缺，並不是單
02/12 11:58, 29F
→
02/12 11:58, , 30F
單用「工作量」區分好嗎。
02/12 11:58, 30F
噓
02/12 12:06, , 31F
很可笑的想法!職責輕重事涉小而工作態度與成效更重要
02/12 12:06, 31F
噓
02/12 12:32, , 32F
你要知道 很多人不是科員在做科員的工作
02/12 12:32, 32F
→
02/12 12:32, , 33F
比如在下小小書記...
02/12 12:32, 33F
→
02/12 12:54, , 34F
樓上,就算是小螺絲釘,也是有他發揮的地方
02/12 12:54, 34F
→
02/12 12:55, , 35F
要是因為掛書記就看小自己,那才是真的對不起自己.
02/12 12:55, 35F
→
02/12 12:57, , 36F
樓上您當小書記,是因為您選擇考初等考,不是機關不給你
02/12 12:57, 36F
→
02/12 12:57, , 37F
薦任職等....
02/12 12:57, 37F
→
02/12 12:58, , 38F
總之,國家文官體制便是如此,若覺得這個體制有不適應
02/12 12:58, 38F
→
02/12 12:59, , 39F
覺得自己長才拿這種薪水,應該先問自己"為何不考高等級"
02/12 12:59, 39F
→
02/12 12:59, , 40F
做事心態是一種很基本的,若拿"領多少錢做多少事"
02/12 12:59, 40F
→
02/12 12:59, , 41F
那種勞工心態來公家機關上班,那是正確or不正確?
02/12 12:59, 41F
推
02/12 13:00, , 42F
覺得自己的能力是初普考等級，選擇考初普考，但是叫他們
02/12 13:00, 42F
→
02/12 13:00, , 43F
去做高考的事...
02/12 13:00, 43F
→
02/12 13:00, , 44F
當然,若職位與責任過度偏頗,如小書記辦一億元大案
02/12 13:00, 44F
→
02/12 13:01, , 45F
公務員也是勞工階級 請問甚麼是勞工心態?
02/12 13:01, 45F
→
02/12 13:01, , 46F
國家分了官職等，不就是適才適所嗎
02/12 13:01, 46F
→
02/12 13:01, , 47F
專員卻去辦個十萬以下小採購,那真的是機關內部有問題
02/12 13:01, 47F
→
02/12 13:02, , 48F
今天拿個比方,以台南市這次大地震,市府全體上下動員
02/12 13:02, 48F
→
02/12 13:02, , 49F
難道市府裡面書記可以說"我只是一職等,我要做輕鬆的"??
02/12 13:02, 49F
→
02/12 13:03, , 50F
適才適所,那是一個 理想狀態
02/12 13:03, 50F
噓
02/12 13:04, , 51F
本篇的說法突顯的心態：「官大學問大」
02/12 13:04, 51F
→
02/12 13:05, , 52F
所以這個理想狀態還是不是目標?
02/12 13:05, 52F
→
02/12 13:05, , 53F
如果是 那為何要消彌不滿的聲音?
02/12 13:05, 53F
推
02/12 13:06, , 54F
對拉，說人家就算是書記也是很重要的螺絲釘，殊不知字句
02/12 13:06, 54F
→
02/12 13:06, , 55F
都在貶低職等的，你的白話不就是：「不爽就不要來考委任
02/12 13:06, 55F
→
02/12 13:06, , 56F
公務員」嗎？
02/12 13:06, 56F
噓
02/12 13:08, , 57F
難以認同
02/12 13:08, 57F
推
02/12 13:09, , 58F
人家是薦任官，當然可以說些神仙話囉
02/12 13:09, 58F
→
02/12 13:09, , 59F
每年看考試院新聞稿如何描述初等考 就能想到 初考缺流動
02/12 13:09, 59F
→
02/12 13:10, , 60F
率高 是理所當然的結果 人員流動率高 難到對機關是好事?
02/12 13:10, 60F
推
02/12 13:11, , 61F
機關大概也覺的無所謂吧，多的是不食人間煙火的神仙
02/12 13:11, 61F
推
02/12 13:14, , 62F
覺得工作內容與薪資不成比例的委任官只能認命做邊考高考
02/12 13:14, 62F
→
02/12 13:14, , 63F
或去外面做
02/12 13:14, 63F
→
02/12 13:15, , 64F
雖然主任已徵得人事處長同意 我離職之後這個職務要從
02/12 13:15, 64F
→
02/12 13:16, , 65F
書記裁改成科員 也許我的後手能待比較久
02/12 13:16, 65F
→
02/12 16:47, , 66F
收發檔管監印都工友啦，採購跟府會聯絡再比啊
02/12 16:47, 66F
→
02/12 17:17, , 67F
慣老闆以學歷敘薪..公家以高普初考敘薪..工作內容都一樣
02/12 17:17, 67F
→
02/12 17:17, , 68F
最終就是人人心中都有一個慣老闆
02/12 17:17, 68F
推
02/12 18:13, , 69F
考績有相當程度看工作內容 工作內容又跟職等有關
02/12 18:13, 69F
→
02/12 18:14, , 70F
職等低的是比較吃虧的 這是很現實的狀況
02/12 18:14, 70F
→
02/12 18:17, , 71F
機關還是有些穩拿甲工作像新聞輿情、府會連絡這類
02/12 18:17, 71F
噓
02/12 19:23, , 72F
喔
02/12 19:23, 72F
→
02/12 21:11, , 73F
"打考績本來就要從職責輕重來分" 這句很奇怪,委任該死嗎?
02/12 21:11, 73F
噓
02/12 23:13, , 74F
書都讀到哪裡去了
02/12 23:13, 74F
噓
02/12 23:59, , 75F
可悲阿 官哪
02/12 23:59, 75F
噓
02/13 10:25, , 76F
這篇就是「積非成是」的代表作！
02/13 10:25, 76F
噓
02/13 13:20, , 77F
可悲阿 這種人能當科長 看他在Stock的文章發一堆廢文
02/13 13:20, 77F
→
02/13 13:21, , 78F
三不五時口水護盤 難怪四大基金一直虧錢
02/13 13:21, 78F
→
02/13 15:45, , 79F
bota是科長哦? 想必有兩把刷子哦 :)
02/13 15:45, 79F
噓
02/13 16:07, , 80F
頗呵，這樣簡薦全都甲甲，委任跟約聘一起分鴨子跟大餅
02/13 16:07, 80F
推
02/13 21:04, , 81F
委任如果做採購等科員工作拿甲ok 但是如果只是檔管
02/13 21:04, 81F
→
02/13 21:05, , 82F
等庶務工作拿乙正常 但給丙就太過了 除非態度不佳
02/13 21:05, 82F
推
02/14 01:09, , 83F
新聞總是有些話、有些目的不能講，看新聞的要有判斷能力
02/14 01:09, 83F
→
02/14 21:50, , 84F
職責輕重反映在每個月的薪水 考績反映的應是表現稱職
02/14 21:50, 84F
→
02/14 21:51, , 85F
與否的衡量基準...
02/14 21:51, 85F
推
10/07 13:17, , 86F
強制訂丙的比率不應該啦
10/07 13:17, 86F
‣ 更多 bota 的文章
文章代碼(AID): #1MlA-6tx (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 bota 的文章
文章代碼(AID): #1MlA-6tx (PublicServan)