Re: 關於軍公教退休金.....

看板PublicServan作者 ( 誠摯終招忌 膨唬洨淫竊)時間11年前 (2012/11/04 16:56), 編輯推噓3(5245)
留言52則, 12人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《orangeterry (bghnbytnytn)》之銘言: : 如果堅持信賴保護原則,這國家一定會被搞垮。 子貢問政。子曰:「足食,足兵,民信之矣。」 子貢曰:「必不得已而去,於斯三者何先?」曰 :「去兵。」子貢曰:「必不得已而去,於斯二 者何先?」曰:「去食。自古皆有死,民無信不 立。」(《論語・顏淵第十二》) 在下才疏學淺,不若原PO大大是比至聖先師還要 博學洽聞的超聖!所以只知道拋棄信賴的國家, 就一定步上敗亡結局。 : 因為依信賴保護原則,那萬年國代就不能被廢除了。 這是自創的吧?因為萬年國代之所以產生,係大 法官會議釋字第三十一號解釋︰「在第二屆委員 未能依法選出集會與召集以前,自應仍由第一屆 立法委員、監察委員繼續行使其職權」;而其去 職係釋字第261號http://bit.ly/POOK87 自己去 詳參吧!不倫不類的類比徒貽笑柄。 : 依信賴保護原則,那鄭太吉殺人就是合法了: 因為在過去黨國時代,國民黨殺人是合法的。 請拿出證據來!不要信口雌黃造謠譭謗,這個是 有刑事責任的喔~ : 依信賴保護原則,那版上70%以上的人都考不上公務員, : 因為80年以前,公務員的名額是依省份在分的,外省人有保障名實: 本省人的名額就會少很多。 又在散播不實懶人包的假料來曲解分區定額錄取 制度,http://bitly.com/Qf6skQ 公務人員高普 考試按省區定額錄取制度沿革一文大家可以看看 史實真相!簡單的結論見第六頁高等考試自52年 起、普通考試自50年起,每年臺灣省籍錄取人員 所占比例均超過70%可觀察到具體效果。(請參見 圖1、圖2)就以大大自己說的80年為例,大家可以 翻94年考選統計年報的(214/684)、(301/684)查 80年高普考及格人數分別為3330人、4590人,合 計7920人,不是定額錄取人數600人嗎?這多出的 七千多人是蝦咪碗糕咧? : 依信賴保護原則,那甲等特考就不能廢掉,也就是現在走後門的人會越來越多。 (笑)那麼高等考試一級考試算啥咧?講白了以前 是分甲、乙、丙、丁四個等級,現在細分高一、 高二、高三、普考、初考啦~ : 最重要的是,依信賴保護原則, : 現在所有退休公務員都要減薪70%以上才能領18%,或是年終慰問金 : 因為69年以前,公務員起薪比民間的低, : 所以信賴公務員起薪低,所以才給公務員額外的保護 : 可是69年以後,公務員起薪就比民間高了, 古月言兌八道!最好在郝大帥繼李錫公接任閣揆 連續兩年度兩位數調升公務員薪資待遇之前十年 ,公務員起薪就比民間高(才怪)!自己去翻人事 總署http://bit.ly/Qf8Zvi歷年薪資待遇調整幅 度和實際薪資看看吧。(茶) : 所以領18%,或是年終慰問金就已經違反信賴保護原則, : 因為"信賴公務員起薪低"的這項基礎已經不存在了 所以你明明知道那些是遞延給付,閃不過就再編 理由吹公務員起薪比民間高的鬼話?一句話︰真 要如此那麼亮數據咩~(菸) -- 問︰一二三四五六七 狗 拿 耗 子 答︰忠孝仁愛禮義廉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.100.36

11/04 17:08, , 1F
跟現任公務員比前人素質差得多,還領一堆現任沒有的錢,這
11/04 17:08, 1F

11/04 17:08, , 2F
樣的既得利益想躲在信賴保護底下也太無恥
11/04 17:08, 2F

11/04 17:20, , 3F
情勢變更原則 難道不能治那些老賊?
11/04 17:20, 3F

11/04 18:14, , 4F
將心比心 今天罵人家老賊 40年後....
11/04 18:14, 4F

11/04 18:22, , 5F
很久以前就有個笑話,有些人不會老的...
11/04 18:22, 5F

11/04 19:51, , 6F
情勢變更是現在幣值突然變超高 才是情勢變更吧
11/04 19:51, 6F

11/04 19:52, , 7F
如果以前的10000元價值 現在只值10元 那還領10000元
11/04 19:52, 7F

11/04 19:53, , 8F
才是情勢變更 但現在是物價一直上漲 以前10元搞不好是現在
11/04 19:53, 8F

11/04 19:53, , 9F
的100元 所以如果提情勢變更 是要給他們更多嗎
11/04 19:53, 9F

11/04 20:39, , 10F
11/04 20:39, 10F

11/04 22:10, , 11F
所以孔子學說已經過時 被世界淘汰了
11/04 22:10, 11F

11/04 23:08, , 12F
姑且先不論討論內容是什麼...孔子學說已經過時是事實
11/04 23:08, 12F

11/04 23:09, , 13F
11/04 23:09, 13F

11/04 23:10, , 14F
自己不去查數據,有資格說別人嗎???
11/04 23:10, 14F

11/04 23:17, , 15F
推樓上
11/04 23:17, 15F

11/04 23:22, , 16F
某樓不要笑死人...拿非官方數據+初任薪資
11/04 23:22, 16F

11/04 23:23, , 17F
主計處統計70年的平均薪資10677,經常性薪資9573
11/04 23:23, 17F

11/04 23:24, , 18F
要來這裡戰就不要像八卦版的酸民整天拿初任薪資說嘴
11/04 23:24, 18F

11/04 23:27, , 19F
順道一提,69年平均8843,經常性7760,怎麼看都比公務人員高
11/04 23:27, 19F

11/04 23:27, , 20F
事實就是那個年代只要出社會工作幾年所得就比公務人員高
11/04 23:27, 20F

11/04 23:28, , 21F
還有年終分紅領不完,領那麼多亂揮霍,到退休說公務人員多??
11/04 23:28, 21F

11/04 23:30, , 22F
還有薪資調整是因應物價上漲,連結可以說成薪資上漲影響物價
11/04 23:30, 22F

11/04 23:32, , 23F
通篇謬論只能騙騙沒出社會的小鬼和理盲的民眾
11/04 23:32, 23F

11/04 23:36, , 24F
勞工的老年規劃以前沒有是事實 但你為什麼呢? 我們連
11/04 23:36, 24F

11/04 23:36, , 25F
勞基法都是因為美方一直跟我們講我們人事成本壓太低
11/04 23:36, 25F

11/04 23:37, , 26F
才訂出來的 勞基法的催生根本就是用社會對話這種機制出
11/04 23:37, 26F

11/04 23:37, , 27F
來的 勞工的退休制度要要求政府改革 所以政府才會改掉
11/04 23:37, 27F

11/04 23:38, , 28F
一次付改為年金付 制度不好應該是檢討當初為什麼費率
11/04 23:38, 28F

11/04 23:38, , 29F
所得替代率和給付為什麼沒有依實際的狀況來好好調整
11/04 23:38, 29F

11/04 23:39, , 30F
另外我要講的是如果最近對於勞工退休制度那麼有意見的人
11/04 23:39, 30F

11/04 23:39, , 31F
在97年修法時 你們的聲音在那裡? 另外我要講 97年當年
11/04 23:39, 31F

11/04 23:40, , 32F
你們的勞工代表喊出現在這種費率 所得替代率要2%
11/04 23:40, 32F

11/04 23:41, , 33F
按他們的邏輯 98到101年按他們的版本現職勞工要給更多
11/04 23:41, 33F

11/04 23:41, , 34F
給現在的勞工 另外當年勞委會的版本是平均十五年 費率在
11/04 23:41, 34F

11/04 23:42, , 35F
到11% 退休制度也是會面臨逆差 說穿了這種隨收隨付的
11/04 23:42, 35F

11/04 23:43, , 36F
年金制度就是這樣 只整台灣 歐美這種玩很久的國家也是這
11/04 23:43, 36F

11/04 23:43, , 37F
樣 很多人勞工你覺得你付的少 那就改制度改成高費率
11/04 23:43, 37F

11/04 23:44, , 38F
高所得替代率 過往有怎樣的歷史共業 無論是勞工還是公教
11/04 23:44, 38F

11/04 23:45, , 39F
你去討論它 那都已經是事實了 現在的情況是公務人員也
11/04 23:45, 39F

11/04 23:46, , 40F
繳退撫 基金也同樣被拿去護盤 這不是階級的不平等 而是
11/04 23:46, 40F

11/04 23:46, , 41F
世代的不平等 特別是未來的世代少子化 你我的退休金
11/04 23:46, 41F

11/04 23:47, , 42F
都是未來的現職勞工 而不是你我現在繳的錢 現職勞工的
11/04 23:47, 42F

11/04 23:49, , 43F
你們老闆幫你提撥的錢 能不能在退休時領對等的錢回來
11/04 23:49, 43F

11/04 23:50, , 44F
也要看未來勞工的臉色 正如你們所料未來勞工到時會不會
11/04 23:50, 44F

11/04 23:50, , 45F
跟你們講 你們這種所得替代率跟費率太不相稱 所以沒辦
11/04 23:50, 45F

11/04 23:51, , 46F
法給你們這種多 說穿了就是勞保在年金化 在訂勞退的時
11/04 23:51, 46F

11/04 23:51, , 47F
侯我們到底存著務實的心態去訂一個合適的費率 所得替代
11/04 23:51, 47F

11/04 23:52, , 48F
率 還是讓那些立委亂開支票訂成錢坑法案?
11/04 23:52, 48F

11/04 23:53, , 49F
在97年立委二讀一讀的紀錄之中 甚至還有立委無視於
11/04 23:53, 49F

11/04 23:53, , 50F
主管機關的答覆 還說政府財政還是很穩的 這些都在立法
11/04 23:53, 50F

11/04 23:54, , 51F
院的網站 而是讓這樣法案通過 是誰提出的版本 只能說
11/04 23:54, 51F

11/04 23:54, , 52F
從來都是行政機關的版本
11/04 23:54, 52F
文章代碼(AID): #1GbYt0w0 (PublicServan)
文章代碼(AID): #1GbYt0w0 (PublicServan)