考公職/學者建議 國考應加考英聽
http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF6/6924429.shtml
在全球化時代,政府官員國際交流的機會越來越多,但目前絕大多數公務員考試英文科,
都只考紙筆測驗,政大英語系教授陳超明建議,應比照大考,研議加考英聽測驗,讓公務
員面對外國人時,不再鴨子聽雷。
考選部考選規劃司司長黃慶章指出,目前公務員考試的英文科,都沒考英聽,但外交領事
、外事警察等少數類科,要考英文口試,但不代表其他類科就不需要英語聽、說能力。
針對學者建議,黃慶章說,考選部會審慎評估,或可研議針對少數需要高階英文能力的類
科,先試辦考英聽,但得克服施測的技術性問題,確保考試公平性。
考試院秘書長黃雅榜則指出,外語是公務員很需要的第二專長,以往選派出國的公務員,
都要求先接受外語檢定,不合格要上課。公務員考試將來若有需要加考英聽,考選部自然
就應克服技術性問題。
目前大考中心試辦的英聽測驗,及語言訓練測驗中心舉辦的全民英檢聽力測驗,因考試人
數多,都選在一般教室,播放事先錄製題目的CD,缺點是易受到干擾,必要時得重播;考
試人數較少的托福測驗,則在戴耳機的視聽教室作答。
考選部原本研議,將英檢列為公務員考試應試資格,並請陳超明等學者專案研究,但被認
為不可行,陳超明認為,還不如先研議加考英聽。
他指出,公務員考試是分分計較的徵才考試,而英檢是能力測驗,只求測出程度的區段。
以一般英檢為例,成績上下差20分,就學理來講程度都一樣,但若差1分,就剝奪考公務
員的權利,實在不合理。
此外,不同英檢的測驗目的及內容不一樣,成績也很難精確等化。剛自台師大英語系退休
的學者張武昌舉例,多益考的是職場英語,托福考的是學術英語,全民英檢則是本土研發
的英檢,考試內容各異,成績無法輕易等化,且有難易之分,一旦當成考公務員的門檻,
考生可能一窩蜂考較簡單的英檢,有圖利之嫌。
陳超明等學者更擔心的是,民間舉辦的英檢,政府較難監控,萬一出現洩題、竄改成績等
弊端,茲事體大;且每項英檢的報名費動輒1、2千到4、5千元,要加考英檢,勞民傷財。
陳超明認為,英聽才是公務員應普遍提升的外語溝通能力,如今大考中心都已開始試辦英
聽測驗,公務員考試也不妨先選擇特別有需要的類科試辦。
==============================================================================
現在是怎樣???? 要十項全能嗎????
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.251.246
推
02/26 12:28, , 1F
02/26 12:28, 1F
推
02/26 12:28, , 2F
02/26 12:28, 2F
→
02/26 12:33, , 3F
02/26 12:33, 3F
→
02/26 12:34, , 4F
02/26 12:34, 4F
→
02/26 12:34, , 5F
02/26 12:34, 5F
→
02/26 12:46, , 6F
02/26 12:46, 6F
噓
02/26 13:06, , 7F
02/26 13:06, 7F
推
02/26 13:10, , 8F
02/26 13:10, 8F
噓
02/26 13:24, , 9F
02/26 13:24, 9F
噓
02/26 13:33, , 10F
02/26 13:33, 10F
推
02/26 13:46, , 11F
02/26 13:46, 11F
推
02/26 13:56, , 12F
02/26 13:56, 12F
→
02/26 14:49, , 13F
02/26 14:49, 13F
推
02/26 14:54, , 14F
02/26 14:54, 14F
→
02/26 15:08, , 15F
02/26 15:08, 15F
→
02/26 15:09, , 16F
02/26 15:09, 16F
→
02/26 15:11, , 17F
02/26 15:11, 17F
→
02/26 15:12, , 18F
02/26 15:12, 18F
→
02/26 15:12, , 19F
02/26 15:12, 19F
→
02/26 16:09, , 20F
02/26 16:09, 20F
→
02/26 17:51, , 21F
02/26 17:51, 21F
→
02/26 17:53, , 22F
02/26 17:53, 22F
噓
02/26 17:59, , 23F
02/26 17:59, 23F
推
02/26 18:08, , 24F
02/26 18:08, 24F
→
02/26 18:19, , 25F
02/26 18:19, 25F
→
02/26 18:20, , 26F
02/26 18:20, 26F
→
02/26 18:52, , 27F
02/26 18:52, 27F
→
02/26 20:34, , 28F
02/26 20:34, 28F
→
02/26 20:48, , 29F
02/26 20:48, 29F
→
02/26 21:35, , 30F
02/26 21:35, 30F
推
02/26 22:41, , 31F
02/26 22:41, 31F
→
02/26 22:42, , 32F
02/26 22:42, 32F
推
02/26 22:47, , 33F
02/26 22:47, 33F
推
02/26 22:47, , 34F
02/26 22:47, 34F
推
02/26 22:51, , 35F
02/26 22:51, 35F
推
02/26 22:54, , 36F
02/26 22:54, 36F
推
02/26 22:57, , 37F
02/26 22:57, 37F
推
02/26 23:00, , 38F
02/26 23:00, 38F
→
02/26 23:02, , 39F
02/26 23:02, 39F
推
02/26 23:15, , 40F
02/26 23:15, 40F
推
02/26 23:29, , 41F
02/26 23:29, 41F
→
02/26 23:37, , 42F
02/26 23:37, 42F
→
02/26 23:38, , 43F
02/26 23:38, 43F
→
02/26 23:38, , 44F
02/26 23:38, 44F
→
02/26 23:38, , 45F
02/26 23:38, 45F
→
02/27 00:52, , 46F
02/27 00:52, 46F
推
02/27 05:59, , 47F
02/27 05:59, 47F
→
02/27 05:59, , 48F
02/27 05:59, 48F
→
02/27 06:00, , 49F
02/27 06:00, 49F
→
02/27 06:01, , 50F
02/27 06:01, 50F
→
02/27 06:03, , 51F
02/27 06:03, 51F
噓
02/27 09:46, , 52F
02/27 09:46, 52F
推
02/27 09:48, , 53F
02/27 09:48, 53F
→
02/27 09:49, , 54F
02/27 09:49, 54F
推
02/27 10:47, , 55F
02/27 10:47, 55F
→
02/27 10:51, , 56F
02/27 10:51, 56F
→
02/27 10:52, , 57F
02/27 10:52, 57F
→
02/27 10:53, , 58F
02/27 10:53, 58F
→
02/27 10:54, , 59F
02/27 10:54, 59F
→
02/27 10:55, , 60F
02/27 10:55, 60F
推
02/27 14:55, , 61F
02/27 14:55, 61F
→
02/27 14:56, , 62F
02/27 14:56, 62F
推
02/27 23:10, , 63F
02/27 23:10, 63F
噓
02/28 10:30, , 64F
02/28 10:30, 64F
推
02/28 10:37, , 65F
02/28 10:37, 65F
→
02/28 10:37, , 66F
02/28 10:37, 66F
推
02/28 12:39, , 67F
02/28 12:39, 67F
推
02/28 14:32, , 68F
02/28 14:32, 68F
→
02/28 18:00, , 69F
02/28 18:00, 69F
推
02/28 22:56, , 70F
02/28 22:56, 70F
推
03/01 18:50, , 71F
03/01 18:50, 71F
推
03/01 22:18, , 72F
03/01 22:18, 72F
推
03/03 01:13, , 73F
03/03 01:13, 73F
推
03/03 01:14, , 74F
03/03 01:14, 74F
推
03/03 01:17, , 75F
03/03 01:17, 75F
→
08/06 01:28, , 76F
08/06 01:28, 76F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):