Re: [好文] 中下階層 月僅六萬

看板PublicServan作者 (妳讓我看見美麗的世界)時間13年前 (2011/05/14 09:49), 編輯推噓5(5011)
留言16則, 8人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
可以不要再從那個板轉一些爛文過來嗎? 這種似是而非的論調,其謬誤之處,前面已經被板友說明白了, 這個報只會製造社會對立,拿過去的歷史(18趴)來鞭現在的公務員, 現在社會的問題是勞工的薪資被壓榨,卻敢怒不敢言,只能把矛頭指向公務員, 而忽略真正的問題所在,也就是那些壓榨勞工的無良資方, 而這個報所採用來製造對立的一些投書,有的作者卻是無良的中小企業老闆, 真的很可笑, 說真的,現在較低職等的公務員,處境其實和勞工沒兩樣, 所以,就請把那些製造對立的爛文,留在那個板就好了吧! ※ 引述《lovetaichung (我愛台中 台中愛我)》之銘言: : ※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1DpQx4td ] : 作者: MikaHakkinen (專長:丟人現眼) 看板: HatePolitics : 標題: [好文] 中下階層 月僅六萬 : 時間: Sat May 14 06:20:49 2011 : http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/may/14/today-o10.htm : 2011-5-14 : 中下階層 月僅六萬 : ◎ 邱宇健 : 人事行政局長吳泰成在立法院財政委員會表示,公務人員平均薪資約新台幣六萬元 : ,在整個受薪階層屬中、下層,雖然事後澄清說自己話說得太簡化,「嚴格來說是個口 : 誤」。 : 然而,吳泰成先是在回答立委趙麗雲時說,「軍公教人員在整個收入結構裡面,是 : 比較中下層這個段落」,後來在立委高志鵬追問時,又說「整個受薪階級裡,我們是比 : 較屬於中跟低」。 : 我想,吳泰成這番話實在不是口誤,因為他有很多的時間跟機會說明,但他解釋的 : 理由竟是「軍公教平均月薪在六萬元左右,多數人當然在受薪結構中的中段,至於初任 : 公務員或是技工、工友,的確比較偏低。」可見,在他的認知裡,六萬元的薪資實在是 : 中間偏低。 : 我們其實不能太責怪他,因為他是天龍國馬政府的官員,活在跟台灣人民不同國度 : 的世界。雖然他貴為人事行政局局長,但他不知道全國八百萬受薪者的經常性薪資平均 : 只有三萬四千多元;當然,他更不會知道,其中有三六○萬人的月收入不到三萬元,更 : 有一○三萬人月收入不到二萬元。所以,有這樣的人事行政局長,馬政府再窮,也要為 : 軍公教加薪,有三趴加十八趴,天龍國官員可以天天轟趴。 : 我想,不用中層,有天龍國下層階級的收入,很多人就會很滿足;只是,要當天龍 : 國國民的門檻很高,看吳泰成就知道。 : (作者為政治工作者) : 資料來源:自由電子報 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.51.99

05/14 10:08, , 1F
這位作者還知道全國受薪者平均薪資三萬四咧...我都還不到
05/14 10:08, 1F

05/14 10:47, , 2F
我也覺得 莫名其妙 什麼叫好文 根本鬼話一篇
05/14 10:47, 2F

05/14 10:48, , 3F
他說 以這等級的主管 六萬在外面本來就中下 一堆8~10萬
05/14 10:48, 3F

05/14 10:49, , 4F
然後公務員現在嫌高 那你們以前領3萬多 4萬多 怎不講?
05/14 10:49, 4F

05/14 10:49, , 5F
錢多嫌公務員低薪 誰要考! 現在錢少就把公務員拿來鞭
05/14 10:49, 5F

05/14 11:26, , 6F
高官亂放屁,基層公務員受罪,好想哭!
05/14 11:26, 6F

05/14 11:32, , 7F
大部分的就算薦七股長也不到6萬吧...??
05/14 11:32, 7F

05/14 11:52, , 8F
這種屁話也敢寫出來.原來政治工作者的素養是如此...
05/14 11:52, 8F

05/14 11:57, , 9F
製造階級對立 族群對立 醜化公務員 極盡扭曲之實 自由 XD
05/14 11:57, 9F

05/14 11:58, , 10F
自由 不意外~
05/14 11:58, 10F

05/14 11:59, , 11F
投這專欄的文章不難.講點對方壞話就能登載~
05/14 11:59, 11F

05/14 12:00, , 12F
推樓上 其目的在於 讓它的讀者群看了爽 廣告賣得好 賺錢第一
05/14 12:00, 12F

05/14 12:03, , 13F
媒體就是商業競爭 商業就是這樣 會有人信它? 只是還看不清!
05/14 12:03, 13F

05/18 11:24, , 14F
那個版的文章都很好 一樓可能誤會了 我知道你說的爛版是數吱版
05/18 11:24, 14F

05/18 11:24, , 15F
可是政黑完全跟他們不一樣
05/18 11:24, 15F

05/18 11:25, , 16F
至於這篇文章可能是有吱吱故意要亂 不然就是貼出來吸引吱吱
05/18 11:25, 16F
文章代碼(AID): #1DpT-c-1 (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1DpT-c-1 (PublicServan)