看板 [ PublicIssue ]
討論串「侵占」明明違法為何要保障居住權？法官這樣說
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#4
Re: [轉錄] 「侵占」明明違法為何要保障居住權？法官這樣說
推噓4(4推 0噓 3→)留言7則，0人參與, 最新作者william2001 (人間似水泊)時間9年前 (2016/09/10 00:27), 9年前編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
台灣人刻意曲解法律也不是第一次了，. 就像好像是勞基法第31條，規定做6後休1，. 偏偏以前資委會就有一個函釋在說某幾大行業除外，在那邊曲解。. 這裡也是啊。. 違法佔地的人本來就是得被政府驅離，. 如果你要保障那些人的居住權，. 可以提供政府的官舍嘛，或是各地救國團的旅遊中心，. 或是以前勞工育樂
(還有472個字)
#3
Re: [轉錄] 「侵占」明明違法為何要保障居住權？法官這樣說
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者jetalpha (月迷風影)時間9年前 (2016/09/09 19:16), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
第四條 本公約締約國確認人民享受國家遵照本公約規定所賦予. 之權利時，國家對此類權利僅得加以法律明定之限制，又. 其所定限制以與此類權利之性質不相牴觸為準，且加以限. 制之唯一目的應在增進民主社會之公共福利。. 1.本公約締約國確認人民享受國家遵照本公約規定所賦予之權利時，. 國家對此類權利僅得加以
(還有122個字)
#2
Re: [轉錄] 「侵占」明明違法為何要保障居住權？法官這樣說
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者elmotze (On my way)時間9年前 (2016/09/09 18:08), 9年前編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
經濟社會文化權利國際公約. 第四條 本公約締約國確認人民享受國家遵照本公約規定所賦予. 之權利時，國家對此類權利僅得加以法律明定之限制，又. 其所定限制以與此類權利之性質不相牴觸為準，且加以限. 制之唯一目的應在增進民主社會之公共福利。. 意即，在增進公共福利的前提下，得以法律對包含居住權在內. 的
(還有55個字)
#1
[轉錄] 「侵占」明明違法為何要保障居住權？法官這樣說
推噓4(4推 0噓 22→)留言26則，0人參與, 最新作者Haemoglobin (血紅蛋白)時間9年前 (2016/09/09 16:18), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
【轉錄來源】. 風傳媒. 【文章標題】. 「侵占」明明違法為何要保障居住權？法官這樣說.... 【完整內文】. 前2年台北市中心的華光社區居民，因被控非法佔有國家土地而遭驅離，所有房舍也都被一夕間剷平，如今徒留一片荒原蔓草。然而，許多人在看到相關新聞時，或許心中第1個疑問會是：「既然他們違法，請他們
(還有1307個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁