Re: [討論] 從安非他命看藥物除罪
※ 引述《radiohead56 (L o S e r f a t n e r D)》之銘言:
: ※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1TerKHwS ]
: 作者: radiohead56 (L o S e r f a t n e r D) 看板: HatePolitics
: 標題: [討論] 從安非他命看藥物除罪
: 時間: Mon Oct 14 00:47:11 2019
: 最近柯師傅在一日雙塔開了一個玩笑,「維持體力靠安非他命」,很多柯黑跟台派大酸
: 「柯師傅吸毒」,貼上毒蟲標籤。
: 但我覺得,這正是台灣最悲哀的地方。
: 安非他命雖然傷害跟成癮大,但是他能夠帶給人們專注跟活力,也是歐美的ADHD跟嗜睡症處
: 方簽之一 - Adderall(阿德拉)
: 每個藥物都有醫療作用,但這樣的標籤跟污名化,反而讓人覺得反智。
: 在葡萄牙,所有藥物都除罪,報告也顯示這兩個國家的藥物成癮跟吸食率皆下降,也跟荷蘭
: 、瑞士、挪威一樣致力將藥物去污名化。
: 我以前的文章也講過,是時候該結束毒品戰爭,不再讓更多人受害、關進監獄或死於非命。
: 不管是柯市長,還是各個政黨跟台灣人民,都該正視藥物除罪的議題。
: 在歐美,已經有多個政治人物提倡大麻合法甚至藥物除罪,或是給予鴉片類成癮者注射高純
: 度海洛因戒癮治療,並將之除罪。
: 台灣卻停留在「毒蟲就是該死該抓去關」的階段。
: 我認為這是很不可取不理智的。
: 為何藥物戰爭是大失敗?
: https://youtu.be/wJUXLqNHCaI
: 為何我們要終結藥物戰爭?
: https://youtu.be/uWfLwKH_Eko
: 葡萄牙模式
: https://reurl.cc/mdZmx1
所謂的藥物除罪化,並不是開放使用這些毒品,只是不把吸食者用刑法來處罰而已。
對於非法的販售和製造者,仍然是用罪刑在追究的。
你這樣用「除罪化」來幫柯,真的能推廣「除罪化」的觀念嗎?
除罪化不是開放任何人都可以自由買賣使用,吸食者仍要戒癮治療不是嗎?
為了幫柯,把這些有強大副作用的成癮性藥物說的像是某些病的最佳藥物,你是認真
要推除罪化的嗎?
即使是開放安非他命作為藥物使用的美國,在藥物網站上都一再強調它的成癮性,反
覆要求使用者向醫師確認成癮的可能。安非他命仍然是管制藥品,不是一般的成藥或
處方藥。
首都市長或政黨主席的身分,本來就該注意公開場所的發言,不能隨便「開玩笑」。
媒體也都在新聞標題上說「柯失言?」,主打的是「失言」,不是認為柯去吸毒。
就像一般人也都會互相講說在機場不要隨便說有炸彈,因為機場或飛機上,並不是能
開這種玩笑的場合。作為一個首都市長4年多快5年的人,還不知道公開場合不能隨便
開這種玩笑?真不想承認這傢伙也是醫師。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.72.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1571014904.A.6B5.html
→
10/14 09:28,
6年前
, 1F
10/14 09:28, 1F
→
10/14 09:29,
6年前
, 2F
10/14 09:29, 2F
→
10/14 11:37,
6年前
, 3F
10/14 11:37, 3F
→
10/14 11:37,
6年前
, 4F
10/14 11:37, 4F
推
10/14 11:47,
6年前
, 5F
10/14 11:47, 5F
→
10/14 11:48,
6年前
, 6F
10/14 11:48, 6F
→
10/14 11:49,
6年前
, 7F
10/14 11:49, 7F
→
10/14 11:58,
6年前
, 8F
10/14 11:58, 8F
如果今天,某政治人物說他能有今天,是因為常常和別人通姦,才能保持身體活力,
這樣適合嗎?
通姦除罪化幾乎是目前進步派、男女平權派的共識,認為國家不應該或不需要去介入
婚姻中,處罰某一方,但不代表「除罪化推動者」認同通姦、鼓勵通姦,或拿通姦在
公眾場合開玩笑。
同樣的,我贊成吸食毒品除罪化,是站在防止吸食者在監獄中接觸到販毒網路,更加
無法自拔的立場,也是站在吸食者是藥物成癮患者,應給予醫療處置的立場。但對於
這些成癮性藥物或說毒品,我仍是希望不要有更多人上癮。因此,今天柯文哲在公開
場合開這種玩笑,又拒不道歉,我非常不能接受。柯的話,會讓某些聽到的人(特別
是青少年)拿來當作使用安非他命的藉口(市長都說是吸安才有體力一日雙塔了,我
也可以試試看,能不能增加體力)。對於一個應該努力防治藥物濫用的市長而言,這
「玩笑」應該予以譴責。
※ 編輯: Tomwalker (61.230.72.102 臺灣), 10/14/2019 21:27:35
推
10/15 02:40,
6年前
, 9F
10/15 02:40, 9F
→
10/15 02:47,
6年前
, 10F
10/15 02:47, 10F
推
10/15 12:22,
6年前
, 11F
10/15 12:22, 11F
→
10/15 12:23,
6年前
, 12F
10/15 12:23, 12F
→
10/15 12:23,
6年前
, 13F
10/15 12:23, 13F
→
10/15 12:25,
6年前
, 14F
10/15 12:25, 14F
推
10/16 03:55,
6年前
, 15F
10/16 03:55, 15F
→
10/16 03:55,
6年前
, 16F
10/16 03:55, 16F
→
10/16 03:55,
6年前
, 17F
10/16 03:55, 17F
→
10/16 03:55,
6年前
, 18F
10/16 03:55, 18F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):