[討論] 教育公共化與市場化的區辨消失

看板PublicIssue作者時間7年前 (2018/03/02 23:04), 編輯推噓6(716)
留言14則, 5人參與, 最新討論串1/1
【評論】私幼公共化,可以解決少子化問題,提升幼教品質嗎? 行政院長賴清德日前宣布,最快從今年9月起,將比照他在台南市長任內推動的經驗,施 行「私立幼兒園公共化政策」,引發教育界與私幼業者反對聲音。談私幼公共化要先了解 幾個問題,才能客觀探究。 首先,甚麼是「私立幼兒園公共化」?簡單的說就是讓家長能以公幼或非營利幼兒園的學 費標準就讀私幼,達成就讀私幼如同公幼一樣的「價格公平」幼教政策。 其次,為甚麼私幼要公共化?讓家長減輕幼兒教育負擔有助解決少子化問題,然而廣設公 幼緩不濟急且成本高,同時也擔心壓縮私幼生存空間,因此讓私幼保證獲利5%以上,能以 最快速度達成「減輕教育負擔」前提下,政府認為這是快速經濟且保障私幼的好策略。 最後,私幼公共化有甚麼好處呢?政府認為能讓更多家長更快受惠,達到減輕家長負擔、 保障人員薪資、提升私幼品質、私幼永續經營及政府公私協力的五大利多。 透過前述3個問題,大家應能對私幼公共化有初步認識,卻也有更多疑問產生。要探究這 些疑問,可以先由臺南私幼公共化經驗談起。說實在,這個經驗是零,因為才剛要開始。 這個政策是由發幼兒教保券衍生而來,發幼兒教保券政策是直接發錢補助家長讀私幼,跟 私幼公共化的差別只在於私幼公共化發更多錢罷了。 那麼,臺南發幼兒教保券應該能大大改善少子化問題,且減輕家長負擔、改善教保人員薪 資及大幅提升幼教品質,是這樣嗎?其實並非如此,依臺南市民政局發布的資料顯示,10 5年資料顯示臺南市人口自然增加率為-0.28 ‰,絕對談不上改善少子化。除此之外,根 據主計總處調查,家長支付三至六歲兒童的私幼費用在過去六年漲幅高達25.8%,大幅高 於經常性薪資及物價指數漲幅,顯然家長負擔並無減少。 至於教保人員待遇由私幼教保人員異動頻繁,就可推測待遇應該無任何提升,品質也就更 不用談了。幼兒學習成長最重要的是負責照育的幼教專業人員,處於經常變動的情況下品 質能好嗎?總而言之,發教保券的政策無助於問題解決。然而,為何政府仍信誓旦旦宣稱 臺南經驗成功,加碼推動私幼公共化,這樣的自信從何而來? 台南發幼兒教保券的經驗告訴我們:發錢補助無法解決少子化及幼教品質提升等問題。這 是一個很嚴肅的議題,並非發錢解決這麼簡單。目前的政策走向,背後代表著政府不願投 資幼兒公共教育,認為良善優質的公幼無助國力提升及改善少子化問題,改以變相協助私 幼經營,用公共化口號,將幼兒教育導向商品化而非真正的公共化。私幼公共化充滿隱憂 ,我呼籲政府不能貿然實施,以免整體幼教政策往私有化發展,加碼補助後要改變更是難 上加難。 廣設公幼、輔以部分優質非營利幼兒園的方式才是政府該做的方向,而且賴清德院長也並 不反對此種作法,只是認為緩不濟急、壓縮私幼空間,然而這都可能是多慮、甚至是錯誤 訊息造成。以106年臺南市增設14所公幼、共16班公幼來說,短短不到1年就成立並正式招 生,所需時間不長;另外以臺南市教育局資料顯示在106年增設公幼後,就讀私幼人數仍 然增加,更不用說當年度有近一萬五千名學童未就讀幼兒園,即使增設1倍公幼,私幼還 有成長空間,賴院長實為多慮。 106年台南市公立幼兒園有225園〈包含4所非營利幼兒園〉、私立334園,公私幼園所比為 4:6;就讀公幼的學生10968人、私幼學生35695人,就讀公私幼學生數比是近於2:8,顯 見政府在公幼上的投資與私幼有很大差距。公立幼兒園負擔低、且能確保穩定高品質教育 ,是對家長與學生最適當友善之幼教環境,因此廣設公幼、輔以部分優質非營利幼兒園的 方式絕對值得賴院長深思、參考。 https://ladopost.com/newsDetail1.php?ntId=2&nId=996#%23%23 -- 有沒有一個「私幼公共化」政策,搞的天怒人怨!教師(團體)反對(目前檯面上的團體以全 國教師工會總聯合會、教育公共化聯盟為主)?教保(團體)反對(教保服務人員工會)?連 私幼業者也反對? 然後,我們的政府卻還執意要做下去?(不解),其中,可以被拿出來討論的:教育到底應 該要公共化或是市場化;教育應該公共化還是得以商品化? 若參考歐美各國的教育史,早年因受到資本主義的影響,市場化似乎是一條可行的道路, 但近年也不乏有檢討的聲浪?在政府沒有提出一套明確的論證基礎前,何以行政院仍亟力 推行? 有趣的是,在一場由時力黃國昌委員舉辦的「教育公共化」相關議題公聽會上,看到的是 委員不論詢問與會的教育部、衛服部官員,得到的答案都是一問三不知!!?因此,號稱今 年九月就要上路的幼教政策,不免讓人憂心?(我們的納稅錢xd) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.31.25 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1520003047.A.609.html

03/04 01:47, , 1F
政府自己不好好搞公托,朝私幼下手,結果搞得兩邊都淒慘落
03/04 01:47, 1F

03/04 01:47, , 2F
03/04 01:47, 2F

03/04 04:04, , 3F
一般來說右派的社福政策是給錢,左派是給實物
03/04 04:04, 3F

03/04 04:05, , 4F
折衷的作法是發消費卷之類的
03/04 04:05, 4F

03/04 15:10, , 5F
消費券根本也是屁
03/04 15:10, 5F

03/05 13:49, , 6F
右派不是小政府嗎@@還是少收稅之類的
03/05 13:49, 6F

03/05 18:35, , 7F
不得不做社福時,右派訴諸市場
03/05 18:35, 7F

03/05 18:36, , 8F
會以補助金錢的方式讓需要的人民去市場買。
03/05 18:36, 8F

03/05 18:36, , 9F
左派不信任市場,所以會給實物
03/05 18:36, 9F

03/06 12:09, , 10F
這樣分的話公托算左派,補助私幼算右派?
03/06 12:09, 10F

03/06 23:33, , 11F
03/06 23:33, 11F

03/07 22:12, , 12F
不行,有種做到國高中
03/07 22:12, 12F

03/07 22:13, , 13F
台灣民情不同,國高中才是花錢最兇的時期
03/07 22:13, 13F

03/09 15:20, , 14F
我們已經九年國教啦
03/09 15:20, 14F
文章代碼(AID): #1QcMVdO9 (PublicIssue)