[問題] 抗議必須影響到他人的論述基礎

看板PublicIssue作者 (人被殺 就會死)時間6年前 (2018/01/10 20:13), 6年前編輯推噓13(13推 0噓 28→)
留言41則, 15人參與, 6年前最新討論串1/2 (看更多)
和家人討論到近期勞團臥軌抗議勞基法的話題 家人表示 你抗議可以 但是不要影響到火車上那些人的權利 你如果是台鐵司機 合法休假可以 你不是台鐵員工 沒資格搞這套 你該去包圍政府公署，不要影響到我 他們認為車上可能有部分人士同意修勞基法的 就不該影響到他們的權利 他們認為外國的抗爭是 事前工會和其它工會談好，選定抗爭遊行路線 然後就只在路線上和平抗爭，警察不會管，只會負責疏導路人 我的論述是 政府推勞基法影響到全部員工 藉由影響到其它人，讓民怨的方向指向政府 就算我不贊同他們的理論內容 我也會認同他們的抗議方式 希望公民版的版友可以給我一篇比較清楚的論述 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.20.152 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1515586390.A.802.html
推
01/10 21:03, 6年前 , 1F
其他國家的罷工？
01/10 21:03, 1F
對
推
01/10 21:12, 6年前 , 2F
這論述你不覺得跟恐怖份子炸大樓有87%像
01/10 21:12, 2F
我不太會解釋兩者區別 應該說像外國抗爭也是占領高速公路 丟汽油彈的 https://www.thenewslens.com/article/10403 ※ 編輯: vlkppa (36.236.20.152), 01/10/2018 21:20:19
推
01/10 22:24, 6年前 , 3F
陳抗就是要能見度阿，基本權都被侵犯了，誰還管會不會影
01/10 22:24, 3F
→
01/10 22:24, 6年前 , 4F
響到其他人，如果不給這些出來陳抗的弱勢族群一點空間，
01/10 22:24, 4F
→
01/10 22:24, 6年前 , 5F
難保他們不會做其他更極端的事
01/10 22:24, 5F
→
01/10 22:24, 6年前 , 6F
有點好笑，未必認同理念卻認同抗爭手段，只是想鬧事吧
01/10 22:24, 6F
→
01/10 22:25, 6年前 , 7F
這是我說服自己的理由
01/10 22:25, 7F
推
01/10 22:36, 6年前 , 8F
就是雖然不同意你 但會捍衛你發言的權利這樣啊～
01/10 22:36, 8F
對 我的想法就是 如果我不能給那些抗議群眾空間 哪天換我要抗議一定也是沒空間 ※ 編輯: vlkppa (36.236.20.152), 01/10/2018 22:52:14
→
01/10 22:57, 6年前 , 9F
簡單 思考這問題的人 覺得自己是站哪一邊的 會得出不同結論
01/10 22:57, 9F
→
01/10 22:58, 6年前 , 10F
"覺得"自己站政府那一邊的 自然覺得抗議者很煩
01/10 22:58, 10F
推
01/11 00:53, 6年前 , 11F
影響到他人才會有市場,才會有效益,要不然只在PTT上罵
01/11 00:53, 11F
→
01/11 00:53, 6年前 , 12F
的狗血淋頭~用處實在非常有限....
01/11 00:53, 12F
→
01/11 01:15, 6年前 , 13F
那換個角度, 如果今天是反年改遊行, 你能支持他妨礙公
01/11 01:15, 13F
→
01/11 01:16, 6年前 , 14F
眾到什麼程度?
01/11 01:16, 14F
推
01/11 08:39, 6年前 , 15F
我覺得不要攻擊警察或假裝被打都還好...
01/11 08:39, 15F
→
01/11 08:40, 6年前 , 16F
只是自己不知道度然後之前也是每天罵暴民的人被罵也是
01/11 08:40, 16F
https://www.thenewslens.com/article/8006 我不會阿Q地信仰「和平理性非暴力」就會成功。但我相信，在民眾沒有能力與正當性武 裝自己的情形下，要跟壟斷暴力的國家比武力，是沒有勝算的。再者，一旦採取暴力的手 段，還可能給政府施暴的藉口、或是像這篇被轉貼的文章一樣，會削弱抗爭的正當性與民 意支持。也正如網路上一些朋友的文章所指出的，這些非暴力抗爭所首先要訴求的，並不 是政府，而是還在觀望、還沒站出來的一般人。從這個角度來看，一旦運動的手段失控， 就創造了一些論述空間，讓一般人卻步。 然而，在另一方面，我認為對「和平理性非暴力」的反感，其實還可能是來自於誤解。首 先是「和平理性非暴力」的「神聖性」或「道德高超性」。正如我前面所透露出來的，堅 持非暴力，只是一種策略思考的結論。亦即，其前提在於人民沒有能力與正當性武裝自己 。因此，主張「非暴力」是現實的考量，而不是道德上的姿態。
→
01/11 08:40, 6年前 , 17F
還好啦…
01/11 08:40, 17F
推
01/11 08:55, 6年前 , 18F
認為反年改丟臉和反對反年改的訴求跟一味反對抗爭方式兩
01/11 08:55, 18F
→
01/11 08:55, 6年前 , 19F
者差很多
01/11 08:55, 19F
推
01/11 10:21, 6年前 , 20F
其實這本來就各有其道理，被鬧到當然也有評論的權利
01/11 10:21, 20F
我後來有找到幾篇我覺得很好的論述 https://www.thenewslens.com/article/10317 法院做了很清楚的利益權衡判斷，認為這個時候財產權應該要退讓，然後他就以這兩種基 本權利之間的利益權衡，認為說這時候言論自由的行使優越於財產權的保護，所以欠缺實 質違法性。以這樣基本權的權衡，作為超法規的阻卻違法事由而阻卻違法。
→
01/11 11:39, 6年前 , 21F
就是這種邏輯台灣的勞權才會這麼爛啦，罷工還要幫老闆考
01/11 11:39, 21F
→
01/11 11:39, 6年前 , 22F
慮你罷什麼工啊
01/11 11:39, 22F
推
01/11 13:13, 6年前 , 23F
反反年改跟反反年改的抗爭方式不一樣的
01/11 13:13, 23F
→
01/11 13:55, 6年前 , 24F
等到換修勞保年金,反年改的人一定爆增
01/11 13:55, 24F
→
01/11 13:55, 6年前 , 25F
不過選舉年,賭DPP不敢碰這塊
01/11 13:55, 25F
https://www.thenewslens.com/article/87273 過去台灣的政治討論長期聚焦在「統、獨」之類的國家認同爭議，勞權議題多半被視為是 企業個案，少有機會能夠發展成長期受到討論的全國性議題。但一例一休從2016年延燒至 今，仍是能夠激起社會廣泛的重視，似乎代表其實在不知不覺中，關心勞權的台灣人已經 成長到足以長期支撐這個議題的程度。 同樣的，過去台灣的政黨要吸引選票，唯一的「票房保證」也只有操作兩岸議題。因此過 去所謂國民黨、民進黨的「藍綠格局」，爭議的焦點都在國家認同。但在這次的爭議中的 主角，民進黨、時代力量兩個政黨在國家認同議題上的立場幾乎一致，但卻透過對勞工政 策的不同見解，成功團結了各自的支持者。 ※ 編輯: vlkppa (61.227.190.181), 01/11/2018 14:28:37
推
01/11 20:14, 6年前 , 26F
我換個說法，如果今天告訴你殺一個人，可以救一個人，通常
01/11 20:14, 26F
→
01/11 20:14, 6年前 , 27F
沒有人會答應，但是如果是一萬個人？十萬個人呢？也許會吧
01/11 20:14, 27F
→
01/11 20:14, 6年前 , 28F
，但被殺的那個人做錯了什麼？沒有，但是為了大家，所以只
01/11 20:14, 28F
→
01/11 20:14, 6年前 , 29F
好麻煩你去死吧，有些人覺得我願意犧牲，但有些人不願意，
01/11 20:14, 29F
→
01/11 20:14, 6年前 , 30F
多數決暴力有時就是這麼造成的。在國外，罷工這個行為是法
01/11 20:14, 30F
→
01/11 20:14, 6年前 , 31F
律允許的，這是勞工的權利，但今天他們臥軌的行為嚴格說起
01/11 20:14, 31F
→
01/11 20:14, 6年前 , 32F
來是暴動，是危害公共安全，如果當時的列車長真的來不及
01/11 20:14, 32F
→
01/11 20:14, 6年前 , 33F
反應撞下去，我保證他會當一輩子的義工。那他何其無辜？家
01/11 20:14, 33F
→
01/11 20:14, 6年前 , 34F
庭因為這個原因可能就毀了，他要找誰賠給他？
01/11 20:14, 34F
勞團臥軌太激進？ 當年民進黨肉身擋火車更猛 https://udn.com/news/story/11732/2919478 ※ 編輯: vlkppa (61.227.190.181), 01/11/2018 21:33:02
推
01/12 12:38, 6年前 , 35F
你論述也不錯
01/12 12:38, 35F
推
01/12 14:08, 6年前 , 36F
臥軌不是跳軌，沒有公共危險問題
01/12 14:08, 36F
→
01/12 14:59, 6年前 , 37F
那俄羅斯年輕人玩的那種臥軌……且如果臥軌的時間點是火
01/12 14:59, 37F
→
01/12 15:00, 6年前 , 38F
車高速行駛即將進站的時間點，那後續應該也可猜想。
01/12 15:00, 38F
→
01/12 15:01, 6年前 , 39F
且有些火車的班次是過站不停的……
01/12 15:01, 39F
推
01/12 16:05, 6年前 , 40F
那你應該也很支持反年改在世大運抗議
01/12 16:05, 40F
我覺得反年改的主張很蠢 但是我的確支持他們去世大運抗議 當然那種隨機毆打路人的反年改成員行為我不支持 ※ 編輯: vlkppa (1.175.155.196), 01/12/2018 18:17:55
→
01/24 13:17, 6年前 , 41F
你…真的知道反年改去世大運抗議時幹了什麼嗎？
01/24 13:17, 41F
‣ 更多 vlkppa 的文章
文章代碼(AID): #1QLWDMW2 (PublicIssue)
‣ 更多 vlkppa 的文章
文章代碼(AID): #1QLWDMW2 (PublicIssue)