Fw: [新聞] 高雄果菜市場爭議 行政訴訟判決出爐

看板PublicIssue作者 (月迷風影)時間7年前 (2017/03/18 22:04), 7年前編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
心得： 本則新聞為高雄果菜市場強拆案相關報導，提供給關心強拆迫遷相關事件的版友 參考。 接下來高市府會如何面對這個判決結果，讓我們接著看下去。 應該不至於用2017/03/16 下水道氣爆新聞來蓋這個判決吧……（？ ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1OoKkO30 ] 作者: moocow (void) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 高雄果菜市場爭議 行政訴訟判決出爐 時間: Wed Mar 15 22:11:32 2017 1.媒體來源: 奇摩新聞 2.完整新聞標題: 高雄果菜市場爭議 行政訴訟判決出爐 3.完整新聞內文: 高雄果菜市場周邊住戶已經在去年(105年)10月27日被高市府拆光了，自救會成員提起的 行政訴訟今天(3月15日)宣判，法院採納原告住戶的主張，認定高市府應將34年未處理的 「收回土地」訴願案，上呈由內政部逕行核定。 (林憲源報導) 高雄果菜市場土地由高雄市政府在民國61年公告核准徵收，小地主從61年開始訴願、再訴 願，內政部在71年撤銷原處分，命高市府另為適法之行政處分，但從此卡在高市府34年來 ，對於被徵收戶要求「收回土地」的訴願沒有做成准許或駁回之處分。 被徵收戶提起行政訴訟，高雄高等行政法院106年3月15日宣判，行政法院認為： 原告勝訴部份： 原告請求被告應將原告申請收回被徵收土地，移送內政部逕行核定部分，因被告於71年11 月19日未依法將本申請案層報有權核定之臺灣省政府，卻報請內政部呈轉行政院核定，其 處理程序已不正確。另被告歷任市長為求圓滿解決，經評估後雖採取朝向與原土地所有權 人協商及加發救濟金方式處理，但此申請收回之行政程序未終結之不利益，不應歸由原告 承擔，故認原告提起本件給付訴訟，請求被告高市府將本申請案擬具處理意見，層報承接 原核准徵收業務之內政部核定，以終結被告高市府受理本案之行政程序，為有理由。 高雄果菜市場自救會表示：高市府於媒體及法庭一再聲稱是小地主阻撓徵收、佔用土地， 但是，民國62年前高雄市長王玉雲就已廢止徵收，訴願案一直卡在高市府，高市府於法院 亦自承34年來，未針對「收回土地」訴願為任何准駁之處分。而且，高市府在105年9月10 月間將住戶強拆殆盡，一直到106年2月23日法院言詞辯論終結後，高市府才在3月2日行文 內政部，請內政部自行核定是否准許小地主的收回土地訴願案。 原告敗訴部份： 至於原告另請求「確認被告61年7月11日公告核准徵收處分無效」及「確認被告105年5月 11日公告執行徵收處分無效」部分，法院認為原告請求確認無效部分，均非行政處分，且 無行政程序法第111條所定各款之無效事由，則原告提起確認行政處分無效之訴，為無理 由。 至於，被告高市府另具狀表示其已層報內政部一事，法院表示是在言詞辯論終結後之事實 ，並非行政法院依法得審究之事項。 4.完整新聞連結 (或短網址): ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 http://bit.ly/2mJcbSU 5.備註: 怎麼板上沒人貼阿 ? lol -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.46.54 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1489587096.A.0C0.html
→
03/15 22:12, , 1F
看不懂啦
03/15 22:12, 1F
推
03/15 22:12, , 2F
幸福城市幹嘛貼
03/15 22:12, 2F
推
03/15 22:13, , 3F
遲來的正義
03/15 22:13, 3F
推
03/15 22:16, , 4F
看得懂嗎 原告住戶提確認行政處分無效是敗訴喔
03/15 22:16, 4F
→
03/15 22:17, , 5F
高市府越來越白爛了幹
03/15 22:17, 5F
推
03/15 22:21, , 6F
因為連行政處分都不是 所以就沒有無效的問題
03/15 22:21, 6F
推
03/15 22:22, , 7F
樓上看懂了嗎～
03/15 22:22, 7F
→
03/15 22:23, , 8F
罵高雄市政府的可可能要多看一次內容
03/15 22:23, 8F
→
03/15 22:24, , 9F
這個就住戶沒贏啊當然沒人要轉貼
03/15 22:24, 9F
→
03/15 22:25, , 10F
晚點這新聞就會被刪了，貼也白貼
03/15 22:25, 10F
推
03/15 22:28, , 11F
住戶沒贏，市府也不想張揚去刺激到住戶吧
03/15 22:28, 11F
→
03/15 22:29, , 12F
反正球踢給中央了，責任換中央抗扛，結案
03/15 22:29, 12F
→
03/15 22:29, , 13F
幫大家寫白話點:
03/15 22:29, 13F
→
03/15 22:29, , 14F
1.法院認定市府程序有問題，所以判原告勝訴，市府應將案子
03/15 22:29, 14F
→
03/15 22:29, , 15F
送內政部核定。
03/15 22:29, 15F
→
03/15 22:29, , 16F
2.強拆公告判決原告敗訴，因為法院認為強拆公告不屬於行政
03/15 22:29, 16F
→
03/15 22:29, , 17F
處分，所以不在行政訴訟範圍。
03/15 22:29, 17F
→
03/15 22:29, , 18F
3.『認定徵收無效』判原告敗訴，因為法院認為原告沒有經過
03/15 22:29, 18F
→
03/15 22:29, , 19F
訴願程序，所以行政訴訟駁回。
03/15 22:29, 19F
推
03/15 22:34, , 20F
反正之後訴願沒過 還能再提訴訟 住戶敗訴部分看來就只是程
03/15 22:34, 20F
推
03/15 22:34, , 21F
序問題
03/15 22:34, 21F
→
03/15 22:44, , 22F
但之前一堆人說這些住戶 連權狀都不曾擁有過 非小地主身分
03/15 22:44, 22F
→
03/15 22:44, , 23F
只是看到有國有空地 就跑過來偷蓋房子..
03/15 22:44, 23F
推
03/15 23:03, , 24F
只有高雄市政府程序有問題，要求捕一下程序而已，沒啥新意
03/15 23:03, 24F
→
03/15 23:07, , 25F
ceca大那他們是不是 曾擁有過 "有效土地權狀"的小地主呢?
03/15 23:07, 25F
推
03/18 22:04, , 26F
借轉公民版，謝謝。
03/18 22:04, 26F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: jetalpha (114.40.34.154), 03/18/2017 22:04:21 ※ 編輯: jetalpha (114.40.34.154), 03/18/2017 22:09:46
‣ 更多 jetalpha 的文章
文章代碼(AID): #1OpJvcpK (PublicIssue)