Fw: [新聞]台灣燈會吉祥物遭爆未經授權 也未付設計費

看板PublicIssue作者 (黃小羊)時間7年前 (2017/02/15 19:48), 7年前編輯推噓1(2推 1噓 0→)
留言3則, 2人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 C_Chat 看板 #1Of3ESV1 ] 作者: wl3532 (Liese) 看板: C_Chat 標題: Re: [新聞]台灣燈會吉祥物遭爆未經授權 也未付設計費 時間: Wed Feb 15 18:55:20 2017 第三回合了 縣府 VS 鍾老師 台灣燈會吉祥物羅生門 漫畫家槓上雲林縣府 〔即時新聞／綜合報導〕台北市漫畫工會理事長鍾孟舜昨在臉書爆料，雲林縣縣政府未經 原創者同意，就擅自使用其創作為台灣燈會吉祥物，還沒給設計費，經報導後，原創者終 於收到稿費，但雲林縣政府卻稱鍾孟舜扭曲事實，並揚言提告。對此鍾孟舜怒嗆：「一個 縣府單位連一個這樣簡單的查證都做不了」，強調歡迎來告。 台灣燈會兩隻吉祥物「綺麗籽」、「奇萌籽」造型可愛頗受歡迎，不過台北市漫畫工會理 事長鍾孟舜昨天在臉書爆料，其中「綺麗籽」的原創者「呆尼爾」竟不知道自己作品已經 被使用，不但沒與原創者簽授權書，也沒給設計費，經報導後，原創者已經收到1萬5的稿 費；鍾孟舜強調重點不是在稿費問題，而是尊重問題，如果告知作品被採用，錢慢點給沒 問題，但採用別人作品後，卻完全不告知，作者在偶然的情況下才看到自己作品，「這樣 是在不把創作者當人看」。 不料雲林縣政府表示，鍾孟舜在臉書所言為不實言論，雲林縣政府說，該設計案由縣府委 託加加福整合行銷有限公司進行設計，並有提供授權書予縣府，設計費也在去年11月初撥 付；雲林縣政府向加加福公司求證，該公司聲稱已於2月10日匯款於「綺麗籽」原創者， 鍾孟舜所稱款項是經報導後才撥付非事實，揚言提告。 鍾孟舜立刻在臉書上PO匯款明細打臉，匯款明細上顯示收到匯款的時間為昨（14日）晚上 7點多，鍾孟舜痛批：「一個縣府單位連一個這樣簡單的查證都做不了，還來說我扭曲事 實，全部不實言論，威脅告我。還故意貼了一張沒有匯款日期的匯款證明，來混淆視聽」 。 鍾孟舜強調，這年頭連作品被用了，要個1萬5的稿費，都要被鋪天蓋地的毀謗，感嘆：「 台灣真的進入民主法治的時代嗎？」他說，從去年的台鐵超人、環保署、觀光局、國稅局 ，台灣繪圖設計人員持續被政府單位糟蹋，「雖然我只是小老百姓，但歡迎雲林縣府提告 ，一定要告喔，拜託不要保留法律追溯」。 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1976116 鍾老師FB https://www.facebook.com/icctw2014/posts/1852830805004841 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.187.148 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1487156124.A.7C1.html ※ 編輯: wl3532 (220.133.187.148), 02/15/2017 18:56:34
→
02/15 18:56, , 1F
=___=""
02/15 18:56, 1F
※ 編輯: wl3532 (220.133.187.148), 02/15/2017 18:58:35
推
02/15 18:59, , 2F
縣府：我只是隨便放話 固個面子 你可以不要這麼認真嗎
02/15 18:59, 2F
→
02/15 18:59, , 3F
外包外包派遣派遣，反正出事找外包
02/15 18:59, 3F
→
02/15 19:00, , 4F
做事抓派遣
02/15 19:00, 4F
推
02/15 19:00, , 5F
笑死...
02/15 19:00, 5F
→
02/15 19:00, , 6F
雖說錢拿到了 但蠻希望鍾繼續鬧下去 找個記者去踢館吧
02/15 19:00, 6F
→
02/15 19:01, , 7F
反正對公務人員不用客氣 你把他的臉打扁了 人也還是繼
02/15 19:01, 7F
→
02/15 19:01, , 8F
續坐在那個位置 那當然是繼續追打到爽為止
02/15 19:01, 8F
推
02/15 19:06, , 9F
這也沒什麼打不打臉吧…問廠商，廠商說2月10日撥款了
02/15 19:06, 9F
推
02/15 19:06, , 10F
笑了，政府管你上游哪時匯款給下包，這也要政府管那
02/15 19:06, 10F
→
02/15 19:06, , 11F
乾脆都別辦事了
02/15 19:06, 11F
→
02/15 19:07, , 12F
然後匯款明細是昨天，這問題在哪應該很清楚啊XD
02/15 19:07, 12F
→
02/15 19:07, , 13F
2/10撥款也不會到2/14才進帳吧
02/15 19:07, 13F
推
02/15 19:08, , 14F
反正有人什麼問題都只會酸公務員
02/15 19:08, 14F
推
02/15 19:08, , 15F
確實不關政府事情 但你既然還要出頭 站在公司那邊
02/15 19:08, 15F
→
02/15 19:08, , 16F
那當然打你啊 XD
02/15 19:08, 16F
→
02/15 19:09, , 17F
一開始撇清關係 說錢給廠商了 廠商跟設計者之間的糾紛
02/15 19:09, 17F
推
02/15 19:09, , 18F
政府是不用管沒錯 錢給了 鍾也沒有要繼續鬧下去
02/15 19:09, 18F
推
02/15 19:09, , 19F
這新聞看起來官方驗收付款是在去年11月，他哪曉得你廠商沒
02/15 19:09, 19F
→
02/15 19:09, , 20F
付給設計人...
02/15 19:09, 20F
→
02/15 19:10, , 21F
會去了解給予協助 說這種公關話就沒事了
02/15 19:10, 21F
→
02/15 19:10, , 22F
抓著公務員一直猛打也是很奇妙...
02/15 19:10, 22F
→
02/15 19:10, , 23F
結果雲林縣政府自己跳出來說要吉人 不打你打誰?
02/15 19:10, 23F
→
02/15 19:11, , 24F
更別說綠色字部分有偽造文書這種公訴罪的"可能"
02/15 19:11, 24F
→
02/15 19:12, , 25F
某a護航也太爛 雲林縣自己要跳出來管啊 廠廠
02/15 19:12, 25F
推
02/15 19:12, , 26F
那就更不是政府的問題了阿....
02/15 19:12, 26F
→
02/15 19:12, , 27F
如果不追究政府跟廠商之間的往來 那真是太便宜雙方了
02/15 19:12, 27F
推
02/15 19:13, , 28F
其實我有點好奇，這個說縣政府要提告不曉得是哪來的
02/15 19:13, 28F
→
02/15 19:14, , 29F
看他們公開新聞稿根本沒這段就是
02/15 19:14, 29F
推
02/15 19:14, , 30F
猜最後不了了知。
02/15 19:14, 30F
→
02/15 19:14, , 31F
只有說 建請逕行洽委託者(加加福)提出要求與聲明
02/15 19:14, 31F
推
02/15 19:17, , 32F
喔喔 我看原新聞看到了，有封信
02/15 19:17, 32F
→
02/15 19:18, , 33F
那個保留法律追訴權啊，這應該算固定的臺詞？XD
02/15 19:18, 33F
→
02/15 19:18, , 34F
鳥不舉、婦折
02/15 19:18, 34F
→
02/15 19:19, , 35F
其實到最後就是下次看到請鍾老師的稿就直接退了(攤手)
02/15 19:19, 35F
推
02/15 19:21, , 36F
這態度超強勢倒是真的蠻有趣的...
02/15 19:21, 36F
→
02/15 19:24, , 37F
畢竟政府沒必要去黑你設計錢啊 黑了又不會變職員自己的
02/15 19:24, 37F
推
02/15 19:25, , 38F
廢話，包商沒給錢你不告包商跑去罵縣府，縣府不幫自
02/15 19:25, 38F
→
02/15 19:25, , 39F
己澄清不然要說是我的問題喔？ 覺得自己在管授權結果
02/15 19:25, 39F
→
02/15 19:25, , 40F
自己權責觀念一塌糊塗...真是天才。
02/15 19:25, 40F
推
02/15 19:27, , 41F
最近怎麼一直都有鐘的版面@@
02/15 19:27, 41F
推
02/15 19:29, , 42F
幫自己澄清的方法是"公司說給了 我也信了 在鬧我就要
02/15 19:29, 42F
推
02/15 19:29, , 43F
沒啥護航，本來就不甘政府的事，政府也向設計公司要
02/15 19:29, 43F
→
02/15 19:29, , 44F
相關資料了，而且一開始就是指控政府，保留追訴權只是
02/15 19:29, 44F
→
02/15 19:29, , 45F
剛好而已
02/15 19:29, 45F
→
02/15 19:29, , 46F
告你了" 這種危機處理方式才是天才吧 XD
02/15 19:29, 46F
→
02/15 19:30, , 47F
吵來吵去結果包商又被淡忘了
02/15 19:30, 47F
→
02/15 19:32, , 48F
就想鬧大給外面的看吧 有接過公家機關工作大概都了解你的
02/15 19:32, 48F
→
02/15 19:32, , 49F
錢就是要跟包商要
02/15 19:32, 49F
推
02/15 19:32, , 50F
反應那麼大那一開始就去找正確的對象，自己亂打被反
02/15 19:32, 50F
→
02/15 19:32, , 51F
嗆後腦羞喔
02/15 19:32, 51F
推
02/15 19:32, , 52F
最天才的不就不罵包商直接罵縣府的XD 天不天是比較
02/15 19:32, 52F
→
02/15 19:32, , 53F
級啊～
02/15 19:32, 53F
→
02/15 19:33, , 54F
明明最該罵爆的是那堆包商...= = 聚焦在政府查證.只會讓包
02/15 19:33, 54F
推
02/15 19:33, , 55F
就很簡單的委外廠商跟設計者的糾紛 政府自己要跳進來
02/15 19:33, 55F
→
02/15 19:34, , 56F
商文化更誇張而已..案接了錢拿了凹別人 沒爆炸=賺到 爆了政
02/15 19:34, 56F
→
02/15 19:34, , 57F
淌混水 搞到公親變事主 根本是白癡啊
02/15 19:34, 57F
推
02/15 19:34, , 58F
我比較好奇鍾當發聲者怎麼完全跳過包商專罵政府
02/15 19:34, 58F
→
02/15 19:34, , 59F
府來擦屁股 包商繼續玩奧步 反正沒責任 (攤手)
02/15 19:34, 59F
推
02/15 19:38, , 60F
你去商店買東西結果廠商跑來說店家沒給貨款是因為你
02/15 19:38, 60F
→
02/15 19:38, , 61F
沒付錢，誰都覺得天才的是廠商...
02/15 19:38, 61F
推
02/15 19:40, , 62F
因為罵政府才會有人理 不然跟廠商是私權糾紛誰要管
02/15 19:40, 62F
→
02/15 19:44, , 63F
借轉公民版
02/15 19:44, 63F
推
02/15 19:45, , 64F
有些人習慣就是要鬧大，可能剛好府方高層不吃這一套，所以
02/15 19:45, 64F
→
02/15 19:45, , 65F
反應就超強勢
02/15 19:45, 65F
推
02/15 19:45, , 66F
老實說各方都蠻嗐的 打官腔都不會
02/15 19:45, 66F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Tomwalker (112.104.95.143), 02/15/2017 19:48:49
推
02/15 20:00, , 67F
痾，雲林縣長是哪個黨的？我要決定一下要不要幫高調
02/15 20:00, 67F
噓
02/15 23:31, , 68F
查到了，dpp的，幫低調
02/15 23:31, 68F
推
02/16 10:40, , 69F
低調個屁...垃圾不分藍綠
02/16 10:40, 69F
轉過來就是要引起關注，怎會要低調？ 目前最新消息，所謂「縣府要告人」似乎是某鄉代說的話，並不是縣府發言人。 也有公務體系的人出來說，可能是縣府的錢給了包商，但包商錢沒給也沒通知。 （因為作者收到的錢是來自ATM轉帳，並非一般政府付錢的正式管道。） 這事看來還有得吵。只希望不管是縣府還是包商，經過這件事後記得尊重智財權， 別違法使用。 ※ 編輯: Tomwalker (111.250.57.173), 02/16/2017 11:24:56
‣ 更多 Tomwalker 的文章
文章代碼(AID): #1Of40ZOf (PublicIssue)