Re: [轉錄] 電業法》談電業自由化對公共服務的衝擊

看板PublicIssue作者xxyxx (123)時間7年前 (2017/01/23 20:54)推噓4(4推 0噓 12→)

留言16則, 3人參與討論串17/28 (看更多)

※ 引述《TanIsVaca (好好唸書吧！)》之銘言： : ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言： : 我來試著幫國企辯護一下。 : : 這很簡單，理論上政府主導的東西是要為民牟利，但人類就是人類， : : 私心不壓過公心的太少，所以最後為民牟利會變成為己牟利， : : 沒有為己牟利也會變成當一天和尚敲一天鐘，要改善，何必。 : 民選的政府首長可以影響國營企業高層人事、民選的立法院與議會，可以監督國營企業。 : 也可以立法管制國營企業原料採購方式、工程發包方式、產品價格。 : 如果公民水準夠高，選得出好的政府與立法院，是有可能讓我們有高效率的政府與國企的 : 。說這件事情純屬幻想可能過份，但可能也與實情相去不遠。如果這麼簡單可以讓國營企業高效率化，那世上有哪一個國家的國營企業成功高效率化？你這論述和幾年前很喜歡吵的，銀英傳裡面到底楊威利代表的民主好還是萊因哈特代表的獨裁好爭議很像。誰比較好可以吵三天三夜都吵不完，但認為萊因哈特好的人從來沒辦法解決萊因哈特的兒子的孫子好不好的問題。魯道夫大帝也很英明神武啦。現實很嚴酷，人類就是自私，不然我也可以說最好的制度是共產主義，不過事實證明再好的制度再崇高的理想在私心前面都不用幻想太多。 : : 於是組織自然臃腫效率自然低落作風自然官僚成本自然高漲人民自然倒楣。 : 但是站在消費者使用端，台電給我們便宜且穩定的供電。 : 高成本是反映在民眾沒有直接感受的地方。我前面寫過了，我強烈懷疑這是利用會計手段隱藏成本後的結果。既然我強烈懷疑這是謊言，我自然不會相信台電的低電價為真。 : 例1： : 電價凍漲那些年，連年舉債經營，導致巨大的負債。這對國家金融穩定是個潛在的風險。 : 油電雙漲後，轉虧為盈了，雖然電價在國際上還是偏低，但是立委們看到台電有賺錢就高 : 潮了。 : 立法院開始要求降電價，去年四月電價再次調降，台電去年獲利比前年大幅降低。 : 所以台電把負債比率降到正常水準之日恐怕遙遙無期。對不起，我不懂這段要表達什麼。 : 例2： : 一些採購弊案、工程弊案，這個是台電內控的問題。不過民營企業同樣也會有這類問題。 : 所以也不是說民營化就可以杜絕這類問題。不管公營民營，都需要好的監管課責機制。 : EX:鴻海廖萬城事件 : http://news.ltn.com.tw/news/business/breakingnews/1872474 我也不知道您提這些弊案要表達什麼。 : : 公共性？ : : 吃屎好了，反正只有我一家國營事業，不爽不要來。 : 舉個公共性的例子。 : 中南部很多山區的偏鄉，一個村落沒幾戶人家。可是台電還是從平地一路拉電線上去，這 : 些建設成本可能要數千萬甚至破億。 : 但是台電對這些村落還是收和平地一樣的低廉電費。 : (除了#1OTAyvi_提到的那種夾在國家公園間的部落以外，不過那種極端的特例很少，大部 : 分的山區偏鄉還是有台電的電可以用。) : 偏鄉民眾能夠和平地民眾一樣享受低廉的電費，就是一種國營企業公共性的展現。這可以用政府補助的方式處理之，民營企業看錢辦事，有人出錢補差額自然就會去做。事實上如果自由化，偏鄉的供電也是國營輸配電公司處理掉。而且羊毛出在羊身上，多花的錢還不是全民出。再退一萬步講，世界上又不是只有台灣在爭論要不要電業民營化，世界上一堆國家早早就已經電業民營化。所以一堆國家的偏鄉靠踩腳踏車發電？怎麼可能。 : : 經濟性？ : : 吃屎好了，反正只有我一家國營事業，不爽不要買。 : 但是同樣的例子，為了給偏鄉民眾享受低廉的電費，就犧牲國企的經濟性了。 : 一個村落沒幾戶人家，電費收入一年才多少？再考量到險惡的地形在颱風季的維修成本， : 服務這些偏鄉客戶，可能是註定虧損的生意。 : 所以，為了公共性，犧牲了經濟性。同前。 : ============================================================================= : 總而言之，台電給大家「便宜且穩定的供電」。讓民眾直接感受到國企的好處。 : 但是國企的壞處，在民眾沒有直接感受的地方。如前所述，我個人強烈懷疑這是利用會計手段隱藏成本後的結果。既然我強烈懷疑這是謊言，我自然不會相信這算什麼國企的好處。講難聽一點，各個成功的企業都有出書描述他的成功，有個企業，比如豐田，甚至於變成各國企業學習的範本。那台電？台電這麼厲害那為什麼其他國家不派人來學？不用其他國家，台灣大小企業誰去學台電的管理方式了？台電這麼厲害自己做不出發電機挖不出石化燃料當然更不可能做出燃料棒，然後發電成本世界第三便宜，你不覺得奇怪？台電買發電機比人便宜？怎麼可能。台電買燃料比人家便宜？怎麼可能。既然都不可能，我當然會懷疑某些成本根本沒有進入台電所謂發電成本當中。 : 上述三個例子「1.政治壓力逼出來的異常低電價 2.採購內控&工程發包出包 3.沒有賺頭的 : 偏鄉供電」，問題是反映在台電的負債上，對國家的不良影響是在金融穩定方面。這個民 : 眾欠缺直接感受。同前。世界上很多國家，多的是電業民營化的國家，其他國家不會比較蠢。至少，我可不認為這些國家比台灣反電業法修法的人蠢。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.49.129 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1485176083.A.26B.html

推

TanIsVaca

01/23 21:19, , 1^F

01/23 21:19, 1^F

推

TanIsVaca

01/23 21:37, , 2^F

01/23 21:37, 2^F

→

TanIsVaca

01/23 21:37, , 3^F

01/23 21:37, 3^F