Re: [轉錄] 電業法》談電業自由化對公共服務的衝擊
推
01/12 07:23,
01/12 07:23
→
01/12 07:23,
01/12 07:23
推
01/12 07:27,
01/12 07:27
→
01/12 07:27,
01/12 07:27
→
01/12 07:27,
01/12 07:27
應該是還好，因為台灣核能佔比不高，
是有機會可以在不虧損的情況下大幅拉高後端營運費用。
推
01/12 08:12,
01/12 08:12
→
01/12 08:12,
01/12 08:12
→
01/12 08:12,
01/12 08:12
→
01/12 08:12,
01/12 08:12
首先，自由化很多種，目前電業法修法這種自由化電價在政府控制範圍內。
再者，如果不是台電工會抗議，也不用疊床架屋的搞一個控股母公司。
最後，目前為了決定電價早就有電價費率審議會了。
→
01/12 08:23,
01/12 08:23
→
01/12 08:23,
01/12 08:23
→
01/12 08:23,
01/12 08:23
→
01/12 08:23,
01/12 08:23
所有電廠，不管公民營，符合環保法規的降污設備是基本，如果不符合，
是環保署要處理的問題。
二十五％出處依據應該是草案六十四條。
「
第六十四條
發電業按其不含再生能源發電部分之全年純益超過實收資本總額
百分之二十五時，應以超過之半數加強機組運轉維護與投資降低
污染排放之設備，其餘半數為投資再生能源發展之用。
」
不是超過二十五％『才』投資綠電或降污設備，
這是八卦版某文的錯誤說法，
是只要賺超過二十五％就一定要把多的錢拿去讓他更佳環保，
或者乾脆投資綠電。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.17.49
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1484216337.A.79B.html
推
01/12 19:25, , 1F
01/12 19:25, 1F
→
01/12 19:25, , 2F
01/12 19:25, 2F
→
01/12 19:26, , 3F
01/12 19:26, 3F
我還是覺得直接廢核，政府出錢補洞比較實際。
※ 編輯: xxyxx (61.230.17.49), 01/12/2017 22:57:28
推
01/13 08:18, , 4F
01/13 08:18, 4F
→
01/13 08:20, , 5F
01/13 08:20, 5F
→
01/13 08:21, , 6F
01/13 08:21, 6F
推
01/13 08:39, , 7F
01/13 08:39, 7F
推
01/13 10:34, , 8F
01/13 10:34, 8F
→
01/13 10:34, , 9F
01/13 10:34, 9F
→
01/13 10:35, , 10F
01/13 10:35, 10F
→
01/13 19:07, , 11F
01/13 19:07, 11F
推
01/13 19:08, , 12F
01/13 19:08, 12F
推
01/13 20:23, , 13F
01/13 20:23, 13F
→
01/14 09:07, , 14F
01/14 09:07, 14F
→
01/14 09:08, , 15F
01/14 09:08, 15F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 28 篇)：