Re: [新聞] 沈政男／婚姻平權被帶往錯誤的道路?

看板PublicIssue作者microXD (XD)時間9年前 (2016/12/02 14:12)推噓0(5推 5噓 37→)

留言47則, 6人參與討論串2/2 (看更多)

→ joel1129: 你拿出任何一號釋字裡面大法官說婚姻只能是一夫一妻 12/02 00:33 → joel1129: 我頭給你只有反智的基督徒才會超譯這些解釋釋字第552號理由書，婚姻自由雖為憲法上所保障之自由權，惟應受一夫一妻婚姻制度之限制。釋字第554號理由書按婚姻係一夫一妻為營永久共同生活，並使雙方人格得以實現與發展之生活共同體。轉載他人文章最高行政法院 103 年判字第 521 號判決 (二)、次按「婚約應由男女當事人自行訂定」、「男未滿17歲，女未滿15歲者，不得訂定婚約。」及「男未滿18歲，女未滿16 歲者，不得結婚。」分別為民法第972條、第973條及第980 條所明定。又婚約為男女當事人約定將來應互相結婚之契約，非由男女當事人自行訂定不生效力，此觀民法第972條之規定自明（最高法院32年上字第130號判例意旨參照）。可知，我國現行民法親屬篇婚姻章所規定之結婚應以一男一女為限。再者，司法院釋字第365號解釋理由書略以：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。國家應維護婦女之人格尊嚴，保障婦女之人身安全，消除性別歧視，促進兩性地位之實質平等，憲法第7條及憲法增修條文第9條第5項，分別定有明文。由一男一女成立之婚姻關係，以及因婚姻而產生父母子女共同生活之家庭，亦有上述憲法規定之適用。」是婚姻係由一男一女成立之適法結合關係。婚姻以及由婚姻所建構之家庭倫理關係，是構成社會人倫秩序之基礎，也是民族發展之礎石。而親屬法為規律人之身分關係之法。大多與公共秩序或善良風俗有關。身分關係在法律上發生何種權利義務，均依法律規定而定，因而具有強制法之性質。我國民法親屬編之諸多規定，即係建構在此等以兩性結合關係為基礎之概念上。例如，民法第995條「當事人一方於結婚時不能人道而不能治者，他方得向法院請求撤銷之。」及民法親屬編第3章父母子女第106 1條至第1069條關於婚生子女之意義、推定、否認；非婚生子女之認領、否認及認領之請求、溯及效力相關規定是。故我國民法對結婚之當事人必須為一男一女，雖無直接明文規定，惟由上揭條文及最高法院民事判例意旨觀之，並參照司法院大法官之解釋，均認為婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女適法結合關係，尚不包括同性結合。而關於憲法規定之價值，立法機關有具體化之優先權，且依其具體化之結果，所制定之法律，原則上亦推定為合憲。 (三)、再按「事實上家庭從國法下的自治體到開始強調國家的干預保護，再到以個體為目的的主觀權利化，正是許多國家的憲法呈現的共同軌跡，把家庭權放進人權清單的已經不少，比如瑞士憲法第14條規定『人民有婚姻權與家庭權』，德國基本法第6條第1項雖然寫的是：『婚姻與家庭應受國家秩序的特別保護』，但自始即被解釋為人民有主觀的家庭權。2次大戰後的國際公約如公民與政治權利國際公約（ICCPR）第17條第1項、第23條第1項、第24條第1項，經濟社會文化權利國際公約（ICESCR）第10條都規定了家庭對國家的消極防衛權與國家對家庭的積極保護義務，歐洲人權公約（ECHR）則在第8條第1項的家庭生活應受尊重以外，另在第12條明文規定：『適婚年齡之男女均有依據其內國法結婚與組織家庭之權利。』可供參考。到了這個世紀，面對家庭制度的再次丕變─指的是在核心、主幹、擴展這3種20世紀的『傳統』家庭類型外，單親、無子女、重組、隔代、事實婚、同性伴侶等新型家庭的比例都快速增加─，又開啟了新一層的意義，而逐漸從涵蓋式並列走向脫鉤式並列。」司法院釋字第712 號解釋蘇永欽大法官協同意見書參照。這樣的發展，雖然促使法務部開始研議同志伴侶法制化之可能，惟我國民法制定時，在體系解釋上，結婚之當事人必須為一男一女。婚姻以兩性結合，生育子女為目的，乃為一般人所接受之情形。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.193.21 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1480659154.A.42F.html

推