Fw: [問卦] 電業法的爭議點在哪裡？消失

看板PublicIssue作者時間9年前 (2016/07/28 12:06), 編輯推噓13(13推 0噓 85→)
留言98則, 10人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NcOBgvF ] 作者: winnabe (請你不要迷戀哥) 看板: Gossiping 標題: Re: [問卦] 電業法的爭議點在哪裡？ 時間: Thu Jul 28 11:58:32 2016 什麼都不必說 哥是超級句點王 我只問兩個問題就結束所有爭議 第一： 你覺得NCC這個組織是好還是壞? 行政效率如何? 執行力、判斷力、公正度如何? 第二： 你覺得電網維護與鋪設比較賺錢還是發電比較賺錢? 公布答案： 假如你認為NCC很爛很鳥 現在政府想成立一個類似NCC的組織來管理電業 你信得過? 昨天公聽會能源局官員表示： 成立一個類似NCC來管理電業 大家現在也很習慣多家電信競爭 可見是做得到的 回過頭來說 請問電信業民營化之後 到底做了多少基礎建設? 所有線路至少80%以上都還是中華電信在拉 有聽過一句偏鄉部落玩笑話嗎「只有遠傳 沒有訊息」 為什麼偏鄉地區尤其是山區絕大部分都還是用中華電信 因為只有中華電信在拉線路阿 鋪線鋪到偏鄉 維修困難 回收困難 財團們根本不想做 反過來說 以後電網全歸台電公營 台電無法賺錢 又無法回收 你是要台電直接關門大吉? 別在那邊靠邀現在都在用稅金補助台電 電網分割後 台電虧錢就不用拿稅金補? 笑破內褲(用台語說很有氣勢) 昨天說明會我聽了三次以上 還有一個青年佔領政治的組織超嘴 他說：「電網維修才是最賺錢的 PTT上面都在散播謠言 不懂裝懂」 好的哩 超有見地 既然電網維修那麼賺錢 那我們交換一下 不是最愛說「不與民爭利嘛」 電網維護民營化 且要負起供電穩定之責任 電力生產還是台電 X你老師 出來辯論阿 我嘴翻你 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.128.232.43 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469678314.A.E4F.html
推
07/28 11:59, , 1F
說個笑話:一位覺醒黨工說 鋪電路比較賺
07/28 11:59, 1F
推
07/28 11:59, , 2F
不要危難人家了,那稿子念成那樣應該也不是他寫的Orz
07/28 11:59, 2F
推
07/28 11:59, , 3F
寫得很好 不過覺醒青年會自動忽略
07/28 11:59, 3F
→
07/28 12:00, , 4F
別理會那些白癡覺青 電網如果好賺 為啥還要分割 真搞笑
07/28 12:00, 4F
→
07/28 12:01, , 5F
電網最好賺 那早就鋪到深山離島滿天飛去了
07/28 12:01, 5F
推
07/28 12:01, , 6F
哈哈哈電網維修會賺錢還輪得到你台電來賺
07/28 12:01, 6F
→
07/28 12:01, , 7F
原來覺青可以直接到公聽會現場大放厥詞，哪像八卦版民
07/28 12:01, 7F
→
07/28 12:01, , 8F
在這邊悲憤，我說覺青睡著了真的是被打臉了
07/28 12:01, 8F
推
07/28 12:01, , 9F
請勿鞭打讀稿機
07/28 12:01, 9F
推
07/28 12:01, , 10F
黨工為500出賣台灣 根本是垃圾
07/28 12:01, 10F
推
07/28 12:03, , 11F
你講到重點了 立法成立這類政府組織就是增加尋租空間
07/28 12:03, 11F
推
07/28 12:03, , 12F
最後那段就算成立好了，電網要付錢，那財團當然把這筆錢
07/28 12:03, 12F
推
07/28 12:04, , 13F
看情況 要看維修的錢是誰出如何報價 不然營造這類很賺
07/28 12:04, 13F
→
07/28 12:04, , 14F
我也很想嘴翻他
07/28 12:04, 14F
→
07/28 12:04, , 15F
消費者啊，以前大盤商可自行調配，現在中間又要再抽一手
07/28 12:04, 15F
推
07/28 12:04, , 16F
台電在修法之後只有水跟核 一個先天不良 一個已經快死了
07/28 12:04, 16F
→
07/28 12:04, , 17F
空心菜也的確有實踐他最會溝通政府的承諾，不過就是找
07/28 12:04, 17F
→
07/28 12:05, , 18F
贊成的人來背書就說有溝通，真是高招
07/28 12:05, 18F
→
07/28 12:05, , 19F
大家都要賺錢，那電價還不飛天了
07/28 12:05, 19F
→
07/28 12:05, , 20F
靠這兩種電廠要去顧全台灣的電力網路 是要吃屎哦?
07/28 12:05, 20F
→
07/28 12:06, , 21F
蔡在全代會說會全力調整電力結構 原來是這種調整法 受教了
07/28 12:06, 21F
推
07/28 12:06, , 22F
第4台價格壟斷多久了，還有柯喬在擋
07/28 12:06, 22F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: david190 (124.11.224.2), 07/28/2016 12:06:27
推
07/28 12:19, , 23F
能源局的問題不會比台電小，注意台電的同時別漏了能源局
07/28 12:19, 23F
→
07/28 12:20, , 24F
電網維護是不賺錢的那塊……
07/28 12:20, 24F
推
07/28 13:06, , 25F
電網民營 然後強制要求有供電義務 配合電價政策
07/28 13:06, 25F
推
07/28 13:14, , 26F
支 持 小 政 府
07/28 13:14, 26F
→
07/28 13:15, , 27F
賣自來水不必要自己想辦法全國鋪設水管
07/28 13:15, 27F
→
07/28 13:16, , 28F
經營貨運 不必要自己想辦法全國鋪設道路
07/28 13:16, 28F
→
07/28 13:26, , 29F
如果覺得NCC不好 應該是連NCC也改革 不是都不要監管吧..
07/28 13:26, 29F
→
07/28 15:34, , 30F
沒錯。台灣的NCC不好，是應該在立法和人選兩方面都改，
07/28 15:34, 30F
→
07/28 15:34, , 31F
不該因為目前的NCC功能不彰，就說不要有NCC比較好。沒
07/28 15:34, 31F
→
07/28 15:35, , 32F
有NCC之前是行政院新聞局。查一下就知道新聞局的「精彩
07/28 15:35, 32F
→
07/28 15:36, , 33F
」歷史。說目前的NCC不好，拿來推論到電業自由化不可行
07/28 15:36, 33F
→
07/28 15:37, , 34F
，就像拿現在民主時代的立院議事效率慢，來說「威權時
07/28 15:37, 34F
→
07/28 15:38, , 35F
代立院通過法律很快」然後推論該回到威權時代的「行政
07/28 15:38, 35F
→
07/28 15:38, , 36F
院立法局」一樣。
07/28 15:38, 36F
→
07/28 22:09, , 37F
聽這理論跟因為昨天晚餐不好吃故以後都不吃飯一樣好笑。
07/28 22:09, 37F
推
07/28 23:09, , 38F
不用再騙了 台電就維持這樣就好 電業法就是漏洞一堆
07/28 23:09, 38F
還有 42 則推文
→
07/29 14:39, , 81F
希望這些人要加油
07/29 14:39, 81F
→
07/29 14:40, , 82F
扁把民主超進度地做得太好了，所以09年前後 公民意識很低
07/29 14:40, 82F
→
07/29 14:41, , 83F
乃至於KMT執政八年。 唉，基於鼓勵公民意識的心態，還是容忍
07/29 14:41, 83F
→
07/29 14:42, , 84F
一下這些亂抗爭的人。
07/29 14:42, 84F
→
07/29 14:43, , 85F
確實，蔡英文一定比扁弱，但也遠好過KMT。
07/29 14:43, 85F
→
07/29 16:40, , 86F
你跟本沒回答我的問題啊，為什麼要拆？年終有對財政造
07/29 16:40, 86F
→
07/29 16:40, , 87F
成影響？
07/29 16:40, 87F
→
07/29 18:37, , 88F
http://goo.gl/EHoaap 廠網分離有助於批發市場的競爭，同
07/29 18:37, 88F
→
07/29 18:37, , 89F
時也造成電業成本因競爭而下降，蘇格蘭未進行廠網分離政策
07/29 18:37, 89F
推
07/29 18:37, , 90F
納稅人不須要保證壟斷事業員工有年終
07/29 18:37, 90F
→
07/29 18:37, , 91F
因此無法有較好的績效。
07/29 18:37, 91F
→
07/29 18:38, , 92F
第94頁(二)整段
07/29 18:38, 92F
→
07/29 18:39, , 93F
輸電公司仍可垂直擁有發、輸、配、售電部門的資產，進而影
07/29 18:39, 93F
→
07/29 18:39, , 94F
影響公平競爭
07/29 18:39, 94F
→
07/29 18:40, , 95F
第111頁 從弱到強可有四種分離型式
07/29 18:40, 95F
→
07/29 18:40, , 96F
會計分離 account unbundle 職能分離（function unbundle）
07/29 18:40, 96F
→
07/29 18:41, , 97F
子公司方式分離（lega unbundle）
07/29 18:41, 97F
→
07/29 18:41, , 98F
公司完全分離（ownership unbundle）
07/29 18:41, 98F
→
07/29 18:41, , 99F
分離的強弱與管制制度配套的輕重有關，也與競爭性的強度有
07/29 18:41, 99F
→
07/29 18:41, , 100F
｛關。
07/29 18:41, 100F
→
07/29 18:42, , 101F
153頁 在輸電公司模式下，廠網必須分離，否則輸電與發電公
07/29 18:42, 101F
→
07/29 18:42, , 102F
司角色混淆難以監督防範不公平競爭的各種態樣發生，若廠網
07/29 18:42, 102F
→
07/29 18:43, , 103F
不分離就必須採用 ISO 模式，並加強監督管制，以維持市場
07/29 18:43, 103F
→
07/29 18:43, , 104F
的公平交易，以確保消費者的福祉。
07/29 18:43, 104F
→
07/29 18:44, , 105F
178頁 當執政者改革的立場傾向僅廠網分離(發電業與電力網業
07/29 18:44, 105F
→
07/29 18:45, , 106F
但電力網業與售電業(即原台電售電部門)不拆分，以作為負擔
07/29 18:45, 106F
→
07/29 18:45, , 107F
供電義務之主體，此時管制者不僅須監控發電業的公平競爭且
07/29 18:45, 107F
→
07/29 18:46, , 108F
更需監控售電業的市場公平競爭情況，對於自願或非自願不行
07/29 18:46, 108F
→
07/29 18:46, , 109F
行使購電選擇權的用戶，管制者亦須安排完善的預設服務或最
07/29 18:46, 109F
→
07/29 18:46, , 110F
終供電義務。
07/29 18:46, 110F
→
07/29 18:47, , 111F
剩下的自己看吧 貼這些應該都有回答到你問題
07/29 18:47, 111F
→
07/29 18:48, , 112F
不要在那邊跟風說什麼"那為什麼要拆台電" 幾年前就跟adoken
07/29 18:48, 112F
→
07/29 18:48, , 113F
討論(?)過這種事情 沒什麼印象你有跳出來反對或提意見
07/29 18:48, 113F
→
07/29 18:49, , 114F
更何況你還在那邊等人回答 為什麼要廠網分離明明估狗就有
07/29 18:49, 114F
推
07/29 22:49, , 115F
你講了一堆，那請問全世界哪家電力公司效率比台電好，
07/29 22:49, 115F
→
07/29 22:49, , 116F
電價比台電低了？
07/29 22:49, 116F
推
07/29 23:00, , 117F
還是那個市場成效對消費者而言比台電好的？
07/29 23:00, 117F
→
07/29 23:21, , 118F
反問你所謂的高效率與低電價是建立在什麼前提之下? 笑話
07/29 23:21, 118F
→
07/29 23:22, , 119F
導致現在高效率就追捧台電好棒棒 虧錢要漲電價就當狗追打
07/29 23:22, 119F
→
07/29 23:23, , 120F
效率好是應該 電價低也是應該的? 對吧?
07/29 23:23, 120F
‣ 更多 david190 的文章
文章代碼(AID): #1NcOJ59w (PublicIssue)