Re: [問卦] 死到臨頭快被“電業法”給賣了還毫無知
噓
07/25 00:04,
07/25 00:04
→
07/25 00:04,
07/25 00:04
有啊，這我早就提過了。
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1469253463.A.F19.html
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1469291510.A.347.html
『
死命妖魔化電業自由化，然後不去探究別人為什麼要自由化，
在法案訂定規劃中做了什麼避免缺點，怎麼樣把公眾利益最大化，
這些不去管不去想，反正妖魔化『電業自由化』這五個字就對了。
講難聽點那麼多國家地區在搞電業自由化，怎麼可能沒有失敗例子，
雖然說再怎麼講失敗案例也就加州頂多加英國，所以人家有放棄自由化？
你台灣又不是全世界第一個搞電業自由化的，怎麼連google一下都不會？
不過話說回來.............
我還真沒印象在版上看過反對電業自由化的人舉這兩個例子，真弱。
』
該稱讚你舉加州英國這兩個例子了嗎？。
噓
07/25 00:53,
07/25 00:53
→
07/25 00:54,
07/25 00:54
喔？
這樣喔？
那請問現在英國電價全歐盟最高？
不然你要怎麼證實英國被電業自由化害慘？
還是現在英國電業不自由了，所以電價降回去？
啥都不懂講個英國加州有啥鳥用。
而且英國當年電業自由化之所以先甘後苦一般被認為的原因就是因為
英國電業被六家『從發電到電網到售電通包』的公司聯合壟斷。
被聯合壟斷了還叫自由？
這就是英國會在電業自由化議題中被討論的價值。
因為他被壟斷了，失敗。
其他國家引之為戒，在電業自由化的過程中避免被壟斷。
→
07/25 00:54,
07/25 00:54
→
07/25 00:55,
07/25 00:55
噓
07/25 00:57,
07/25 00:57
根本沒有的東西要怎麼看？
法案還在生連經濟部大門都還出是要怎麼看？
天眼通？
喔不，這需要的是預知能力吧我看，哈哈。
噓
07/25 06:33,
07/25 06:33
→
07/25 06:33,
07/25 06:33
那個啊？沒注意過。
噓
07/25 08:11,
07/25 08:11
→
07/25 08:11,
07/25 08:11
噓
07/25 08:13,
07/25 08:13
→
07/25 08:13,
07/25 08:13
要講這種話呢，要先等你有本事反駁我再說。
噓
07/25 08:28,
07/25 08:28
→
07/25 08:28,
07/25 08:28
供應商當然希望垂直整合最好還壟斷。
不過這樣一來倒楣的是消費者。
連這都不懂建議你研究一下英國電業自由化的教訓，
不過這不會讓你得諾貝爾經濟學獎，因為這是常識。
要討論電業自由化前的常識。
噓
07/25 12:59,
07/25 12:59
噓
07/25 13:00,
07/25 13:00
原單位保留，成本就會消失？
笑死我了。
你家買房子借錢欠了一千萬，
你家離婚債務就會消失？
真的是，笑死我了。
噓
07/25 17:26,
07/25 17:26
→
07/25 17:26,
07/25 17:26
啥？
某幾個擁核的講的東西我真的...............
不知道在扯什麼。
噓
07/25 18:42,
07/25 18:42
→
07/25 18:42,
07/25 18:42
恩，我先前提過了。
然後............
目前搞電業自由化的國家起碼有歐洲美國加拿大日本二十幾個國家地區，
結果講來講去只有英國加州可以說嘴？
然後英國和加州有放棄自由化？
真受不了。
→
07/25 19:13,
07/25 19:13
→
07/25 19:14,
07/25 19:14
→
07/25 19:14,
07/25 19:14
我不關心中國的，抱歉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.44.196
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1469452487.A.CFE.html
※ 編輯: xxyxx (61.230.44.196), 07/25/2016 21:15:31
推
07/25 21:46, , 1F
07/25 21:46, 1F
→
07/25 22:01, , 2F
07/25 22:01, 2F
→
07/25 22:02, , 3F
07/25 22:02, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 22 篇)：