Fw: [新聞] 反黑箱奏效學生審課綱

看板PublicIssue作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)時間8年前 (2016/05/22 22:40)推噓2(2推 0噓 9→)

留言11則, 4人參與討論串2/2 (看更多)

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NE_dgUp ] 作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping 標題: Re: [新聞] 反黑箱奏效學生審課綱時間: Wed May 18 13:13:12 2016 ※ 引述《madaniel (大孩子的小童話)》之銘言： : 什麼詭異可笑的言論都出來了~~ : 為什麼課綱審查要法制化 : 我們先看一句經典的官員回答 : 法制處：跟委員報告，自從民國20年開始，課綱其實一直都不是走法規命令的訂定程序。 : 好啦~ 官員說~課綱一直都是走行政命令政府爽怎麼搞就怎麼搞 : 再看本文中立院通過修法的理由 : 為避免課審會審查課綱黑箱作業，立院昨通過修法。 : 好~第一個問題:為什麼課綱審查要法制化的答案就是行政沒照著法律走 : 而且行政會搞黑箱 : 所以立法要加強約束 : 再來我們看這次修法的重點 : "政府代表僅1╱4 : 未來課審會委員四十一至四十九人，其中政府代表不得超過四分之一， : 非政府代表由行政院提名後送交立法院， : 立院各黨團推舉十一到十五名社會公正人士組成「課審委員審查會」進行審查， : 通過課審委員名單送請行政院長聘任。 : 學生、教育專家、教師與家長團體都可被提名。 : 立法院也通過《國民教育法》修正案，規定中小學課程綱要的研究發展及審議 : ，準用《高級中等教育法》規定。" : 上一版課綱為何爭議? : 因為都是政府指派 : 因為名單不公開 : 因為已知的歷史微調小組委員基本都不是歷史專業 : (中文~哲學~~~等專家學者修的歷史課綱超棒的~) : 而這段說什麼? : 政府指派的代表不得超過四分之一 : =>政府沒辦法直接操控 : 立院黨團推舉11-15位人士組成委員會審查課審委員 : =>委員會名單資歷透明,可經由國會審查其適任程度 : 以此委員會審查課審委員名單 : 哲學碩士主導歷史課綱的奇景想必難以重現~ : 通過課審委員名單送請行政院長聘任。 : =>這邊需要確認此課審委員的名單是否可為外界所知 : 立法院也通過《國民教育法》修正案，規定中小學課程綱要的研究發展及審議 : ，準用《高級中等教育法》規定。 : =>補法律漏洞,課綱的審議要合乎法律,從委員會的組成都要依法進行 : 不能再搞個"微調"小組整組大改~ : 暫停一下歸納個重點 : 1.行政再也無法直接操控 : 2.立法院提名人選組成"課審委員審查會" : 由具名人士審查課審委員資格 : 不是行政想誰審課綱就誰審課綱 : 也不是非該學術專業的立委直接決定誰能審課綱 : 3.通過課審委員名單送請行政院長聘任 : 表示課審委員絕對有名單 : 4.修正法律規定課綱審議的法律程序,無法再像微調小組這般鑽漏洞亂搞 : 5.國中小的課綱審議準用高等中學教育法規定=>一個補漏洞的工作 : 6.學生、教育專家、教師與家長團體都可被提名。=>後敘 : 需要確認的問題 : 1.行政提名的1/4如何決定=>執行面問題,等待細則 : 2.立法院提名人選依照什麼標準=>執行面問題,等待細則 : 3.通過的課審委員名單是否公布=>需確認是否明文規定公布,需查條文 : 不過立法立意明言避免黑箱審查~這名單應不可能不公布 : 4.學生,教育專家,教師,家長團體之參加條件=>執行面問題,等待細則 : 說真的~有在工作的 : 會拿執行面問題去打原則面的政策方向 : 很難想像不是刻意 : 執行面問題執行面解決,不懂嗎? : (恩..看這兩天白癡的車輪內戰...也難說啦~總有些智障就是常識都不懂) : 再來為什麼有學生也有資格成為代表呢? : "參與反黑箱課綱抗爭的北市中崙高中學生林致宇說，學生是學習的主體，有權參與課綱制 : 定。" : 因為學生是學習主體,懂嗎? : 不懂的人程度已經比文中中崙高中學生低了喔~ : 來談談前面留著後續的這部分 : "學生、教育專家、教師與家長團體都可被提名。" : 出過社會的應該知道任何企劃都要有思考客戶導向 : 只看研發導向絕大多數會GG : 課綱最終還是要成為課程 : 所以不只是學術面的學者的事情 : 教的人與學的人才是課程的主體 : 課綱的學術專業性需要該領域專業學者 : 課綱的教學設計需要教育專家 : 課綱的教學效果需要教師與學生 : 家長團體的必要性較弱了,看來是輔助學生的腳色 : 說真的~ 整串看下來 : 那種看到學生兩字就崩潰的,個人是十分同情啦~~~ : 這樣分析下來 : 這是個朝著課綱審議可監督化的設計 : 跟上版"微調"課綱來比較 : 從政府可硬幹,變成要合法律程序 : 從微調委員政府指派不能公布,變成絕大多數委員需要經過審查 : 是個好設計阿~? : 想帶風向成學生就可決定的某些人 : 是覺得之前政府愛怎麼玩就怎麼玩比較好嗎? : 還是視力已經開始退化了呢? : 魯叔個人是很同情的啦~~~ 這個我在三個月前曾經和一位研究中國哲學的朋友聊過《論語·顏淵》：“君子之德風，小人之德草，草上之風，必偃。” 1.他們認為人民沒有主體性，是可以被統治者教化的統治者的意思為意思，假若有問題就是統治者的溝通問題，討論的是統治者要如何讓人民接受或者被安撫的手段所以他們眼中的人民和他們的地位是不對等的 2.在中國古代，文史哲不分家，他們的國學素養是夠的，就因此認為文史哲的領域都可以互相跨越 3.反黑箱課綱的學者並不被他們視為對等的，以他們的菁英論而言菁英都應該加入他們的一方，不會反對他們的 4.他們缺乏社會科學的社會結構的分析能力(漢文化產生不了社會科學)，也只能把問題歸類為個人，再把個人問題歸類為道德問題，而且以領導者來代指整個群體，所以會把反對者看作是民進黨的扇動就論這四點，他們有這麼誇張地認為不意外 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.32.121 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1463548394.A.7B3.html

→

tony121010

05/18 13:14, , 1^F

05/18 13:14, 1^F

推

madaniel

05/18 13:28, , 2^F

05/18 13:28, 2^F

推

madaniel

05/18 13:30, , 3^F

05/18 13:30, 3^F