Fw: [問卦] 東方人已經這麼努力，為什麼贏不了西方人
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1MwDnFJM ]
作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 東方人已經這麼努力，為什麼贏不了西方人
時間: Wed Mar 16 12:08:43 2016
※ 引述《storilau (Storilau)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 國民黨堅持中體西用
: : 要把這項思維轉化成實際政策
: : 因此拿自創的三民主義取代社會科學，拿中文取代哲學
: : 這是我的看法
: 但是現有證據並不足支持你的看法。
: : 然而國民黨這項政策一看就很愚蠢而且注定是失敗的
: : 現在就是失敗的
: 一個黨就算再怎麼不好，你也不能拿他沒有作的事說他有作。
: : 我的論點還是全盤西化脫亞入歐
: : 若做不到至少也要西體台用，把國民黨帶來台灣的中去掉
: 西體台用，意思是說台灣的技術超越西方，才要西體台用囉。
: 論難度而言應該是全盤西化比較簡單。
西方文化為主體，搬到台灣在因應台灣的差異而修改一些細節
以此來取代掉國民黨帶來台灣的中的部分
: : 你對費希特到黑格爾的民族主義有概念嗎?
: 你想表達什麼就直講吧。
: 如果你真的那麼精通社會科學的話，
: 你怎麼不用你的社科知識來證實為何一個人不能同屬兩個民族。
: : 就說你這個是拼貼的
: : 唯物論和唯心論是形上學的問題
: : 你怎麼可能說既是唯心又是唯物而且還超越?
: : 除非你認為三民主義能超越形上學架構? 要不然是不可能有這些東西的
: 如同達爾文主義與社會達爾文主義是不同的東西，
: 唯物史觀與唯物論也是不一樣的東西，我這串文都在說唯物史觀，沒講唯物論。
: 你硬要說我在說的是唯物論，這是稻草人論證。
是你說三民主義超越唯心論和唯物論
我是說這個是不可能的
: : 核心理念，實際執行的政策
: : 這兩者是不同的
: : 核心理念是比較抽象的原理原則
: : 實際的政策是跟著理念而來，落實理念的實際做法
: : 實際做法會隨著時空背景和不同的個案差異而有所不同
: : 但核心理念不是
: : 你把這兩者弄混了
: 你能否先把別人把核心理念與實際執行弄混的證據先指明出來再說別人弄混。
我是根據你說的
你提到三民主義有一些政策回應資本主義等等等...
我是說你提到的並不是三民主義的核心價值，而是實行細節
這兩這不同
然後，剛好林從一老師有談到三民主義
複製 http://0rz.tw/I4DDY
三民主義哲學
四點不到，起床還文債。重讀自己6年前寫的長長的、100年長的「哲學101，開新局、展
新頁 ─ 哲學學門百年發展」，在給了三民主義哲學的那一小小段中，再次發現，哲學可
以具有大力量，特別在扭曲、絕望或衝突的時代中，無論是建設力或破壞力。
「三民主義哲學因特定政治目的而生，隨著特定政治目的的消失而沉寂，現在對它的研究
幾乎只剩歷史遺跡式的研究。思想塗炭三十年，大約在1980年代，哲學終於守得雲開。」
肆、1949之後 -- 重要哲學思潮、人物及其影響
一、三民主義哲學 – 赤焰瀰漫，神州沈淪
哲學思潮與國家、社會、政治的發展影響著彼此，而其後果可能非常深遠，但是通常它們
不如政經相互影響那般地立即可見。不過當哲學被當作政治或宗教的工具時，哲學之名卻
能顯出強大的力量，型塑人們的心智視野乃至於生活模式。國共內戰之後的三十年間，國
民政府在臺灣推行的三民主義哲學，便產生廣泛的政治社會影響。三民主義哲學藉政治之
力產生政治社會影響，但是哲學本身的發展卻相對滯後。
1949年信奉共產主義的中國共產黨擊敗中國國民黨，中共統治了中國大陸，國民政府則退
守台灣。明顯的，共產黨之所以勝利的重要原因之一是共產主義在中國贏得了追隨者。基
於此，蔣介石（1887-1975）總統對於政治及軍事上的挫敗，作了定調式的診斷，給出不
得不食的藥方：「遭受這樣的慘敗，就是沒有哲學基礎，等於卸除了武裝一樣…今後必須
把精神武裝起來，重建我們的中心思想、哲學基礎」，「有哲學基礎就有一定肯定的思想
，亦就一定有中心思想的人，有了中心思想和信仰，對一種主義至死不二，這才可以算是
革命信徒」，在「要想復興起來，必須先有哲學作基礎，必須他的哲學獨立發展起來。」
一方面為了延續政統，一方面為了對治共產主義的唯物史觀，蔣總統提出以「心物合一
論」為核心成份的三民主義哲學作為藥方，全面地在臺灣推動復興運動。三民主義相關課
程成為高中及大學的必修課程、軍方的思想課程以及各級公務員的考試科目，政府也進一
步在政治作戰學校、政大、臺大、文化、中山、台師大等大學開設三民主義研究所，同時
也成立並大力支持許多學術社團（如國父遺教研究會）作為國策呼應及回聲團體。
以三民主義哲學作為精神之武裝、復興之利器的效果或許相當明顯，但是其對於哲學的現
代化的影響則有待述明。官方旗幟鮮明所標舉的意識型態，如共產主義相關哲學或三民主
義哲學，常常不容許國民挑戰，不接受學者批判，學者可以闡發其哲學內涵，為其尋找歷
史根源或理論基礎，但是斷斷不允許質疑其合理性。事實上，從1949年到1980年左右，三
民主義哲學幾乎就是台灣哲學公開活動的必要條件也是充分條件，三民主義哲學不僅是哲
學活動的紅線也是哲學活動的「仰德大道」，辯護、宣揚三民主義哲學意識型態者獲得大
量的資源，言行稍顯背離的學者，往往遭受政治、學術、社會或經濟上的壓迫。舉例來說
，當時任職於政治大學的憲法學者李聲庭，因常在《自由中國》發表憲法專論及評論時政
的文章，被認為與《自由中國》及自由主義學者往來密切，1960年遭政大停聘解職。當是
非、價值標準不容討論，剩下來的只是政治與經濟原則，權力與資源的分配因此基本上界
定了哲學社群的特性、劃定了與哲學人才培育的路徑。三民主義哲學雖號稱哲學，但更像
是一種政治運動及信仰活動。
只有哲學本身可以為哲學劃下紅線。三民主義哲學對哲學發展的窒礙，可以從其所蘊含的
下述弔詭性中看出：哲學求真，但三民主義哲學一開始就預設它自己是真的；哲學是一種
強調批判的活動，但三民主義哲學不接納理性批判。為三民主義辯護的學者或官員如陳立
夫（1900-2001）、任卓宣（1896-1990）、周世輔（1906-1988）以及崔戴陽，不能說沒
有理性說明或論證，但是為意識型態所進行的辯護常常難逃預設立場的謬誤，其說理與論
證進而顯得牽強附會或任意。舉例來說，陳立夫主張「智、仁、勇「三者之原動力，稱之
曰『誠』，誠，才是修身的首要基礎」，而「三民主義、五權憲法之思想基礎源於儒家。
」 但是，比方說，為什麼是「誠」而非「愛」為修身的首要基礎，為什麼三民主義、五
權憲法之思想基礎不是源於西方自由主義，這些關鍵問題都未見認真探究。而崔載陽將三
民主義哲學連結到西方哲學家如亞里士多德、斯賓諾莎、黑格爾與懷黑德(A. N.
Whitehead，1861-1947)，也顯得過於牽強、浮面。對哲學真正的傷害是對哲學視野的限
縮，預設立場的論說不斷地原地打轉，哪兒也去不了，預設立場的論說具有極強的排他性
，能接納的就是自己本身，自己最終能看見的就是自己而已。
三民主義哲學因特定政治目的而生，隨著特定政治目的的消失而沉寂，現在對它的研究幾
乎只剩歷史遺跡式的研究。思想塗炭三十年，大約在1980年代，哲學終於守得雲開。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.40.37
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1458101327.A.4D6.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: kuopohung (36.237.40.37), 03/16/2016 12:11:53
討論串 (同標題文章)